Два десятка жалоб поступили в Конституционный суд РФ о признании неконституционной ст. 20.3.3 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП). Она устанавливает административное наказание за дискредитацию российской армии.
В конце июня КС РФ опубликовал на своем официальном сайте тринадцать однотипных определений об отказе в принятии жалоб к производству. Они все почти одинаковые, рассказывать буду на примере Определения от 30.05.2023 № 1387-О.
Что не так с ответственностью за дискредитацию армии по мнению заявительницы
По мнению оштрафованной заявительницы ст. 20.3.3 КоАП не соответствует следующим нормам Конституции РФ:
- ч. 1-3 ст. 13 (запрет идеологии, политическое многообразие);
- ч. 4 ст. 15 (приоритет норм международного права над национальными);
- ч. 2 ст. 19 (равенство перед законом и судом независимо от расы, национальности, убеждений и т. д.);
- ст. 28 (свобода совести);
- ч. 1, 3 и 4 ст. 29 (свобода мысли и слова, запрет на принуждение выражать свое мнение или отказываться от него, право распространять информацию любым законным способом);
- ст. 31 (право на мирные собрания);
- ч. 2 и 3 ст. 55 (недопустимость издания законов, умаляющих права и свободы человека и гражданина как общее правило, возможность их принятия только в мере, необходимой для защиты конституционного строя, нравственности, здоровья и т. д.)
Жалобу КС РФ, как уже было сказано, отклонил. В определении он указал мотивы, по которым не стал передавать жалобу на рассмотрение по существу.
Допустимость использования армии для защиты интересов России
КС РФ напомнил, что Конституция РФ прямо допускает использование Вооруженных Сил РФ для защиты интересов нашей страны и её граждан, поддержания международного мира и безопасности.
Предполагается, что армия используется именно в этих целях.
Целесообразность и необходимость, характер и объем использования армии определяют уполномоченные Конституцией РФ органы государственной власти.
При этом КС РФ отмечает, что права и свободы человека и гражданина не должны использоваться для отрицания конституционного строя РФ.
Права и свободы одного человека заканчиваются там, где начинаются права и свободы других людей
Конституция РФ гарантирует нам свободу мысли и слова, право на распространение информации и т. д. Но нельзя этим оправдывать действия, посягающие на правопорядок, общественный порядок и безопасность.
Законодатель вправе установить ответственность за совершение таких действий, даже если внешне они выглядят, как реализация указанных конституционных прав.
Например, нельзя оправдывать оскорбление ссылкой на конституционно закрепленную свободу слова, поскольку у другого человека есть право на достоинство личности и тоже конституционно закрепленное.
КС РФ напомнил, что если осуществление гражданином своих прав и свобод (включая свободу мысли и слова) нарушает права и свободы других лиц и это нарушение носит общественно опасный и противоправный характер, виновного можно привлечь к ответственности.
Что такое дискредитация и почему в отношении армии она сейчас недопустима
В КоАП нет специального определения понятия «дискредитация». Поэтому его следует понимать в общепринятом значении. Это подрыв доверия отдельных граждан и общества в целом к кому-либо, к чьим-либо действиям (деятельности).
Действия, направленные на подрыв доверия, могут выражаться в самых различных формах. Направленность публичных действий именно на подрыв доверия к армии устанавливает суд при рассмотрении каждого конкретного дела об административном правонарушении.
КС РФ отметил, что административная ответственность за дискредитацию армии установлена прежде всего в связи с проводимой СВО, пусть прямо об этом в ст. 20.3.3 КоАП не сказано.
Особо КС РФ отметил, что для эффективности действий по защите интересов России и её граждан большое значение имеет морально-психологический настрой лиц, непосредственно решающих соответствующие задачи и выполняющих свой воинский, служебный и гражданский долг.
Важнейшим условием здесь является поддержка общества.
А дискредитирующие армию выступления и высказывания могут негативно воздействовать на реализацию предпринятых для защиты России и её граждан мер и решений, снизить решительность и эффективность выполнения армией и государственными органами поставленных перед ними задач. Тем самым эти действия по дискредитации фактически могут:
«…даже не преследуя непосредственно именно такой цели — содействовать силам, противостоящим интересам Российской Федерации и ее граждан, препятствующим поддержанию международного мира и безопасности».
Перевожу с юридического на русский: кто позволяет себе делать публичные высказывания, подрывающие доверие к армии и власти в условиях ведения СВО, тот работает на врага, даже если этого не осознает.
Дискредитировать нельзя, но можно указывать на недостатки
По своему содержания ст. 20.3.3 КоАП не вводит обязательную идеологию, не пропагандирует войну и не дискриминирует отдельных граждан из-за их убеждений.
Эта норма не препятствует людям выражать собственное мнение по поводу деятельности армии. Указывать на наличие недостатков можно если это «не сопряжено с произвольным отрицанием конституционно-предопределенных характера, целей и задач данной деятельности [Вооруженных Сил и государственных органов] и основывается на открытой достоверной информации».
Снова перевожу с юридического: нельзя ставить под сомнение необходимость проведения СВО, её цели и задачи, стратегию, планы командования, касающиеся характера, интенсивности и способов ведения боевых действий.
Можно указывать на проблемные моменты, которые можно сделать лучше, и ставшие известными из достоверных (читай — официальных) источников. Но стоит быть крайне осторожным, поскольку это «не исключает выявления фактов направленности действий граждан, которым придается видимость конструктивного выражения позиции, на дискредитацию соответствующих решений, мер и деятельности».
Критерии, которые помогли бы установить грань, при пересечении которой имеет место уже не «указание на недостатки», а «дискредитация», КС РФ не устанавливает.
Разрешение вопроса о том, имело место «указание на недостатки» или же «дискредитация», является прерогативой суда на основе исследования и оценки фактических обстоятельств каждого конкретного дела.
И дополнительно напомню, что за повторные действия по дискредитации армии в течение года после привлечения лица к административной ответственности статьей 280.3 УК РФ предусмотрена ответственность уже уголовная.
«Нельзя говорить плохо о своих»
По своему смыслу позицию КС РФ глобально можно свести к словам Сергея Бодрова-младшего.
Поскольку на кону сейчас судьба и само существование России как единого государства, а на территории б. УССР буйным цветом расцвел нацизм и бесчеловечный режим Зеленского совершает массу злодеяний, с этим стоит или согласиться, или смириться. И помогать своим.
С уважением, Альберт Садыков (07.07.2023).
Если статья была для вас интересной, пожалуйста, поставьте лайк. Если интересна тема права, подписывайтесь на канал. Ещё у меня есть Telegram-канал, который поможет не пропускать новые материалы и быть в курсе новостей в мире права.