На первом этаже приобретена квартира с целью перевода ее в офис. Одним из условий действующего законодательства является наличие отдельного входа в нежилое помещение. Было решено сделать выход из окна.
Собственник подготовил проект, запустил его на согласование и приступил к работам, не дожидаясь результатов согласования, поскольку простой и отказ в его планы не входили.
⠀
Тем временем, согласование затянулось на два года. Порядок согласования менялся три раза в течение двух лет, и в результате собственник вынужден был пойти за согласованием в суд.
⠀
Все инстанции, которые занимались согласованием, понимали ситуацию и пошли навстречу. Были выданы все разрешения.
⠀
Но крылечко-то уже было☝️ поэтому потребовалась процедура узаконения в судебном порядке.
⠀
А Суд отказал… по единственной причине - пожаловался собственник квартиры, расположенной выше.
⠀
Какие именно права и свободы этого собственника переоформлением крылечка из оконного проема были нарушены, суд выяснять не стал. Решением суда собственника нежилого помещения заставили снести крылечко и вернуть оконный проем.
⠀
Он исполнил решение суда.
⠀
А затем воспользовался теми же разрешениями, которые были к моменту рассмотрения дела в суде, и снова сделал крылечко.
⠀
При этом мнение собственника, который пожаловался, во внимание уже не принималось. Как вам такое решение?😄
⠀
Был ли допущен с нашей стороны просчет, когда мы обращались в суд, не могу сказать….
⠀
Мы склонны были верить тогда, что решение было “политическим” - ведь мой клиент был первым, кто таким образом пытался решить вопрос.
⠀
На его примере власти продемонстрировали, что через суд перевести жилое помещение в нежилое возможно только при 100%-ном согласии жильцов всего дома.
⠀
Имейте в виду, что такая практика сохраняется и сейчас.
⠀
Мы с клиентом были в контакте все это время. Он оценил наш профессиональный подход, и мы еще долго работали вместе, за что ему большое спасибо.
⠀
А как вы думаете: справедливо ли было такое решение?