Конституционный суд (КС) в пятницу разрешил один из самых спорных вопросов в делах о банкротстве. Суд признал, что юрлицо-банкрот все-таки должно платить налог на прибыль с продажи своего имущества. Решение об очередности платежа стало компромиссом: КС не поддержал идеи платить в бюджет в первую или в последнюю очередь. Требования ФНС будут в равной степени учитываться с требованиями обычных незалоговых кредиторов должника.
КС опубликовал постановление об уплате налога на прибыль с продажи имущества компаний-банкротов. Передачу этого вопроса в КС инициировали Верховный суд РФ и ООО «Предприятие строительных работ энергетики». Они запросили проверку конституционности норм законодательства, допускающих уплату налога на прибыль обанкротившейся компанией.
Спор касался справедливости и экономической обоснованности взимания налога с «бумажной» прибыли от продажи имущества. В то же время граждане-банкроты освобождаются от уплаты налога на доход в аналогичных ситуациях.
Вопрос разгорелся не только в судебных спорах. Органы власти представляли противоположные точки зрения. Минфин говорил о сохранении обязанности уплаты налогов за обанкротившееся юрлицо до исключения его из ЕГРЮЛ. ФНС предлагала уплату налога на прибыль с продажи залогового имущества банкрота до выплат залоговому кредитору. Представители Госдумы и Совфеда выступали против налога на прибыль и его первоочередной уплаты, указывая на увеличение задолженности и невозможность максимального удовлетворения требований кредиторов.
КС принял решение, считая взимание налога правомерным. Суд объяснил, что продажа имущества банкрота связана с его предшествующей хозяйственной деятельностью, которая предполагала уплату налогов. Поэтому налог на прибыль не может быть исключен из общих правил налогообложения, если законодатель не указал обратное. КС также подчеркнул необходимость установить в законе очередность уплаты налога на прибыль от продажи имущества на торгах. До этого такие требования будут учтены в рамках третьей очереди реестра.
КС также отметил, что нет оснований облагать налогом на прибыль расходы на обеспечение сохранности предмета залога. Поэтому этот платеж не может быть погашен за счет средств от продажи имущества до начала расчетов с залоговым кредитором.
Некоторые юристы считают, что наиболее справедливым решением будет не облагать продажу конкурсной массы налогом и закрепить такое правило в законе. Председатель ассоциации «Банкротный клуб» Олег Зайцев утверждает, что в банкротстве нет прибыли, поэтому такой налог не должен взиматься. Однако КС принял компромиссное решение между бюджетными и частными интересами, что является значительным достижением для банкротного права.
По вопросам, связанным с темой банкротства физических и юридических лиц, а также любым другим беспокоящим вас юридическим вопросам можете обращаться к нам, мы всегда будем рады помочь!
👉 Записаться на консультацию и узнать больше можно на нашем сайте: