Простые, научно обоснованные шаги по повышению иммунитета могут помочь предотвратить или умерить инфекцию, в том числе бросить вызов общепринятому мнению о витамине С.
(Переведено с английского языка, учтите, что данная статья может содержать некоторые ошибки перевода, и несколько отличаться от оригинала.)
_____________________________________
Почему у большинства людей, заразившихся новым вирусом, симптомы слабо выражены, а у некоторых их вообще нет, в то время как у других, главным образом у пожилых и больных, развивается смертельная пневмония? Потому что люди различаются по “иммунной компетентности” — их способности отражать инфекцию и преодолевать ее.
Проверенные методы могут усилить эту способность. Тем не менее, на фоне дебатов о том, как быстро и строго мы должны держаться особняком и оставаться дома, это мощное дополнение к предотвращению заражения и лечению инфекции в значительной степени игнорируется. Мы стремимся оградить людей от вируса и вылечить их, если они заболеют, но при этом не укрепляем наши естественные защитные силы. Это серьезное упущение, и вы можете помочь его исправить.
Изоляция, дистанцирование, мытье рук — все эффективные способы избежать контакта с вирусом — остаются абсолютно необходимыми для предотвращения катастрофической нехватки медицинских услуг. Но этот исключительный фокус заслоняет второй мощный инструмент: укрепление нашей иммунной системы и способности к восстановлению организма также могут замедлить распространение инфекции. Обе эти стратегии позволяют выиграть время для выявления и изоляции вспышек, комплектов для тестирования на перенапряжение и аппаратов искусственной вентиляции легких, совершенствования и проведения терапии, а также разработки вакцин.
Более сильная иммунная система также делает COVID-19 и другие более распространенные инфекции более легкими и кратковременными. Снижение риска смертельных пневмоний — особенно для пожилых, больных и бедных — приводит к созданию “виртуальных аппаратов искусственной вентиляции легких” в дополнение к дефицитным реальным аппаратам. Более легкая и непродолжительная болезнь избавляет от страданий и затрат, делает работу на дому более продуктивной, а неожиданное чрезмерное воспитание детей - менее сложной задачей и помогает нам адаптироваться к этим странным новым обстоятельствам. А “миссия иммунитета” — повышение нашего общего иммунитета в наших сообществах — могла бы задействовать наше сдерживаемое стремление защищать друг друга путем укрепления здоровья.
Однако об индивидуальном иммунитете и иммунитете сообщества нет ни на веб-сайтах CDC или ВОЗ, ни в замечательных статьях The Atlantic, Washington Post, New Yorker и Vox. Нам говорят избегать контакта, но не уменьшать “гостеприимство хозяина” (то есть быть гостеприимными по отношению к вирусу), делая себя более устойчивыми к вирусной инфекции. Для замедления спреда и сглаживания кривой потребуется и то, и другое.
10 марта (хотя и не в более поздних статьях) New York Times нарушила молчание, одобрив пять из восьми стандартных методов повышения иммунитета: сон, спокойствие / надежда / снятие стресса (да, медитация может помочь предотвратить простуду), правильное питание, физические упражнения и сокращение употребления алкоголя (средство, подавляющее иммунитет). Затем добавьте увлажнение, нетоксичность и физиологический баланс. Все это жизненно важно: ваше здоровье и иммунитет зависят от того, что вы едите, пьете, дышите, делаете и чувствуете.
В статье также более спорно высказывались о двух из полудюжины добавок, которые могут повысить иммунитет, — витамине D и цинке. В противном случае стандартный совет новостных организаций — “не принимайте непроверенные добавки”, которые “вероятно, не помогут и могут навредить”, в частности витамин С, “миф” и “заблуждение”, которые не защищают. Итак, наши лучшие газеты пишут, что пищевые добавки не могут повысить иммунитет. Возможно, они неправильно читают исследование.
Между тем, было доказано, что прием от одного до шести граммов определенного вещества в день сокращает использование аппарата искусственной вентиляции легких у 471 пациента, нуждающегося в поддержке аппарата более чем на десять часов, в среднем на 25% (даже больше для самых больных пациентов). Такое сокращение потребностей пациентов похоже на обнаружение большого количества неиспользуемых аппаратов искусственной вентиляции легких. В среднем около 2 г/сут того же вещества сокращали время пребывания в отделении интенсивной терапии на 8,6%, что эквивалентно гораздо большему количеству коек в отделении интенсивной терапии. Дневная доза стоит 58 центов (высокое качество, розничная цена), так что теперь есть веские доказательства того, что мы можем потратить несколько долларов, чтобы сократить пребывание в отделении интенсивной терапии, которое обходится в тысячи.
Хорошо контролируемые испытания показали, что одно и то же вещество может предотвращать и помогать в лечении пневмонии. Когда сепсис или гриппозная пневмония вызывали опасную для жизни дыхательную недостаточность, внутривенное введение десятков граммов того же вещества в сутки оказывалось безопасным и эффективным. Шанхайская правительственная медицинская ассоциация и ведущая больница Сианя используют и рекомендуют его для лечения COVID-19, в настоящее время проводятся три клинических испытания (одно уже опубликовано). Пятьдесят тонн этого препарата только что было отправлено в Ухань, где успех привел к тому, что многие больницы Нью-Йорка начали применять эту терапию в тяжелых случаях COVID-19 с обнадеживающими результатами.
Что это за таинственное вещество? Тот самый витамин С, который основные средства массовой информации отвергают как имеющий незначительную пользу или вообще не имеющий ее при вирусных респираторных инфекциях! Основываясь на современных исследованиях и недавних тщательных оценках, витамин С - это гораздо больше, чем просто “витамин”; это основополагающая молекула, которая защищает и регулирует работу каждой клетки, и на самом деле, по-видимому, является самым эффективным из известных противовирусных средств. Так почему же некоторые советуют не принимать ничего в день?
Медицинские данные, приведенные (также NIH) как якобы опровергающие использование витамина С при респираторных заболеваниях — Кокрановский обзор 64 клинических испытаний 2013 года — на самом деле показали постоянную лечебную ценность, особенно в более высоких дозах и у детей.
Его старший автор пришел к выводу, что “во всех 21 плацебо-контролируемых исследованиях, опубликованных с 1970 года”, в которых применялся по крайней мере один грамм витамина С в день, сообщалось о более легких или кратковременных простудных заболеваниях. Он также написал цитированные выше статьи об экономии средств на аппаратах искусственной вентиляции легких и отделении интенсивной терапии, а также приведенные выше цитаты о профилактике пневмонии и смягчении ее последствий. “[I] нертия и предубеждения против витамина С” сохраняются, как объясняется в его превосходной обзорной статье, основанной в основном на устаревших и плохо проведенных исследованиях, отмененных десятилетия назад.
Действительно, в его Кокрановском обзоре рекомендовано, что “постоянное влияние витамина С на... продолжительность и тяжесть..., а также низкая стоимость и безопасность” могут привести к тому, что “пациентам с обычной простудой стоит индивидуально проверить, полезен ли для них терапевтический витамин С".
Сомнения в том, что витамин С также может помочь предотвратить простуду, путают доказательства отсутствия с отсутствием доказательств: NIH справедливо обнаружил “недостаточность доказательств”, а датский обзор согласился с тем, что клинические испытания, доступные к 2010 году (почти все даже сегодня), “в значительной степени не имеют значения". Почему? Доказательная медицина требует масштабных, контролируемых, обычно рандомизированных и двойных слепых клинических испытаний, но промышленность и правительство не будут финансировать их высокие затраты на непатентуемые безрецептурные добавки. Такие испытания особенно трудно провести строго в отношении витамина С. Кроме того, этот Кокрановский обзор основывался на глубоко ошибочных клинических испытаниях. Почти все дозы были слишком малы или применялись нечасто, чтобы вызвать пороговые эффекты, о которых заявляют практики и которые предсказывает наука.
Незарегистрированное качество используемого витамина С, возможно, сделало дозы в несколько раз менее эффективными. Результаты были связаны с тем, принимали ли испытуемые какие-либо препараты С, но лишь в редких случаях с тем, в каком количестве или как часто. И, наконец, “ни одно из выявленных контролируемых исследований напрямую не проверяет” заявления о профилактике, которые Обзор предположительно опроверг.
Тогда, не имея лучших доказательств, что нам следует делать? Кокрановский обзор, NIH и CDC сходятся во мнении, что витамин С в целом безопасен (очевидны незначительные исключения). Даже высококачественный витамин С (полностью буферизованный, с полным восстановлением l-аскорбата, описанный и полученный в руководстве для непрофессионалов, прошедших медицинскую проверку) дешев и распространен повсеместно. Неопровержимые наблюдения за семьдесят с лишним лет, подкрепленные сотнями фундаментальных научных работ, показывают, что по крайней мере 3-5 граммов в день, распределяемых в течение дня, в значительной степени защищают от известных вирусов. Это эквивалентно примерно 40-70 апельсинам среднего размера в день. Принимать больше, почти до уровня разжижения стула, еще лучше. (Исследование, проведенное в 2018 году с участием 1444 новобранцев корейской армии, которым давали по 2 грамма три раза в день, выявило на 20-40% меньшее количество простудных заболеваний.)
Следовательно:
Даже если ни одна добавка не сработала, мы должны лучше заботиться о себе всеми другими способами, которые повышают иммунитет и способность к восстановлению.
Стратегия общественного здравоохранения должна сочетать снижение подверженности вирусу с уменьшением числа, продолжительности и мягкости любых инфекций.
Кокрановский обзор показал, что даже небольшое количество и нечастый прием витамина С действительно сокращает продолжительность простудных заболеваний и делает их более мягкими. Различные вирусы, включая коронавирусы, вызывают простуду, поэтому прием витамина С также должен сделать заболевание COVID-19 более коротким и легким, а пандемию менее тяжелой, даже если витамин С не предотвращает инфекцию.
Это все еще может облегчить течение болезни, снизив нагрузку на нашу систему здравоохранения.
Так не следует ли, по крайней мере, поощрять и помогать работникам здравоохранения, скорой медицинской помощи, продуктовых магазинов, аптек, служб доставки и другим передовым работникам, а также группам, наиболее подверженным риску тяжелых заболеваний (пожилым, больным, бедным, бездомным, беженцам, заключенным) начать пользоваться этим безопасным, дешевым, простым и доступным сущность сейчас?
Простой вопрос: рискованнее ли принимать достаточное количество высококачественного витамина С, который может поддерживать ваше здоровье и, по-видимому, поможет вылечить вас, если вы заболеете, или не принимать его вообще?
С добавками или без них укрепление иммунитета сообщества - это малорискованный, способствующий справедливости и социальной мобилизации способ не навредить, принести много пользы и выиграть драгоценное время. Иммунитет станет еще более жизненно важным, если не появится чудо-универсальная вакцина и если быстрые мутации этого одноцепочечного РНК-вируса опередят специфические вакцины. Отсутствие хеджирования этой ставки вскоре может показаться небрежным.
Тринадцать лет назад, когда Ловинс был одним из ведущих на ежегодном собрании Института улучшения здравоохранения в честь его основателя, доктора медицинских наук Дона Бервика из Гарварда (позже возглавившего Medicare и Medicaid), доктор Бервик перефразировал медицинское изречение primum non nocere - “во—первых, не навреди” — таким образом: “Когда причинение вреда продолжается, срочно приступайте к изучению того, как это остановить, и срочно действуйте в соответствии с полученными знаниями”.
________________________________________
