Дорожных хулиганов хотят штрафовать на пять тысяч рублей, а после рецидивов — лишать прав на срок до года. Такие меры воздействия содержатся в законопроекте об ответственности за опасное вождение, который внесли в Госдуму депутаты ЛДПР 6 июля. Почему запрет на агрессивную езду на дороге есть, а наказания за это нет, почему аналогичный проект закона отклонили еще несколько лет назад и постигнет ли та же участь новый документ, разбиралась «Парламентская газета».
Запрет без наказания
Депутаты от ЛДПР предложили дополнить Кодекс об административных правонарушениях новой статьей. Она будет находиться в главе 12, где собраны нарушения в области дорожного движения, называться «Умышленное опасное (агрессивное) вождение» и подразумевать наказание в виде штрафа в пять тысяч рублей. А за повторный инцидент — до десяти тысяч или лишение прав на срок до года.
«Опасное или агрессивное вождение может совершаться только умышленно, то есть при осознании водителем противоправного характера своих действий и предвидении их вредных последствий, желании их наступления или безразличного к ним отношения, — отмечается в пояснительной записке к документу. — По вине таких водителей совершается до 80 процентов дорожно-транспортных происшествий».
По словам авторов законопроекта, в действующем законодательстве сложилась странная коллизия. Само по себе опасное вождение — агрессивное опережение других транспортных средств, резкие перестроения, необоснованное торможение и так далее — запрещено правилами дорожного движения в редакции от 2016 года. Но вот отдельного наказания за эти действия — даже если они совершаются по цепочке, одно за другим — до сих пор не существует.
«Если есть запрет — должна быть ответственность, — подчеркнул в разговоре с «Парламентской газетой» председатель Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов и автор законопроекта Ярослав Нилов. — По-другому законодательство у нас не работает. Это все равно что отменить штраф, например, за превышение скорости, чтобы формальный запрет остался, а реального наказания за его нарушение не было. Будет ли работать такая система? Нет, конечно. И с опасным вождением точно так же».
Размытые формулировки и условные доказательства
Стоит, впрочем, отметить, что законопроект об опасном вождении не первый в Госдуме. Впервые его внесли еще в 2016 году — как раз вскоре после того, как соответствующая норма появилась в правилах дорожного движения. Его даже успели одобрить в первом чтении, но потом отклонили из-за слишком размытых формулировок: депутаты посчитали, что само по себе определение «опасное вождение», изложенное в документе, допускает чересчур свободную трактовку.
«Принимая во внимание, что опасное вождение фактически относится к грубым нарушениям правил дорожного движения Российской Федерации, представляется целесообразным проработать вопрос о наделении судей полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях указанной категории», — говорилось тогда в заключении Комитета Госдумы по госстроительству и законодательству.
Новый законопроект содержит обязательное условие: доказательством опасного вождения должна быть только видеофиксация. Но и здесь случилась загвоздка: согласно все тому же КоАП, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом никак иначе, кроме как видеофиксацией, опасное вождение выявить невозможно — дорожные камеры не способны проследить за машиной на протяжении более-менее длинного участка пути, а инспекторы ГИБДД вообще не должны этим заниматься — их задача пресекать правонарушения сразу, а не снимать их на видео. Как авторы законопроекта будут решать этот вопрос — пока неизвестно.
«Сейчас комитет должен направить законопроект в рассылку, собрать отзывы, ну а дальше уже начнется работа по его корректировке, — пояснил Ярослав Нилов. — Так что пока мы никаких конкретных сроков обозначать не можем — все будет делаться в плановом режиме».
Между тем эксперты тоже уверены, что и в новой редакции закон вряд ли примут.
«Дело в том, что та формулировка опасного вождения, которая приведена в ПДД, несет в себе гигантское количество субъективностей, — пояснил независимый эксперт по транспорту, эксперт рабочей группы «по регуляторной гильотине» в сфере безопасности дорожного движения при Правительстве РФ Дмитрий Попов. — Например, такие понятия, как «опасная дистанция» и «опасный интервал», субъективны и зависят от дорожной обстановки и квалификации водителя. Кроме того, наказывать предлагается за «многократность» совершенных действий. Я вот, например, сегодня с утра уже десять раз перестроился — это я многократно действие совершил или нет? Поэтому я боюсь, что в нынешнем виде закон об опасном вождении лишь создаст прецедент для нечистоплотного поведения сотрудников ГИБДД и мало повлияет на реальную дорожную обстановку».