А следующая наша история о том, как просто работая по своей специальности, можно ненароком попасть под жернова непорядочности работодателя.
Речь пойдет о мужичке, который устроился в строительную фирму на должность прораба. И «прорабствовал» он, в том числе, на строительстве нового жилого комплекса, куда его фирма «зашла» как субподрядчик.
При этом фактически на отведенном участке работ наш прораб был самым главным, и в том числе, когда машина генерального подрядчика привозила на объект строительные материалы, он подписывал документацию о ее приемке от имени фирмы, в которой работал. Не лишним будет заметить, что в организации работы компании присутствовала, мягко скажем, некая неразбериха, а если сказать прямее, сущий бардак.
Потрудившись в компании около года и устав от бардака, наш будущий клиент уволился по собственному желанию и со спокойной совестью устроился в другое место. Но спокойствие длилось недолго, потому что через несколько месяцев ему приходит повестка с требованием явиться в арбитражный суд в качестве третьего лица.
Если вкратце, третье лицо в процессе – это такое лицо, которое напрямую (как правило) не заявляет каких-либо требований, но решение суда, скорее всего, как-то на него повлияет. Вот и в нашем случае, компания – бывший работодатель прораба – подала в суд на генерального подрядчика с требованием погасить долг за строительные работы, а генподрядчик в суде отказывается платить, ссылаясь на то, что нужно зачесть стоимость материалов, которые по документам… как раз принимал наш мужичок.
При этом компания, в которой работал наш клиент, отказывалась признавать, что материалы были приняты, поскольку прораб не имел доверенности на подписание документов от имени фирмы. Мужчина оказался между двух огней: с одной стороны, давил бывший работодатель, грозясь взыскать с него недостачу строительных материалов, с другой – генеральный подрядчик, который, в случае проигрыша в суде намеревался взыскивать убытки с него.
С такой болью в Центр правовых услуг «Регус» наш прораб и обратился. А мы ему и ответили: предоставьте это нам, мы за вас по судам бегать и будем, дабы избавить от ненужного стресса.
В итоге нам удалось доказать, что прораб, хоть и не имея доверенности на приемку материалов, действовал добросовестно в сложившейся ситуации, а его полномочия выступать от имени компании, говоря юридическим языком, были очевидны исходя из сложившейся обстановки. Здесь можно привести аналогию с кассиром: когда вы оплачиваете покупки, вы же не требуете с него доверенность от имени магазина. Так и здесь.
Итогом жарких судебных баталий оказался проигрыш истца – субподрядчика в иске, таким образом, от претензий генерального подрядчика мы нашего клиента избавили. Бывший работодатель попробовал было предъявить претензии прорабу – но и тут мы защитили клиента, ведь в решении суда было указано, что абсурдно говорить о том, что стройматериалы не были использованы на стройке, когда дом – вот он, возведен и стоит!
Вот так юристы Центра правовых услуг «Регус» помогли честному работяге.