06.07.2023. АПИ — Заказчик строительства обязан возместить затраты даже нарушившему сроки сдачи объекта застройщику. К такому выводу пришел Верховный суд России.
Справка
По данным Федеральной службы государственной статистики, объем оказанных населению ремонтных и строительных работ в 2022 году превысил 356 млрд рублей.
В спорной ситуации оказалась жительница Екатеринбурга Лилия Плещева. Согласно заключенному с ООО «ИЖС» договору, компания за почти 2 млн рублей (в том числе 975 тысяч за материалы) обязалась за четыре месяца построить одноэтажный дом с инженерными коммуникациями и внутренней отделкой. В качестве аванса потребитель внес более 90 процентов общей стоимости.
Однако своевременно работы не были выполнены. Прождав еще почти два месяца, Лилия Плещева направила подрядчику уведомление об отказе от договора в связи с нарушением срока и возврате уплаченных средств. Почти одновременно компания заявила о завершении строительства и предложила принять готовые работы. Задержку застройщик объяснил изменениями, внесенными в проект самим заказчиком (в том числе связанными с заменой цвета кирпича, увеличением высоты потолков и окон), а также мешавшими завершению монтажных работ проливными дождями.
В поданном иске Лилия Плещева требовала вернуть внесенный аванс за вычетом стоимости закупленных материалов. Удовлетворяя эти требования, районный суд констатировал, что при отказе заказчика от договора исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат и платы за выполненную работу. Кроме самой спорной суммы (783,6 тысячи рублей), с компании взыскали неустойку, компенсацию морального вреда и штраф (в сумме – почти 2,4 млн рублей).
В апелляционной жалобе ООО «ИЖС» указывало на несправедливость принятого решения. Ведь компания построила дом, заказчик его принял и успешно им пользуется. Поэтому взыскание противоречит компенсаторному характеру меры ответственности и нарушает право ответчика на получение оплаты за полностью выполненные работы. Но служители Фемиды отклонили эти доводы. «Подрядчик, направивший уведомление о готовности объекта к сдаче после одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, не обладает правом на получение платы за фактически выполненные строительно-монтажные работы. Несмотря на то, что результат работ может представлять для потребителя определенную ценность», – заключил Свердловский областной суд. Эти выводы поддержала и кассационная коллегия.
В свою очередь, высшая инстанция напомнила, что согласно Гражданскому кодексу РФ, заказчик, получивший сообщение о готовности выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к их приемке. Нарушение сроков влечет взыскание неустойки, но не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы. «Для правильного разрешения спора надлежало установить, какой объем работ по договору подряда выполнен подрядчиком до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, на основании чего определить пропорционально сумму, подлежащую взысканию в пользу заказчика», – отмечается в определении Верховного суда России. Для такой «переоценки» дело было возвращено в районный суд.