Древнегреческий писатель Плутарх задал такой вопрос:
Доски корабля со временем заменяются из-за износа. Если со временем, в процессе ремонта, на корабле не останется ни одной из первоначальных частей, остается ли он тем же самым кораблем?
В историю он вошел, как парадокс корабля Тесея. Потому что легендарный Тесей плавал на остров Крит, где убил минотавра. И назад корабль из долгого путешествия приплыл уже с совсем другой начинкой.
Этот парадокс сильно заинтересовал многих мудрецов. Ведь это не вопрос одного только корабля. Если смотреть дальше - это вопрос идентичности личности, которая часто меняется со временем.
Да и тело человека постоянно обновляется. В среднем, каждые семь лет этот человек содержит совсем другие клетки, что полностью воспроизводит ситуацию с кораблем Тесея.
Давайте посмотрим, какие варианты решения предложили разные философы.
Разгадка парадокса
Чтобы его разгадать, надо определиться с понятием «тот же». Давайте посмотрим, как разные философы решали этот парадокс, исходя из своих мировоззренческих взглядов:
Корабль один, время разное
Два корабля, несмотря на то, что физически идентичны, существуют в двух разных временах. А каждое время — это уникальное «событие». Поэтому считать их одним и тем же - нельзя.
Такое решение парадокса предложит философ Гераклит. Автор знаменитой фразы:
«В одну реку нельзя войти дважды»
Суть важнее
Аристотель считал, что у каждого предмета в этом мире есть форма, материал и суть вещи. Материал - это вторичное и менее значимое. Он в целом заменим. Суть же остается важной и неизменной.
Поэтому, с точки зрения философии Аристотеля, корабль остается одним и тем же.
Тождество
Томас Гоббс (XVI век):
Части корабля — это фактические кусочки материи, которые участвовали в плавании Тесея. А значит, корабль может ассоциироваться с ним.
Современный взгляд на проблему
Здесь, как это часто бывает в философии (да и в физике) - всё зависит от угла зрения.
«Люди, которые плавали на корабле, скажут: «Да, это один и тот же корабль! Мы плавали на нем годами. И мы просто продолжаем его чинить», — считает Майкл Ри, директор Центра философии в университете Нотр-Дам.
Если же посмотреть на этот корабль глазами коллекционера, который заплатит огромные деньги за этот корабль, то такой результат его не удовлетворит. Ведь это не оригинальный корабль!
Логично, что одно и тоже в разных системах отсчета может быть разным. Взять хотя бы простой пример. 10 тысяч рублей большая сумма? Ну, неплохая. Можно положить в копилку, добавить что-то и купить хорошую бытовую технику. Или организовать застолье.
Если спросить олигарха - он не обратит на эту сумму никакого внимания. Это его заработок в минуту. Пока он сходит перекурить - заработает в пять раз больше.
А вот для многих жителей Африки - это сумма в 100+ долларов. Или - месячный доход всей семьи.
Конечно, взгляд на эту проблему зависит от мировоззрения самого человека. Поэтому единого решения не существует.
Но, в целом, большинство философов склоняется к тому, что "обновленный" корабль можно также считать кораблем Тесея. Если Тесей по нему ходил, управлял, оставил о себе память.
Если же мы поставим во главу угла именно доски, как кирпичики для создания корабля, то дойдем до крайнего нигилизма. Получится, что реально существуют только элементарные частицы. А объекты, собранные из них, всего лишь иллюзия.
Подобные концепции существуют. Но какой-то практический и конструктивный эффект из нее извлечь невозможно. И мы всегда будем заходить в логический тупик.
Да и мы сами понимаем, что несмотря на все замененные клетки, на полученный новый опыт и знания, остаемся самими собой. А значит наш внутренний опыт солидарен с мнением Аристотеля и показывает, что суть предмета важнее материи, входящих в него частей. По крайней мере, когда идет вопрос о личности.