Прежде, чем начнём, хочу предупредить, что для понимания того, о чём мы будем говорить необходимо глубокое погружение в тему, путём разговора с человеком, который уже разобрался в теме чтения первоисточников и практики.
В чём особая сложность? У вас уже есть запись в голове, что означает слово «понимание» или «понял». И переписать его, и понять, что вы поняли, сложно именно по причине того, что для понимания слова «понимание» нужно не понимать, что такое «понимание».
Итак. Мортимер Адлер, в своей книге «Как читать книги», даёт нам супер инсайд. Он утверждает, что читая книги (ровно как и воспринимая информацию извне) мы не понимаем прочитанное, а лишь узнаём.
Давайте немного к основаниям такого утверждения. Что происходит с нами, прежде, чем мы восклицаем, - «Я понял!»? Наш мозг «награждает» нас «сахарком», в результате чего у нас возникает ощущение, что мы что-то поняли. Но за что он нам его выделяет? Технически, за то, что он (мозг) встретил что-то для себя понятное и знакомое. То есть, фактически то, что уже знал. Другими словами, то, что вы «узнали». В то время как «понять» можно только то, чего у вас в голове ещё нет. Что там должно родиться.
Мозг ленив. Точнее, он энергоэффективен. Отсюда его нежелание совершать энергозатратные действия, например, понимать что-то. Ему гораздо выгоднее «награждать» вас за то, чтобы вы не думали. Это очень серьёзное утверждение, но, если вы задумаетесь, то это очень практично. Ваш мозг не знает о том, что вы есть. Это орган, работающий по своим собственным законам. И вы им не управляете. Это он управляет вами, от частоты биения сердца, работы кишечника, почек и прочих органов, до содержания «вас» в режиме гомеостаза, который сдерживает вас от того, чтобы с вами происходили какие-либо глобальные перемены. Да-да, именно из-за этого гомеостаза победители супер лотерей очень быстро теряют свои миллиарды, и возвращаются к привычной жизни.
Как же что-либо понять? Прежде всего понимание - это сложная работа. Работа по извлечению смысла, которого в вас ещё нет. Более того, понимание - это бесконечный процесс. Нельзя понять, можно только всё время понимать. То есть, как бы вам не казалось, что вы что-то поняли, впереди вас ждёт ещё несколько иттераций этого понимания. И каждый раз вам будет казаться, что вот сейчас вы что-то поняли. Но пройдёт время, и вы опять скажете себе - «нет, вот сейчас я понял».
Тренировка. Давайте потренируемся в понимании? Есть замечательная книга, великого автора - Маршалла Маклюэна «Понимание медиа». Это великая книга, хотя бы потому, что в 1967 году Маклюэн уже понимал, как устроено медиа, и предсказал всё то, что мы наблюдаем сегодня, хотя в то время не существовало даже интернета. Он называл его «электричеством». Тем не менее, он знал всё наперёд, и нас ещё ждут открытия, которые давно описаны в его трудах. Так вот. Приведём один абзац из его книги, поняв который, вам станет доступно понимание того, как устроено медиа. Прочитайте и ответьте на вопрос - «понятно ли вам, о чём говорит Маклюэн?"
"В такой культуре, как наша, издавна привыкшей расщеплять и разделять вещи ради установления контроля над ними, люди испытывают иногда своего рода небольшой шок, когда им напоминают, что на самом деле, как с операциональной так и с практической точки зрения, средства коммуникации и есть сообщение."
Дадим небольшую подсказку. Этот текст можно понять (немножко) примерно за 6-8 месяцев обсуждения в группе людей, которые прочитали книгу Маршалла Маклюэна. Перед этим хорошо бы прочитать Мортимера Адлера «Как читать книги».
С чего начать? Это не сильно поможет, но тем не менее. Вот несколько первых вопросов, которые сдвинут «камень» с мёртвой точки. Почему Маклюэн предупреждает, что важно читать то, что он говорит именно из понимания, что это относится к нашей культуре? Нашей это какой? А не наша? А там это не работает? Или работает иначе? И что вообще такое культура? Почему вопрос контроля над вещами это вопрос культуры? То есть набора ритуалов и установок на данной территории? Что такое шок? Почему напоминают? И главное, почему средства коммуникации и есть сообщение?
Этих вопросов хватит чтобы начать отличать «узнавание» от «понимания».
У нас не было такой задачи в данной статье добиться понимания от читателя того, что такое «понимание». Это всё равно невозможно сделать в рамках одной статьи. Да и вообще, мозг устроен таким образом, что понять что-то может только изнутри. Но мы продолжим наши разговоры. Поэтому, если вы заподозрили, что в нашем общении может появиться для вас что-то полезное и новое, подписывайтесь, дабы не пропустить нить нашего обсуждения. Или не подписывайтесь. Тогда просто ищите новые статьи по ключевым словам.
#Дума #Думать #Книги