На днях на бирже Binance произошёл очень странный и печальный для одного пользователя, активно торгующего на P2P-рынке, случай. Во время апелляции служба поддержки Binance не разобралась в простой ситуации и встала на сторону мошенника. * Апелляция на P2P-рынке — это процесс призыва о помощи службы поддержки P2P-площадки с целью разрешения конфликтной (спорной) ситуации между двумя контрагентами. Начнём по порядку 1. Пользователю прилетает заявка на обмен на сумму 243 950 рублей. Происходит перевод от 3-го лица, контрагент скидывает чек перевода в чат ордера (стандартная процедура подтверждения платежа). * Комментария наподобие «возврат долга» для защиты от треугольника (популярная мошенническая схема) не было, но даже если бы он был, это никак не повлияло бы на ситуацию. ** Каждый активно работающий на P2P-рынке пользователь в сутки имеет сотни ордеров от 3-х лиц, где постоянно скидываются чеки переводов + пишутся комментарии, многие не требуют даже комментариев «возврат долга» и тому подобных. 2. Спустя пару минут пользователю прилетает ещё одна заявка на обмен на сумму 250 000 рублей. Перевода на карту пользователя нет, но в чат скидывается тот же чек, что и в первой сделке на 243 950 рублей. * По правилам Binance запрещено передавать информацию о сделке 3-м лицам, также как и запрещено передавать любые материалы, касающиеся сделки. Так что на этом моменте становится всё понятно и исход апелляции должен заведомо закрываться в сторону пользователя. 3. Далее контрагент со второй сделки переводит второй транзакцией 6 050 рублей, чтобы добить ровно 250 000 рублей и также скидывает чек в чат. Получается, что 250 000 рублей как бы получены, но пользователь не закрывает ордер, потому что он ранее уже по чеку на сумму 243 950 рублей отпустил криптовалюту другому контрагенту. 4. Пользователем открывается апелляция, в которой он максимально подробно и чётко рассказывает, что произошло. В свою очередь, контрагент со второй сделки утверждает, что ни в чём не виноват, ведь перевод на 250 000 рублей сделан от 1-ого лица. * Но, на самом деле, это был обман, вторым контрагентом был скинут чек о переводе 3-му лицу. Из-за этого апелляция должна закрываться в пользу пользователя. По окончании апелляции биржа Binance встала на сторону мошенника и закрыла ордер, а пользователь потерял 243 950 рублей. Как поддержка Binance аргументировала своё решение? — Поддержка Binance утверждает, что пользователь виноват сам, так как отпустил предыдущий ордер от 3-ого лица. — Но не отпускать ордера от 3-х лиц невозможно. 70%+ рынка переводит от 3-х лиц и это нормально, личные карты у всех уже заблокированы по 115-ФЗ. Поддержка Binance это понимает и на практике разрешает. — Если следовать логике Binance из этого ордера, теперь каждый скамер может открыть ордер с одного аккаунта, сделать перевод от 3-ого лица, получить и вывести крипту, а затем с другого аккаунта открыть такой же ордер и по этому же чеку получить еще раз крипту. А виноват будет пользователь. Как не оказаться на месте заскамленного пользователя и не стать жертвой мошенников в подобных ситуациях? Защититься от этого попросту невозможно. НО! Это единичный случай, в котором виноват конкретный сотрудник, рассматривающий апелляцию.