"...там конечно в общем и целом не очень в этом году получилось, но в отдельно взятых головах всё очень хорошо. Просто замечательно! Несмотря ни на что – молодцы, ребята!"
Примерно такие выводы сделал Рособрнадзор, когда проанализировал результаты ЕГЭ за 2023 год. Автор канала (репетитор) не смог пройти мимо и приступает к едким комментариям, которые покажут, насколько далека эта организация от образования, от родителей, детей, учителей и репетиторов; от их проблем, надежд и опасений.
Далека от реальности и бесполезна напрочь. Оглашать сухие цифры может и компьютер. Зачем нам для этого целая инстанция, которая надзирает, а выводы никто не делает?! Ладно, приступим. Вот выдержки из статьи в газете "Комсомольская правда" (близко к тексту).
Сначала о хорошем. "В этом году максимальный результат за три экзамена, а это триста баллов, показали 17 человек, что на одного человека больше, чем в прошлом году". Хорошая новость. Умнички дети!
Профильная математика
Мой предмет, как вы знаете. Если бы я не следила за деятельностью этого туманного органа, то с горечью бы восприняла новость о том, что в этом году профильную математику выбирали меньше, чем в прошлом.
И дальше текст: "...это потому, что ученики стали более взвешенно выбирать: базовый уровень или профильный".
Но я следила! Поэтому никакой горечи, только сарказм! В прошлом году был скандал, потому что задания были гораздо сложнее, чем те, к которым все готовились! Сейчас профиль выбрали немногие не из-за какой-то мистической взвешенности, а из-за страха засыпаться! Надо вещи своими именами называть! От вас не пойми чего ожидать!
"Возможно, результаты снизились из-за недавнего включения в профильный уровень задач по теории вероятностей и статистике, которые недавно были включены в школьную программу...".
Ой как сильно возможно, скажу я вам. А ещё, может быть, из-за того, что математика вообще просела до дна у многих школьников. Там не в курсе просто. Планета, с которой прилетели эти счетоводы, слишком далеко находится. Они не знают, что не все школьники сегодня отличают параболу от гиперболы; что не все умеют преобразовывать выражения; что не все... знают таблицу умножения!!!
Какие вероятности?! Какая статистика?!
Отступление. А какие стоны и вопли в комментариях под статьями мне приходится читать от преподавателей вузов?! Студенты не разбираются в таких математических арифметических азах, что стыдно и неприлично говорить!
Но, повторюсь, по мнению мастеров оглашения результатов из созвездия XYZ (так назовём пока, в комментариях можем развить) довольно прилично и нормативно прошло.
В совокупности, общий уровень показателей статистики анализа результатов объективности итогов...
Сколько существительных в родительном падеже требуется поставить друг за другом, чтобы стать чиновником? Вот не сомневаюсь, они тест проходят на падежи. 10 подряд – берём. 8? Не, не берём. Тренируйтесь!
А ещё там уверены, что профиль нужен тем, кто поступает на инженерные специальности. Только тогда почему замечательная девочка, обожавшая животных с детства, не смогла прорваться в ветеринарную академию? Из-за профильного уровня по математике. И что совершенно для меня удивительно, моя племянница (ныне – действующий психиатр) профиль не сдавала!
Ветеринару надо математику знать, а врачу не надо?! Что?!
История
Чтобы понизить градус (сейчас ядом захлебнусь), давайте про историю поговорим. По сравнению с прошлым годом показатели ухудшились. Выросло количество не преодолевших минимальный порог школьников. Допустить мысль, что школьникам неинтересна история, я категорически отказываюсь. (Конечно ирония, только горькая.) Значит, есть другие причины, наверное.
Вот одна из них. Я в переводе сразу дам, там птичий язык: "...в этом году в Контрольно-Измерительные Материалы были включены военные победы нашей страны, а эти темы, возможно, вероятнее всего, наверняка (список относительности продолжить самостоятельно) не были детально проработаны некоторыми (многими, почти всеми) учениками".
То есть, внимание: в КИМах тема есть, а в учебниках? А где эти темы были до сегодняшнего дня? Где-где?!
***
Подводя итоги, хочется добавить, что в следующем году, опираясь на опыт предыдущих лет, анализ будет учтён, результаты проанализированы, а новый год результативен. Как этот. Примерно. Вероятнее всего....
