Президент Фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов пишет:
«Встреченные варианты интерпретаций развязки 24 июня
1. «НАРОДНОЕ ЕДИНСТВО» (все как один дали отпор и объединились вокруг власти). Минус – отсутствие в актуальной памяти значительной части граждан их собственной мобилизации для давания отпора.
2. «СИЛОВОЙ ЩИТ» (про гражданских все мутно, а росгвардейцы и все остальные были готовы все как один то ли на берегах Оки, то ли в Москве – см. выступление Золотова). Минус – непроверяемо.
3. «ДОБРАЯ ВОЛЯ» Лукашенко или Пригожина, решивших избежать кровопролития. Минус – персоны Лукашенко и Пригожина, склонных много чего рассказывать.
4. «ДОГОВОРНЯК ИЛИ СПЕКТАКЛЬ». Частое объяснение обывателем всего непонятного. Минусы: версия договорняка не улучшает репутации всех участников, а версия спектакля должна бы отвечать на вопрос, в чьих интересах и кто выиграл – но не отвечает
5. «СПОР ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ». Минус: возвращение к повестке нулевых-десятых, исключающей объяснение действий участников моральными мотивами, не вполне ложится в пропагандистский дискурс последних полутора лет. Кроме того, осадок остался, но ложки вернули».