Одиннадцатая публикация о приобретательной давности из цикла "Вещное право". Предполагается обнародовать 36 (тридцать шесть) текстов, предназначенных служить подсобным материалом для обучающихся дисциплине "Вещное право".
Почему автор настоящей публикации утверждает, что институт приобретательной давности противоречив? Связано это с тем, что жизнь противоречива. И жизненные противоречия не могут не отражаться на нормах, образующих институт приобретательной давности. При этом, нормативные правовые предписания, которые являются внешним текстуальным выражением правовых норм могут, на первый взгляд, и не содержать противоречий.
Жизнь противоречива. Нейросеть Кандинский 2.1.
С одной стороны, если имущество не имеет собственника, или собственник от отказался от своего имущества, то владелец может приобрести право собственности на данное имущество в связи с истечением приобретательной давности. Данный тезис подтверждается многими решениями судов, положительными для давностных владельцев.
С другой стороны, имеются отрицательные решения, которыми суды отказывают в удовлетворении притязаний на приобретение имущества в собственность по давности владения.
Гражданин состоял в браке, проживал в одной квартире с женой и дочерью. Дал согласие на приватизацию квартиры в совместную собственность жены и дочери. От участия в приватизации отказался.
Затем брак был расторгнут. После расторжения брака бывшая жена и дочь уехали на постоянное место жительства за границу, в Канаду. Гражданин остался проживать в квартире.
В квартире гражданин не только зарегистрирован, но и проживает, оплачивает коммунальные услуги. Бывшая жена и дочь, несмотря на то, что проживают в Канаде, сохраняют регистрацию в квартире.
Счастливы владеющие имуществом. Нейросеть Кандинский 2.1.
Отказывая в иске о признании права собственности на квартиру по давности владения, суд указал: "В рассматриваемом случае истец достоверно знает об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности на спорную квартиру, поскольку вселившись в нее, отказался от участия в приватизации в пользу ответчиков, также знает о принадлежности ответчикам спорного жилого помещения на праве собственности, сам по себе факт пользования имуществом не может повлечь за собой лишение собственников их собственности".
Почему в одних случаях, суд признает владельца квартиры добросовестным и, следовательно, признает возникновение права собственности за добросовестным владельцем. Признает, несмотря на то, что владелец знает, что квартира ему на праве собственности не принадлежит, что у квартинры есть собственник. И почему в других случаях, суд отказывается признать лицо собственником квартиры по мотиву осведомленности лица о наличии у квартиры собственника.
Вопрос о приобретательной давности поставлен перед судом. Что дальше? Нейросеть Кандинский 2.1.
Связано это, с точки зрения автора настоящей публикации, с тем, что с точки зрения суда, разбирающего дело, лицо должно быть не просто добросовестным, ибо трудно сказать, что лицо, которое платит за коммунальные услуги и осуществляет в квартире ремонт, есть лицо недобросовестное.
Лицо, претендующее на приобретение имущества в собственность, должно быть добросовестным владельцем. И на первом месте здесь владение, а добросовестность только на втором. Лицо не должно проживать в квартире по основанию, которое не позволяет признать его владельцем.
Источник. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 года по делу № 88-26278/2022.