Совсем недавно мы с вами разбирались во взаимоотношениях двух схожих картин, вышедших почти одновременно – я приводил аргументы в пользу обеих сторон в противостоянии "Армагеддона" и "Столкновения с бездной". Сегодня предлагаю вам другой спарринг – десять лет назад, весной и летом 2013 года в прокат вышли два боевика, эксплуатирующие одну и ту же завязку, атаку на резиденцию Президента США. Один из фильмов получил два продолжения к которым вскоре добавится сериал-спинофф. Другой – провалился в прокате и уничтожил надежды студии на запланированную франшизу. Что объединяет и что разделяет "Падение Олимпа" и "Штурм Белого дома" – изучаем вместе.
ДАННАЯ СТАТЬЯ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНА И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНА АВТОРОМ, ВЛЮБЛЕННЫМ В КИНО И ОЦЕНИВАЮЩИМ ФИЛЬМЫ, СОДЕРЖАНИЕ, КАДРЫ И СЮЖЕТЫ КОТОРЫХ ИСПОЛЬЗОВАНЫ ВЫШЕ И НИЖЕ, ТОЛЬКО В ПРЕВОСХОДНЫХ ТОНАХ, БЕЗ ЖЕЛАНИЯ ЗАДЕТЬ, ОСКОРБИТЬ ИЛИ УНИЗИТЬ ИХ АВТОРОВ ИЛИ ЗРИТЕЛЕЙ
Картины Антуана Фукуа и Роланда Эммериха действительно очень похожи – в обеих главные герои оказываются отстранены от любимой работы, в обеих террористы или заговорщики избирают своей целью президентскую цитадель, в обеих ведущим персонажам приходится сражаться с недругом в одиночку и без существенной поддержки извне. Мастерство постановщиков вполне сопоставимо, да и актерские тандемы Батлер/Экхарт и Татум/Фокс примерно равны друг другу. При таком творческом паритете свое веское слово, казалось бы, должны сказать деньги – и тут разница между двумя проектами двукратная. Но рост бюджета почему-то только помешал "Штурму". Или дело не только в деньгах?
Разумеется, бюджеты в Голливуде никогда не были гарантией успешности какого бы то ни было проекта – нам постоянно приходится слышать о провалах самых дорогих картин и резких взлетах снятых за копейку амбициозных выскочек. Вот и в случае "борьбы за Белый дом" цифры смотрятся очень наглядно. "Падение" собрало в мировом прокате 170 миллионов долларов при бюджете 70 миллионов – компания Millenium Films могла позволить себе откупорить парочку бутылок шампанского. Фильм Эммериха, заметно более мощно раскручиваемый и выходящий на экраны в самый разгар сезона блокбастеров, заработал 205 миллионов долларов – вроде бы нестыдная сумма, но только не на фоне затрат, а автор "Дня независимости" разгромил декораций на 150 миллионов, так что Columbia Pictures осталась с дырой в кармане.
Стоит признать, что экшн в "Штурме" ощутимо более яркий и объемный – Эммерих не зря тренировался на инопланетянах и природных катаклизмах, превратить гибель даже чего-то совершенно обыденного и невзрачного во вселенскую трагедию он умеет. Ни на минуту не сомневаюсь, что бюджет ушел на петарды и порох, а также на находившегося в то время на пике Ченнинга Татума и не желающего находиться в тени Джейми Фокса. Нет сомнений, что большие деньги потрачены с умом и пониманием целей. Но... Просчет случился там, где маркетологи и продюсеры его меньше всего ожидали – звезды с, казалось бы, гарантированной аудиторией, заманить публику в кинозалы не смогли. Вернее, затянули самых преданных фанатов, но не тех, кто осознанно делает выбор у кассы кинотеатра.
А выбор тем летом был. "Штурм Белого дома" вышел в Штатах одновременно с "Копами в юбках", фильмом в котором снялись Сандра Буллок и Мелисса Маккарти. Только на первый взгляд может показаться что картины друг другу не конкуренты – на деле же всё наоборот. Сюжет ленты Эммериха и без того предсказуем от начала и до конца, а следуя за "Падением Олимпа" фильм заведомо оказывался вторичным. Зачем зрителям смотреть второй раз одно и то же? Они лучше посмотрят комедийный боевик с красивыми (ну, ладно – с одной красивой и с одной смешной) актрисами.
Не забываем и тот факт, что неделей позже в кинотеатры ворвались "Университет монстров" и "Война миров Z". Первый отнял у аудитории свободные деньги, а вторая привлекла хоррор-атмосферой и Брэдом Питтом. В общем, "Штурм" стартовал с проигрышной позиции, в то время как "Падение Олимпа" наслаждалось господствующим положением в неизбалованных премьерами весенних кинозалах. Противостояла боевику только анимационная "Семейка Крудс" и это было идеальное контрпрограммирование – либо рисованные неандертальцы, либо Батлер, вооруженный до зубов. Посетители кинотеатров вынуждены были оплачивать борьбу с экранными террористами.
Но и это не всё. Я коснулся этой темы в самом начале и сейчас хочу обозначить ее более явно – "Штурм Белого дома" и "Падение Олимпа" оказались слишком похожими. До степени смешения, до полного слияния, до невозможности различить их даже сразу после просмотра. Выход схожих по сюжету, атмосфере и стилистике картин практически одновременно друг с другом – дело распространенное, в Голливуде этим грешат особенно часто. Вспомните упомянутые уже "Армагеддон" и "Столкновение с бездной", или "Красную планету" и "Миссию на Марс", или "Приключения Флика" и "Муравья Антца" или "Вулкан" и "Пик Данте" – у меня об этом была даже отдельная статья. Иногда они отличаются сильнее, иногда меньше, но "Олимп" и "Штурм" являются примером очень близкого сходства.
И это сходство, естественно, очень помешало фильму, который шел в прокате вторым. Доходило до того, что студия Columbia отряжала сотрудников инспектировать соцсети и значимые сайты, чтобы вовремя пресекать разговоры о том, что "Штурм" является точной копией "Падения", или о том, что лента Фукуа с Батлером в главной роли просто пущена в повторный прокат с новым названием. Самое обидное, что, объективно, Эммериху действительно нечего было противопоставить более резвому конкуренту – разве что взрывы, но они давно перестали быть критически важной частью эмоционального заряда для похода в кинозал. Но чтобы показать хотя бы взрывы, зрителя еще нужно заманить в темный зал мультиплекса...
Даже спустя десять лет – кстати, действие "Падения Олимпа" разворачивается именно 5 июля – я не возьмусь однозначно ответить, какой из этих двух фильмов нравится мне больше, в том, и в другом есть свои светлые стороны и свои очевидные промахи. Самым справедливым, на мой взгляд, было бы равное распределение между ними зрительских оценок, критических рейтингов, кассовых показателей. Но так не бывает. Оседлавшие одну лошадку "Падение" и "Штурм" решили сыграть в родео, одному из "ковбоев" довелось вылететь из седла. Сидели бы иначе – вылетел бы другой. Но историю не изменить – в этом прОклятом таймлайне один фильм сильно уступил другому, хотя имел больше шансов если не на победу, то хотя бы на ничью.
У вас вполне может быть иной взгляд на ситуацию – с удовольствием почитаю в комментариях ваши контраргументы – но сам двигаюсь дальше. Впереди много интересных премьер, позади много всего просмотренного – читателей канала Киновед в штатском, здесь и в телеграме, ждет множество новых материалов. Заглядывайте к нам регулярно, мы не разочаруем. А пока – смотрите, читайте, не болейте, берегите себя и близких, не доверяйте заместителям, и...
Увидимся в кино!