Фильм «Нелюбовь» режиссер Андрей Звягинцев выпустил в 2017 году. Картина собрала россыпь наград на разнообразных фестивалях и считается выдающимся произведением отечественного кино среди определенной публики. Если судить поверхностно, то теоретически это должно говорить о высоком качестве картины, но не все так просто.
История рассказывает о бывших супругах, которые терпеть друг друга не могут и хотят развестись, но вынуждены вместе искать своего пропавшего сына. Ясный конфликт, драматическая ситуация изначально создают фильму сильный потенциал, вот только его реализация более чем спорная.
Однако начнем с хорошего. Фильм качественно снят, к работе оператора нет никаких претензий, картинка красивая. Актеры достоверны и убедительны в кадре. Очевидно, Звягинцев ставил им четкие, понятные задачи, и профессионалы сцены их грамотно выполнили. Из важных достоинств – это все. Переходим к плохому.
Считается, что экспозиция и завязка в зависимости от фильма занимают примерно 20-30 минут экранного времени. Чаще всего этого достаточно, чтобы познакомить зрителя с персонажами, обозначить расстановку сил и дать старт основному действию. Бывают исключения, однако Нелюбовь – особый случай. Фильм длится 2 часа, а завязка, когда пропадает ребенок, происходит спустя час от начала. Половину экранного времени Андрей Звягинцев отдает под то, чтобы просто начать историю.
Возникает вопрос: зачем? Под какие задачи режиссер выделил столько хронометража? Выясняется, что задач немного:
1. Показать супругов, которые хотят развестись и продать квартиру.
2. Супруги терпеть друг друга не могут и плюют на собственного сына.
3. У жены есть любовник, к которому она хочет уйти после развода.
4. У мужа есть любовница, к которой он хочет уйти после развода.
5. Муж работает в псевдо-православной компании, внутренняя жизнь которой с православным христианством не имеет ничего общего.
6. Сын супругов пропадает.
Небольшой объем сюжетной информации, который вполне укладывается в классические 20 минут. А еще около 40 минут времени отдается на то, чтобы продублировать первые 5 задач в разных сценах. Одна сцена следует за другой, а смысл они несут одинаковый. Снова возникает вопрос: зачем? Характеры героев прописаны достаточно ярко и разжевывать до жидкой кашицы и без того понятные вещи - незачем. Созданию атмосферы такой подход тоже не способствует. Если режиссер – мастер, как Тарковский или, скажем, Тим Бертон, то он может создать атмосферу первым же кадром или хотя бы первой сценой.
Однозначного ответа на вопрос «зачем» так было делать, скорее всего не существует. Но такое бессмысленное использование хронометража как минимум непрофессионально.
Рассмотрим, что происходит дальше. Сама ситуация с похищением или потерей ребенка создает огромные возможности, чтобы рассказать интересную историю. Из такого сюжета можно сделать напряженный триллер, душераздирающую драму или даже забористый боевик.
Режиссер Звягинцев решает не делать ничего. После потери ребенка не происходит никаких событий, которые стоят зрительского внимания. Родители и волонтеры скучно ищут мальчика в разных местах. Им не угрожает опасность, на пути нет препятствий, в преодолении которых можно проявить себя и что-то понять о жизни. Не появляется напряжения или сопереживания, не возникает вообще ничего. Кроме того, помимо супругов все остальные персонажи фильма – просто маски-функции без какого-либо характера. Потому что никакой роли они не играют и на события по-настоящему не влияют.
Альфред Хичкок когда-то сказал, что кино – это жизнь, из которой вырезали все скучное. Создается впечатление, что Нелюбовь – это кино, из которого вырезали все интересное.
Положим, что фильм снят скучно, но может быть он несет большую идею? Обычно смысловое содержание проявляется в главных героях через то, что они осознали для себя и зритель вместе с ними по итогу событий фильма. Вот только герои Нелюбви не осознают в финале ровным счетом ничего. Потеря ребенка их ничему не научила и никак не изменила. Как были несчастными и нелюбимыми, так и остались, только уже в новых семьях.
Вообще, если судить по фильму, то в России будто бы вообще нет счастливых, любящих людей. Все мрачные, угрюмые, циничные, безжизненные. Какая-то общая безнадега и никакой альтернативы. Вернее, альтернатива есть, но не в России. Единственный счастливый человек в фильме – это дочь любовника жены. Она живет заграницей у моря, там тепло светит солнце, и девушка счастлива. А в России таких мест и людей, судя по фильму, нет. Здесь только безысходность и нелюбовь. Такую точку зрения даже однобокой назвать трудно, скорее просто ложь.
Таким образом, вместо серьезного художественного произведения получается средняя драма с провалами в сценарии, режиссуре и подлым смыслом, который преподносится, как глубокое размышление о жизни. Возможно, это кино у кого-то находит искренний отклик, вряд ли все, кто его хвалят, делают это только из желания быть причастным к обществу прогрессивных либералов, но у меня по итогу просмотра возникла только досада от впустую потраченного времени.
