▪️ Основанием для обжалования судебного решения в части суммы неустойки является допущенные судом ошибки в ее расчете или необоснованное снижение ее размера.
Если суд при взыскании неустойки изменил порядок начисления неустойки, установленный договором, сошлитесь на позицию Верховного суда, из которой следует, что необходимо учитывать буквальное значение слов и выражений в договоре (п. 43 постановления Пленума ВС от 25.12.2018 №49). Например, если в договоре стороны не указали, что неустойка начисляется за каждый день просрочки, ее необходимо рассчитывать как штраф, а не как пени. Такой вывод следует из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ).
Неверным подходом считается игнорирование судом условий договора и расчет неустойки по своему усмотрению, мотивируя это тем, что условия являются несправедливыми. Верховный суд считает, что суды должны учитывать условия заключенного договора, а не менять порядок начисления неустойки (Определение ВС от 02.09.2021 по делу №А07-22417/2019, Определение ВС от 21.07.2022 по делу №А40-69663/2017). Например, если договором определено, что неустойка рассчитывается от цены договора, а не от размера неисполненного обязательства, неустойка должна быть рассчитана именно от цены договора.
▷ Частой ошибкой судов является взыскание неустойки на момент подачи иска, а не на день, когда приняли решение.
Когда истец просит взыскать неустойку с формулировкой «по день фактического исполнения обязательства», часто суды совершают ошибки. Если Истцом заявлено такое требование суд в резолютивной части решения должен указать точную сумму неустойки, которую исчислил на дату вынесения решения, то есть день, когда суд объявил резолютивную часть (Постановления АС Дальневосточного округа от 16.01.2023 по делу №А51-22721/2019, АС Северо-Кавказского округа от 05.08.2022 по делу №А53-5917/2021). Также в резолютивной части суд должен указать, что взыскание производится «до момента, когда ответчик фактически исполнит обязательство» (п. 65 постановления Пленума ВС от 24.03.2016 №7). Однако это правило Пленума ВС суды зачастую нарушают и взыскивают пени на дату подачи искового заявления.
▷ Нет обоснования причины уменьшения суммы неустойки.
Суд может уменьшить размер неустойки, если имеется факт несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При снижении неустойки суд должен мотивировать причины ее уменьшения. Уменьшать размер неустойки произвольно недопустимо. Однако ряд судов применяют ст. 333 ГК РФ по основаниям, которые нельзя считать достаточными для уменьшении суммы неустойки, впоследствии их решения могут отменить вышестоящие инстанции (Определение ВС от 07.02.2022 по делу №А40-343318/2019, Решение АС г. Москвы от 10.10.2022 по делу №А40-343318/2019).
▷ Заявление о снижении неустойки осталось без внимания.
Если суд игнорирует заявление ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ — это повод для отмены данного решения (Определение ВС от 22.12.2021 по делу №А40-202320/2020). Суд обязан рассмотреть поступившее заявление на основании ст. 159 АПК.
▷ Отказывают в неустойке из-за того, что истец попросил проценты по статье 395 ГК РФ.
▪️ Если истец ошибочно заявил требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, в то время как в силу закона или договора должен был заявить требование о неустойке, это не повод для отказа в исковых требованиях. Суд должен вынести на обсуждение вопрос о юридической квалификации требования и определить, какие нормы права применить при разрешении спора (п. 9 постановления Пленума ВС от 23.06.2015 №25).
Сталкивались ли вы со спорами взыскания неустойки?
**************
Пожалуйста, не забудьте поставить 👍, а также подписаться на канал, чтобы не пропускать свежие новости
Полезный юридический канал АКГ "Созидание и Развитие"