То, что пресловутые "европейские стандарты", которые являются мерилом демократии, рыночности и прав человека, являются в общем случае двойными — общее место в рассуждениях. Тем не менее каждое новое подтверждение этого обстоятельства вгоняет в оторопь — а что, так можно было?
Именно такое впечатление производит статья в британской The Telegraph от 3 июля под названием «Как талибы* предприняли "самую успешную операцию по борьбе с наркотиками в истории человечества"».
Введённый талибами* запрет на производство опия дал поразительные результаты — за год в стране, производящей 80% мирового опия, посевы опийного мака сократились на 80%!
Казалось бы, надо радоваться, но нет, авторы издания пребывают в печали. Они критикуют решение талибов*, объясняя, почему уничтожение ими построенной на производстве наркотиков экономики плохо.
Во-первых, в результате успешной кампании талибов* «производство опиатов в таких странах, как Мьянма и Мексика, может резко увеличиться, чтобы заполнить пустоту, созданную Талибаном*, со всевозможными сопутствующими воздействиями на маршруты незаконного оборота наркотиков, банды и цепочки поставок».
Во-вторых, «афганские фермеры и другие лица, которые зависят от торговли маком, могут быть вынуждены покинуть страну, что ещё больше подорвёт внутреннюю экономику и усугубит давление нелегальной миграции на значительную часть Европы, Азии и Америки».
В-третьих, «пробел, образовавшийся в результате краха крупнейшего в мире рынка опиума, может быть заполнен фентанилом и другими синтетическими опиоидами — веществами, передозировка которых убивает больше молодых и средних американцев (18–45 лет), чем рак, сердечно-сосудистые заболевания или оружие».
В-четвёртых, запрет уничтожил эквивалент 450 тыс. рабочих мест с полной занятостью в сельском хозяйстве и приведёт к потере от 9 до 14% ВВП страны.
В общем, катастрофа.
Но особенно прекрасно выглядит сопоставление двух абзацев в тексте статьи:
«Даже американское вторжение в 2001 году не смогло остановить поток наркотиков из страны».
«Талибы* не в первый раз пытаются пресечь производство мака в Афганистане… Аналогичный запрет был введён в 2000 году, когда группировка в последний раз была у власти, но он был фактически отменён вторжением под руководством США в следующем году».
Тут прекрасно всё! Демократия и права человека? Расслабьтесь: талибы* осмелились поднять руку на американскую героиновую экономику!
Собственно, в предыдущих абзацах это сказано прямым текстом: в результате действий талибов* подрывается логистика поставок наркотиков на рынки Европы и США, а на самих этих рынках создаётся нежелательная конкуренция со стороны синтетических опиатов.
При этом Мартин Йелсма, директор программы «Наркотики и демократия» Голландского транснационального института отмечает, что «превосходные системы здравоохранения и службы снижения вреда в Западной Европе должны оградить регион от внезапной доступности фентанила, но это может быть не так на востоке континента, где такая инфраструктура "не существует"».
В переводе на человеческий язык: страдают интересы влиятельных людей, получающих прибыли от мировой наркоторговли. И можно только догадываться: то ли The Telegraph транслирует идеи непосредственно наркомафии (что неприлично), то ли политического лобби наркомафии (что неприлично в ещё большей степени).
Самый важный момент, который авторы упомянули только вскользь, состоит в том, что решение это не религиозное, а политическое: «"Запрет талибов* на выращивание мака — это не решение шариата, а скорее политическое взаимодействие с международным сообществом", — сказал один из вождей племени из района Над-Али в провинции Гильменд».
В общем, режиму талибов* нужно международное признание, а его условием является успешная борьба против производства наркотиков. Статья в The Telegraph подводит основание для того, чтобы Запад не признавал Афганистан именно потому, что талибы* выполняют свои обязательства.
А вот позиция России, Индии, Ирана и Китая, надо думать, будет иной. Признание Афганистана с их стороны может открыть возможности для решения по крайней мере части экономических проблем страны, о которых пишут британские журналисты.
* Организация, против которой введены санкции ООН.