Напомню (очень коротко)
По выходе с Мадагаскара эскадра была разбита на следующие отряды:
1-й броненосный отряд — эскадренные броненосцы «Князь Суворов» (флаг вице-адмирала З. П. Рожественского), «Император Александр III», «Бородино», «Орёл»;
2-й броненосный отряд — эскадренные броненосцы «Ослябя» (флаг контр-адмирала Д. Г. фон Фелькерзама), «Сисой Великий», «Наварин», броненосный крейсер «Адмирал Нахимов»;
Разведывательный отряд — крейсер «Светлана» (брейд-вымпел капитана 1-го ранга Шеина), вспомогательные крейсера «Кубань», «Терек», «Урал»; при главных силах состояли крейсера «Жемчуг», «Изумруд», миноносцы «Бедовый», «Буйный», «Быстрый», «Бравый».
Крейсерский отряд — крейсера «Алмаз» (флаг контр-адмирала Энквиста), «Олег», «Аврора», «Дмитрий Донской»; вспомогательные крейсера «Днепр», «Рион» и миноносцы «Блестящий», «Безупречный», «Бодрый», «Громкий», «Грозный»; госпитальное судно «Орёл»;
Отряд транспортов — «Камчатка», «Воронеж», «Метеор», «Анадырь», «Иртыш», «Меркурий», «Киев» (брейд-вымпел капитана 1-го ранга О. Л. Радлова), «Китай», «Владимир», «Ярославль», «Корея», «Тамбов», «Русь» («Роланд»), «Князь Горчаков», «Юпитер».
Эскадра проследовала Малаккским проливом и некоторое время базировалась в бухтах Вьетнама, который в то время был французской колонией, — Камранг, Ван Фонг и Куа Бе (все расположены недалеко друг от друга).
В связи с гибелью 1-й Тихоокеанской эскадры для восполнения паритета сил из Балтики вдогонку З. П. Рожественскому 3 февраля 1905 года был отправлен Отдельный догоняющий отряд судов эскадры под командованием контр-адмирала Н. И. Небогатова (неофициально называемый «3-я Тихоокеанская эскадра»): эскадренный броненосец «Император Николай I» (флаг), броненосцы береговой обороны «Адмирал Сенявин», «Адмирал Ушаков», «Генерал-адмирал Апраксин», крейсер «Владимир Мономах», воздухоплавательный крейсер «Русь» и госпитальное судно «Кострома».
В пути от отряда отстала «Русь» и присоединились транспорты «Ливония», «Курония», «Ксения», «Свирь», «Герман Лерхе», «Граф Строганов». Отряд шёл через Суэцкий канал.
1 (14) мая 2-я эскадра флота Тихого океана вышла из бухты Куа Бе во французском Индокитае для прорыва во Владивосток через Корейский пролив.
Итак, адмирал Рожественский принял решение "просто идти во Владивосток" (а, царь-батюшка затвердил это решение). Но был ли у командующего план, ил он просто брел, куда глаза глядят (просто "в ту степь")?
Смотрим показания наших адмиралов.
Отдел II. По выяснению целесообразности боя.
6) Считал ли Командующий эскадрой, что операция была достаточно подготовлена в начале мая 1905 года, чтобы решить ее боем. Какие основания имел Командующий эскадрой рассчитывать на успех боя.
Ответ З.П.Рожественского:
Вышеизложенным я старался показать, что прорыв во Владивосток был необходим и уже неотложим в ту пору, когда он предпринят, т. е. в мае 1905 года.
Подготовка к прорыву состояла в сосредоточении способных к бою судов в избранное время в том месте, где наиболее вероятна была встреча сосредоточенных сил противника, в освобождении при этом, эскадры от лишних транспортов и в некоторых мерах и движениях, имевших целью отвлечь часть сил неприятеля от места, в котором должен был произойти бой.
Из показаний бывшего Командующего отрядом транспортов 2-ой Тихоокеанской эскадры Генерал-Майора по адмиралтейству Радлова.
10 апреля был последний общий совет на флагманском корабле «Князь Суворов», при участии флагманов, начальников отрядов и всех командиров военных судов. Обсуждались вопросы о порядке плавания, вероятности встречи японского флота при проходе Цусимского пролива, при чем некоторые командиры высказывали предположение, что японский флот пропустит нас без боя до Владивостока.... Но большинство и адмирал были противоположного мнения.
12 мая в 8 час. утра по сигналу Командующего, отделились от эскадры шесть транспортов, посылаемые адмиралом в Шанхай, где были организованы склады Гинсбурга со всевозможными запасами, а также и уголь.
Предполагалось, в случае прихода эскадры во Владивосток, доставить эти запасы туда, в случае же, если эскадра будет отброшена, то снабдить ее всем необходимым, пользуясь этими транспортами.
Комментарий автора: До 12 мая из состава эскадры были выделены транспорта отряда О. Л. Радлова «Граф Строганов», «Герман Лерхе», «Ксения», «Киев», «Китай», «Князь Горчаков», «Юпитер», «Меркурий», «Тамбов», «Владимир», «Ярославль», «Метеор», «Воронеж», «Ливония», «Курония», отправленные под конвоем вспомогательных крейсеров в нейтральные порты Сайгон (колония Франции) и Шанхай (Китай).
Кроме того, между 8 и 12 мая вспомогательные крейсера «Терек», «Кубань», «Рион» и «Днепр» были отправлены для крейсерства на торговых путях Японии в Тихом океане и Жёлтом море, а также для отвлечения сил японского флота. Действия этих кораблей не были особенно успешными: было осмотрено около 10 пароходов, идущих в Японию, три из них с грузом военной контрабанды потоплены. По получении известий о результатах Цусимского сражения, «Терек» интернировался в Батавии (голландская колония на острове Ява), а остальные три, загрузившись углём во французских или голландских портах, ушли в Балтийское море.
Все так, но, прямого ответа на вопрос я пока не увидел. Может, он будет дальше?
Продолжение ответа З.П.Рожественского:
Подготовка должна была состоять в надлежащей организации эскадры и в должном обучении личного состава. Самый прорыв через узкость, по мнению многих публицистов, не должен был быть предпринят без подготовки его дальнею разведкой.
Без сомнения, сам я считал подготовку настолько достаточною, насколько я не мог или не умел сделать более целесообразной. В частности, по организации эскадры и по обучению личного состава, я сделал возможное, по мере моего уменья, соответственно времени и средствам, имевшимся в моем распоряжении и применительно, как к условиям плавания, так и к характеру, способностям и силам лиц, мне подчиненных.
Я не применял разведки для прорыва потому, что признавал ее в данной обстановке излишнею и даже способною ослабить вторую эскадру и дать неприятелю добавочные преимущества.
По этому поводу я буду иметь случай сказать еще несколько слов в дальнейших показаниях. Теперь повторю, что, каковы бы ни были мои взгляды на достаточность подготовки, прорыв во Владивосток был необходим и неотложен.
Что касается донесений моих, по вопросу о том, рассчитывал ли я или не рассчитывал на победу в бою, то Следственная Комиссия могла бы получить от морского начальства все те мои донесения, которые начальство признает возможным ей сообщить.
7) Предполагалось ли вступить в бой с неприятелем, чтобы разбить его флот или же только прорваться во Владивосток. Какие основания имел Командующий эскадрой рассчитывать на успех прорыва. Какие операции неприятельского флота представлялись наиболее вероятными по предположениям Командующего эскадрой.
Ответ З.П.Рожественского:
Я ожидал, что эскадра встретит в Корейском проливе или близ него сосредоточенные силы японского флота, значительную долю бронепалубных и легких крейсеров и весь минный флот. Я был уверен, что днем произойдет генеральное сражение, а, по ночам, суда эскадры будут атаковываемы всем наличием японского минного флота. Тем не менее, я не мог допустить мысли о полном истреблении эскадры, а, по аналогии с боем 28 июля 1904 года, имел основание считать возможным дойти до Владивостока с потерею нескольких судов.
8) Почему решено было дать сражение в Корейском, а не каком-либо другом проливе, — Сангарском или Лаперузовом.
Ответ З.П.Рожественского:
Я решил прорываться Корейским проливом, а не Сангарским, потому что прорыв последним представлял бы в навигационном отношении более трудностей, был бы сопряжен с большими опасностями в виду того, что японцы публикациями обеспечили себе право прибегать в том проливе к пользованию плавучими минами и заграждениями в подходящих местах и потому, что, сравнительно медленное, движение эскадры к Сангарскому проливу было бы, непременно, с точностью, выслежено японцами и их союзниками, и прорыв был бы прегражден теми же сосредоточенными силами японского флота, какие были противопоставлены нашей эскадре в Корейском проливе. Что же касается перехода в мае месяце от Аннама во Владивосток через Лаперузов пролив, то таковой представлялся мне совершенно невозможным: растеряв в туманах часть судов и потерпев от аварий и крушений, эскадра могла быть парализована недостатком угля и стать легкою добычей японского флота.
9) Почему решено было дать сражение именно 14 мая, а не позже, с целью ввести неприятеля в заблуждение, относительно принятого направления.
Поставленный в необходимость прорываться во Владивосток с боем, я пытался, хотя отчасти, нарушить сосредоточение японских сил такими демонстрациями и маневрами, которые были, единственно, по силам эскадры, но цели не достиг: японский флот, повидимому, получил сведения о демонстративных движениях эскадры и отдельных судов позже, чем я мог рассчитывать, и остался 14 мая сосредоточенным на пути моем в Корейском проливе. Я не умею, однако, и теперь ответить на вопрос, было ли бы выгоднее прорываться через тот же пролив не 14 мая, а позже, например, 15-го.
Отдел III. По выяснению планосообразности боя.
10) Существовала ли основная идея боя с неприятелем (план боя) и в чем именно она заключалась. Как предполагалось действовать отрядами броненосцев, отрядами крейсеров и миноносцами.
Ответ З.П.Рожественского:
Цель, которая преследовалась эскадрою при прорыве через Корейский пролив, определяла собою сущность плана сражения: эскадра должна была так маневрировать, чтобы, действуя по неприятелю, по мере возможности, подвигаться на север.
Броненосцы в трех отрядах должны были действовать соединенно против неприятельских броненосцев; крейсера «Жемчуг» и «Изумруд», с четырьмя миноносцами, должны были отражать попытки минных атак на линию броненосцев (из за дыма) со стороны противоположной расположению главных сил неприятеля. Остальные крейсера и пять миноносцев должны были быть использованы распоряжениями командующего крейсерами для защиты транспортов и в помощь потерпевшим и выпавшим из строя броненосцам против крейсеров и миноносцев неприятеля.
11) Был ли план боя достаточно разработан. Как предполагалось узнать заблаговременно о силах и строе неприятеля.
Ответ З.П.Рожественского:
Было известно, что неприятель может противопоставить нашим главным силам — равное число броненосных судов, имеющих преимущество в скорости хода и в силе артиллерии; нашим крейсерам — двойное число крейсеров и нашим миноносцам — подавляющее превосходство минного флота. Было понятно, что, по причине сравнительной быстроходности японских броненосцев, инициатива в выборе относительного расположения главных сил, как для начала боя, так и для различных стадий его, равно, как и в выборе дистанций, будет принадлежать неприятелю. Ожидалось, что неприятель будет маневрировать в бою в строе кильватера. Было предположено, что он воспользуется преимуществом в скорости хода и будет стремиться сосредоточивать действие своей артиллерии на наших флангах.
Второй эскадре оставалось признать за японцами инициативу действий в бою, — а потому, не только о заблаговременной разработке деталей плана сражения в разные его периоды, как на заранее подделанном двустороннем маневре, но и о развертывании сил для нанесения первого удара не могло быть и речи.
12) Обсуждался ли план боя в собрании флагманов и капитанов и был ли он вообще известен этил лицам.
13) Были ли даны Командующим эскадрой перед боем какие-либо руководящие указания младшим флагманам и сообщены его соображения по развертыванию плана боя.
Ответ З.П.Рожественского:
12 и 13) Всему личному составу эскадры была известна неотложность прорыва во Владивосток, т. е. цель, преследуемая боем ь Корейском проливе, определяемая этою целью, сущность плана сражения и назначение каждого отряда. Все флагмана и командиры имели, не только указания в приказах и циркулярах о маневрированиях, которыми могли быть в известной мере нарушаемы, или расстраиваемы намерения неприятеля, но и практику в этих маневрированиях. Все офицеры и комендоры знали, что следует стремиться сосредоточивать артиллерийский огонь на том корабле, по которому стреляет флагман, если командир не возьмет на себя отступить от этого правила или если флагманом не будет указана другая цель.
На всем пути эскадра пользовалась всякою возможностью, чтобы учиться действовать в бою. Собрания же флагманов и капитанов для обсуждения детально разработанного плана сражении не было, потому что не было и самой разработки.
Данные адмирала Небогатова:
26 апреля в море, у берегов Аннама, мой отряд присоединился к эскадре адмирала Рожественского; тотчас же сигналом я был приглашен к адмиралу, который, встретив меня на верхней палубе, провел в адмиральскую столовую, где мы и беседовали в присутствии всех чинов его штаба; беседа эта имела вид общего частного разговора, так как предметом ее были вопросы совершенно постороннего содержания, ничего общего не имеющего с предстоящим делом.
Сначала я полагал, что адмирал не желает в присутствии чинов своего штаба говорить со мною о предстоящих действиях и что оп пригласит меня к себе отдельно для деловых разговоров, но этого не случилось, так как через полчаса такой частной беседы адмирал отпустил меня, с приказанием на утро с рассветом вести свой отряд в бухту Куа-бе для погрузки угля и для приготовления к предстоящему плаванию.
Во время разговора с адмиралом Рожественским, между прочим, я ему сказал, что, имел намерение, в случае не состоявшегося соединения с ним, идти во Владивосток самостоятельно, Лаперузовым проливом, но эти мои слова он пропустил мимо ушей и не поинтересовался никакими деталями.
Это был единственный раз, когда я виделся с адмиралом Рожественским, так как, с тех пор, он ни разу не приглашал меня к себе и не был ни разу на моих судах. Ни о каком плане, ни о каком деле, мы с ним никогда не говорили; никаких инструкций, или наставлений, он мне не давал и после этого раза, я первый раз встретился с ним уже в Японии в июле месяце, когда он приехал из Сасебо в Киото.
Стоя в бухте Куа-бе 30 апреля, т. е. за три дня до нашего ухода, я получил от адмирала Рожественского предписание следующего содержания: «После первой части предстоящего пути предполагается отпустить некоторые из транспортов, после второй — другие транспорты, причем, первую часть перехода предположено сделать со скоростью 9-ти узлов, вторую — 10-ти узлов и третью—11 узлов; на время боя ход был назначен в 11 узлов; бой предполагается вести в строе одной кильватерной колонны, причем концевым отрядом был назначен мой ІІІ-й броненосный отряд, хотя, смотря по обстоятельствам, он мог быть назначен и в середину строя общей кильватерной колонны». Никакого плана боя, или указаний, относительно ведения его, не было; вообще, какие намерения имел адмирал Рожественский, — это было для меня вполне неизвестно.
Данные адмирала Энквиста:
Почему адмирал решил дать бой 14 мая, не знаю; мы несомненно могли, если б не задержались эволюциями, пройти почти на день раньше, при более благоприятных для прорыва обстоятельствах погоды; думаю, что пролив выгоднее было пройти ночью, чтобы вступить в бой в море, где маневрирование было бы свободнее и ближе к Владивостоку. Неприятель стал следить за нами явно только с рассветом 14 мая, когда нас увидел крейсер «Идзуми»; о приближении же нашем, сведения получены были, повидимому, заблаговременно, о чем можно судить по энергичному телеграфированию японских отрядов 13 мая после полдня.
Если неприятель и следил за нами от Камранга, то делал это очень осторожно; во всяком случае, первое японское судно, усмотренное эскадрой, было «Идзуми».
Запрещение телеграфировать на эскадре последовало, насколько я помню, дня за два до нашего подхода к проливу.
Плана боя не имелось вовсе... Было только известно, что, в случае встречи с неприятелем, броненосцы пойдут в кильватерной колонне 9 узловым ходом. Одним из приказов Командующего объявлены были инструкции кораблю, следующему за головным, а именно: когда головной корабль выбывает из строя, то следующий за ним ведет эскадру; выбывает он, ведет его задний мателот и т. д., но, как собственно вести не разъяснялось. Мое впечатление было, что Командующий не рассчитывает на маневрирование, находя, что мы недостаточно подготовлены, благодаря чему и решает идти таким небольшим ходом и самым простым строем.
Своих соображений я Командующему не представлял, т. к. меня не спрашивали и я не был, даже приблизительно, знаком с обстановкой; трудно представить свои соображения, когда не знаешь даже, ищем ли мы боя или избегаем его.
14) Входила ли в план боя защита транспортов при их отделении от эскадры.
Ответ З.П.Рожественского:
Транспорты, оставленные при эскадре на последнем переходе, должны были отдалиться от нее перед началом боя. Защита их, как уже упомянуто, предоставлена была инициативе командующего крейсерами.
Данные адмирала Энквиста:
В планах, разработанных моим штабом, предполагалось, что транспорты, под защитой крейсеров, будут, по возможности, держаться вблизи своих броненосцев, вне перелетов; главное внимание обращено было на то, чтобы общее их направление в бою совпадало с генеральным курсом броненосцев.
Должен прибавить, что ни я, ни штаб мой, не считали защиту транспортов крейсерами действительной и полагали лучшим выделить все новые крейсера в отдельный быстроходный отряд; на транспорты же я смотрел, как на обузу эскадры и полагал, что раз Командующий их решил взять, значит он надеется пройти во Владивосток без боя.
Комментарий автора: Пока я никакого плана боя не увидел. План не составлялся, с офицерами не обсуждался. Эскадра просто шла.
Эскадра шла в походном порядке, в трех колоннах. Правую колонну составляли 1-й и 2-й броненосные отряды, левую - 3-й броненосный и крейсерский отряды, в середине шли четыре транспорта - "Анадырь", "Иртыш", "Камчатка", "Корея" и два буксирных парохода - "Русь" и "Свирь"; миноносцы-по бортам транспортов. В хвосте походного порядка шли госпитальные суда "Орел" и "Кострома", находясь на удалении от концевых мателотов колонн.