(«ЗаУмь» № 6)
Где-то в далеком советском прошлом в ностальгии по только что оконченному Университету листал какую-то заумную книжку Арнольда. А может это еще у Универе было? Хотя визуальная память подсказывает, что книжка была достаточно свежей. Арнольд Владимир Игоревич – математик, которому просто положено быть еще и философом. Впрочем, как я всегда утверждаю – «все придумано до нас, много тысяч лет назад, просто мы не знаем первоисточников». Кроме дифуров и топологии, у него замечательные книги просто о математике и нечто философское, например, «теория катастроф». А может и не у него я эту мысль вычитал, но почему-то связь мысли и этого человека, осталась в моей голове надолго. Даже сейчас я еще это помню. А сам Арнольд и его творчество – предмет заслуживающий уделения ему внимания и прочтения хотя бы мало-мальски популярных его трудов или интервью с ним. Думаю, будет получено незабываемое удовольствие.
Так вот, суть мысли в следующем. Если представить область, где знание и незнание одного человека граничат между собой, то это геометрически будет этакий острый горный хребет, который гнусным языком математиков можно даже назвать не дифференцируемым (негладким). И главное в этой модели даже не ее математическая суть и какие-то математические извращения. Если говорить простым человеческим языком, то суть этой модели очевидна до всепонимания: для открытия необходима неопределяемая точно граница между знанием и незнанием. Если мы знаем слишком много, то мы одновременно приобретает два вредных качества – мы настолько перегружены знаниями, что, как сороконожка, неспособны сделать и шага под этим грузом. Второе – мы испуганы многими «знаниями» о невозможностях, начиная с древнего «человек летать не может» и заканчивая «невозможностью перпетуум мобиле». Если же мы почти ничего не знаем, то что-то изобрести невозможно по очень простой причине – мы можем сочинять сказки, но для реальной постройки моста или ракеты нужно хоть что-то знать из физики и инженерии. В искусстве все аналогично – если вы ничего не читаете, то грамотно писать на русском языке и создавать технически грамотные стихи, не сможете. Если вы читаете слишком много и восторженно, то любые собственные строки будут восприниматься либо «я где-то такое уже читал», либо «где-то я такое читал, и оно значительно сильнее».
В любом случае, главная мысль – чтобы что-то стоящее совершить нужно обладать хоть какими-то познаниями, но знания не должны быть гирями на ногах. Кажется, что в технике и науках дела обстоят лучше, чем в искусстве. В искусстве проще оказаться «непонятым», «опередившим время» и т.п., т.к. результаты искусства трудно взвесить, измерить, применить, использовать. Научные открытия занимают, наверное, промежуточное положение между искусством и техникой – не сразу можно попробовать, но в любом случае, научные открытия либо подтверждаются практикой, либо нет. Пусть это подтверждение возникает только в далеком будущем. Технические открытия наиболее приземленные. Их практически всегда можно «потрогать руками». Но и здесь бывают случаи, когда на момент создания нет нужных материалов, например.
Иногда знания мистифицируют предполагая, что самородок-открыватель был неучем. В это верится с трудом. Скорее всего за этим стоит то, что он не обладал систематическими знаниями, не заканчивал учебных заведений и т.п. «официальные знания». Но при этом забывают про самообразование, которое порой бывает не менее мощным, чем университетское (хотя это скорее исключение). И есть еще один момент, который перекликается с моим любимым тезисом о том, что все наши знания взяты от кого-то – из книг, от родителей, от учителей, от знакомых, … Мы порой неспособны даже определить что в нас и откуда взялось. Просто в определенный момент времени по каким-то причинам и поводам в нашей памяти всплывает давняя мысль, которая нам наконец-то кажется здравой и важной. И вот уже мы считаем, что это наша мысль. Да, она теперь стала нашей. Также как товар Адидаса или Мерседеса, становится нашими кроссовками или нашим автомобилем, не переставая быть совсем не нашим Адидасом и Мерседесом.
Как же найти эту неуловимую границу знания-незнания, чтобы прорваться за пределы известного, в область чего-то нового? На мой взгляд тут все просто, как и в ЗОЖ – только правильное питание и спортивные занятия помогут поддержанию здоровья, правильного веса, тонуса, … Только диета или только спорт не помогут. Нельзя только поглощать знания или читать поэтов, нужно еще и самому что-то делать из этих знаний, самому писать, самому строить самолеты, проводить опыты, выводить законы. Нельзя исключительно самому что-то делать и не пополнять свои знания, не интересоваться ими, не читать других поэтов. не слушать другую музыку, … Как в ЗОЖ, знания – диета и правильное питание, практика – спортивные занятия.
Возможно, что «учиться, учиться и учиться» не такой уж правильный рецепт нашей юности. Мне ближе дилемма «слово или дело», которая сродни неуловимой границе знание-незнание. Моя вера склоняет меня к тому, что все интересное случается в каких-то «революционных ситуациях». Это и борьба знания с незнанием, это и вызов тому, что другие считают невозможным, это бунт против «ты не сможешь» и многое другое, что возбуждает того, на кого может спуститься озарение.
Есть и еще одна печальная статистика для «профессионалов» и «всезнаек» — возраст. Пока знания накапливаются мозг скукоживается в небольшой ригидный комочек, тогда как молодости присуще ощущение вседозволенности и всевозможности. При этом молодой мозг еще подвижен и от недостатка знаний и опыта склонен к бунту и нарушению границ. А еще новому нужно пробивать себе путь к признанию, а сил на эту войну с косностью академического знания у мудрой старости может не хватить. У молодости есть еще одно преимущество – ветреность и непостоянство, которые своей гигантской амплитудой раскачивания и максимализмом способны найти эту неуловимую грань между знанием и незнанием, прорвавшись в область нового, в область открытий.
#эврика #открытие #знание #незнание #молодость #арнольд