Шестая публикация о приобретательной давности из цикла "Вещное право". Предполагается обнародовать 36 (тридцать шесть) текстов, предназначенных служить подсобным материалом для обучающихся дисциплине "Вещное право".
Институт приобретательной давности противоречив. Связано это с тем, что и личная, и общественная жизнь противоречивы. В частности, Антон Дмитриевич Рудоквас говорит об одном из противоречий: "Подход к установлению добросовестности приобретателя, выраженный в п. 38 Постановления № 10/22, представляется непоследовательным и несоответствующим действующему законодательству. В первом предложении этого пункта говорится о том, что приобретатель признается добросовестным, если докажет свою добросовестность" (Рудоквас, Антон Дмитриевич. Спорные вопросы учения о приобретательной давности: монография / А. Д. Рудоквас. Москва: Издательская группа «ЗАКОН», 2011. С. 139).
Портрет обучающейся приобретению имущества по давности владения. Нейросеть Кандинский 2.1.
Речь идет о пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Предложение, о котором идет речь, звучало следующим образом: "Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества". В настоящее время, правило о возложении на приобретателя имущества бремени доказывания своей добросовестности не применяется в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". В данном постановлении сказано: "Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались" (пункт 1).
В последнем абзаце пункта 38 постановления № 10/22 говорится: "Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества".
Каббала приобретательной давности, или наука о давности владения. Нейросеть Кандинский 2.1.
А. Д. Рудоквас в монографии о приобретательной давности писал, что в пункте 38 постановления № 10/22 "суды прочитают, что захотят: те, кто раньше исходил из презумпции добросовестности, будут основываться на заключительных фразах рассматриваемого пункта, а сторонники иной интерпретации закона будут действовать в соответствии со смыслом его начальной части" (Рудоквас А. Д. Указ. соч. С. 140).
В настоящем время, как отмечено выше, абзац первый пункта 38 постановления № 10/22 о возложении на приобретателя имущества бремени доказывания своей добросовестности не должен применяться судами. И, таким образом, противоречие как бы устранено.
Юный каббалист постигает учение о приобретательной давности. Нейросеть Кандинский 2.1.
В действительности, приобретатель имущества должен в судебном разбирательстве убедить суд в своей добросовестности. Объясняется это тем, что положения закона, т. е. нормативных правовых предписаний, а также руководящую судебную практику о приобретательной давности следует рассматривать не только аналитически, то есть изолированно друг от друга, но и синтетически, как единое целое.
Приобретатель убеждает суд в добросовестности своего приобретения, когда объясняет суду обстоятельствах завладения имуществом, по возможности, подтверждая свои свои слова не только собственными утверждениями, но и иными доказательствами, например, письменными.
Обстоятельства приобретения имущества оцениваются судом как добросовестные или недобросовестные в момент восприятия судом объяснений приобретателя. Само собой, суд не знакомит стороны судебного разбирательства, а также иных лиц, участвующих в деле, со своими оценками.
Приобретальная давность на морском транспорте. Нейросеть Кандинский 2.1.
Далее, суд слушает другую сторону, которая опровергает стремиться опровергнуть добросовестность приобретателя имущества, указывая на обстоятельства, подтверждающие, с ее точки зрения, отсутствие добросовестности.
Другими словами, речь идет не о том, что пункт 38 постановления 10/22 содержал противоречивые тезисы, а том, что правила о распределении бремени доказывания в судебном разбирательстве (объяснения приобретателя и объяснения его оппонента) были текстуально изложены не совсем удачным образом.