Логика и факты говорят однозначно - Петербург строил вовсе не Петр Первый, вся эта история выдумана. Скорее всего, этот город строила иная цивилизация, которая погибла или покинула Землю относительно недавно - 200-300 лет назад. По всей планете можно отыскать тысячу свидетельств того, что в начале 19 века случилась некая катастрофа, которая резко переменила климат и привела к исчезновению предыдущей цивилизации.
Вот вопросы про Петербург без ответа.
Почему в центре города у всех зданий подвалы с окнами? Странно делать так в городе, который испытывает наводнения.
Как ОНИ построили Исакиевский собор, где каждая колонна весит 144 тонны? Их что - вырубали из финского гранита молотком, а потом везли на телегах?
Как ставили колонны Исакиевского собора? И вообще зачем его построили, и на какие средства в бедной сельскохозяйственной стране?
Почему в Исакиевском соборе такие огромные ступени при входе? Видно, что изначально они были втрое выше стандатных, потом их вырубали дополнительно.
Этого не получилось сделать на лестнице, ведущей на смотровую площадку на башне. Ступени кривые, косые и неровные.
Или что - мастерство растеряли, секреты канули безвозвратно? Хватило ума и терпения сделать идеально круглые колонны, зеркальные гранитные полы с ЗД - эффектом, а вот вырубить ступени не смогли?
Почему столько римского в оформлении православного собора? Римская империя в период своего расцвета исповедовала язычество! Зачем в православном соборе скульптуры язычников?
Про это собор и другие (типа Атлантов) можно задать еще много вопросов. Но давайте наоборот - посмотрим на петербургское метро.
Почему у старых станций метро такие высокие двери? Для кого их делали? Может для тех же почти 4-метровых великанов, для которых делали высокие ступени в Исакиевском соборе?
А это уже двери для современных людей.
Зачем на старых станциях метро такие огромные тоннели, в которых смонтированы экскалаторы? Похоже, что они такой же высоты, как и сами тоннели. Зачем?
В новых станция метро, которыя точно были построены современными людьми, тоннели для эскалаторов намного скромнее.
Почему так странно изображен Петр Первый в виде Медного всадника? Поверьте своим глазам, а не пропаганде.
Что мы видим в Медном всаднике (на самом деле он из бронзы). На коне (мальчик) сидит мужчина в римской тоге, без штанов, в сандалиях на голу ногу, без стремян, с коротким бронзовым римским мечом и простирает руку.
Разве Петр Первый так выглядел? Он ходил в штанах, комзоле и ботфортах со шпорами (если верить официальным легендам), носил шпагу и треуголку и ездил на лошади (девочка). И самое главное - Петр Первый был царем крещеного православного народа, а не язычником и императором язычников. Это кощунство - так изображать царя.
Думается, что Медный всадник - это памятник вовсе не Петру Первому, а например - Филиппу Македонскому (отец Александра), который воевал со скифами на реке Истра и мог основать город, позднее названый Петербургом.
Теперь перейдем к прелестям природы Ленинградской области, которая окружает Петербург. В лесах Карельского перешейка в 1939-40-х годах была финско - русская война. До сих пор в лесах можно найти остатки окопов, дотов и гранитных обломков линиии Маннергейма. Там были жестокие бои. Это фото автора сделаное в лесу в районе поселка Васильево (Мельниково, Приозерский район)
Очевидно, что все это строили в местах где НЕ БЫЛО ЛЕСА ВООБЩЕ. Ибо копать окопы и строить бетонные ДОТы в лесной чащобе никто не станет.
То есть, всего 80-90 лет назад на Карельском перешейке не было лесов. И действительно, там не старого леса! Автор много ездил по Карельскому перешейку, по рекам и озерам - везде лесам по 60-80 лет. Где старый лес? Его просто нет.
А это фото Сибири второй половины 19 века. Лес где?
Пишите ваши версии, обсудим. Мог ли Петр Первый за 23-24 года своей реальнйо власти основать такой город, что его продолжили строить его "сменщики"?