Обратной стороной развития такой формы организации подчинения общества, как государство стали войны. И хоть не сказать, чтобы наш вид когда-то отличался чрезмерным миролюбием, но борьба представителей власти между собой вывела военные конфликты на неведомый уровень. Породив по итогу такое невероятное по масштабу события, как Мировые войны. Собственно сражения новейшего времени можно разделить на позиционные и подвижные. В первом случае борьба ведётся на стабильных фронтах, а противник всеми силами удерживает укреплённые позиции. Впрочем, ещё в XIX веке такой подход стал применяться, как правило, для второстепенных направлений или с целью выигрыша времени. Основным же инструментом достижения военных целей стало подвижность, манёвренность. Когда войска активно перемещаются и наносят удары в местах, где противник меньше всего подготовлен.
Такой подход активно практиковали кочевники. Ничужд он был и оседлому античному миру. Однако европейское средневековье ознаменовалось несколько другими методами ведения войны. Так как правящий класс феодалов также являлся воинским сословием, для поддержания своего авторитета даже высшие представители власти вплоть до королей и их отпрысков принимали участие в сражениях. (В наше время хоть бы так же было, депутаты и их полупокерские - полуп@дарские сыночки должны быть на передовой, эх мечты). Впрочем, часто приводило к ситуации, когда разработанный перед боем какой-никакой план сражения рассыпался. Потому как механизмы управления войском оставляли желать лучшего, да и те кто должен руководить процессом были сами поглощены боем. В этом кстати тоже были сильны кочевник, их приказы прямо во время боя доставлялись просто моментально. Собственно всеми любимая или нелюбимая Википедия находит под 4 сотни монархов сыскавших смерть в бою. Но тут сразу должен заметить, те средневековые битвы, которые нам преподносят кинематограф судя по всему являются полнейшим художественным вымыслом. Ситуации, когда войска бегут навстречу и врываются в ряды и начинают крошить друг друга в капусту, выглядят конечно эпично. Как и кавалерия бесстрашно сбивающая копьями и прочим железом пехотинцев. Тем не менее человек был устроен так, что один хороший прилет чем-то стальным даже в руку или ногу, если не отправлял на тот свет, то запросто мог поставить крест на военной карьере.
В бой сломя голову?
Хоть например в позднем средневековье "кираса" хорошо защищала основные жизненно важные органы, но что-то подсказывает удары топором или шестопером в конечности могли иметь весьма серьезные последствия. Кроме того можно долго говорить о религиозном рвении, храбрости, смелости, но банальное чувство самосохранения было присуще большинству всегда. И когда в исторических хрониках мы находим информацию о том, что рыцарская кавалерия подходит к плотному строю пехоты, но та даже не думает бежать и рыцари останавливаются и порой даже спешиваются. Это было судя по всему, как раз обычной ситуацией. Тут пожалуй соглашусь с одной из статей написанной, исходя из которой кавалерия по большей части давала стратегическое преимущество, позволяла оперативно перемещать бойцов на достаточно большие расстояния. Однако для успеха столь любимого многими "таранного" удара нужно было множество условий. В идеале войско противника вообще должно было бежать и такой удар необходимо было наносить в спину пехоте, в крайнем случае во фланг.
Средневековое сражение, приближенное к реальности
Реальное средневековое сражение вряд ли бы смогло похвастаться какой-то эпичностью или динамикой. Кратко его можно описать фразой "Тяни-Толкай", когда два строя аккуратно сходились и осторожно начинали прощупывать друг друга. Нанося вероятно нечастые удары по противнику, удерживая собственную защиту. Когда на том или ином участке удавалось хоть немного проредить строй туда и увеличивали давление. В общем-то когда говорят о причинах потери эффективности рыцарской кавалерии или факторах победы пехоты в том или ином сражении, часто затрагивают вопрос вооружения и доспехов, забывая самое главное. В сражениях с использованием холодного оружия важнейшее это уровень организации войска, плотность строя и способность его сохранять при любых условиях. Что собственно и позволило той же швейцарской или состоящей из ремесленников фламандской пехоты громить рыцарскую кавалерию. Если бы битвы разворачивались по тем сценариям, которые мы видим в фильмах, то итог практически любого сражения был бы достигнут максимум за полчаса. А потеря обеих сторон были бы огромные. Но если вы, как и я любите иногда посматривать пусть и порой сомнительную, но все же статистику о силе сторон и потерях в той или иной битве, то скорее всего обратили внимание на одну закономерность. Даже при равных силах победитель часто имеет очень малые потери. Дело же в том, что сам процесс битвы, когда построения пехоты и кавалерии сходились друг с другом, как правило, навлёк за собой больших жертв. Но вот когда одна из сторон дрогнула, её построение теряла однородность, начиналась отступления, тогда и шли настоящие потери. Особенно с учётом того что мог натворить удар кавалерии в спину отступающей пехоте.
Сколько сражались по времени
Собственно хоть сами средневековые битвы не были столь скоротечны как должно было бы быть, развивайся они с динамикой очередного фильма. Однако еще из учебника истории вы вероятно запомнили одну особенность, у подавляющего большинства сражений есть конкретная дата и это как правило один день. Конечно средневековые хроники не изобилуют подробностями, но в книге доктора Бориса Цезаревича "война и народонаселение Европы", приведены следующие данные. Прошедшая в 1380 году "Куликовская битва" длилась всего 3 часа. Чему правда предшествовала подготовка к сражению, расстановка войск начавшаяся ещё за день до него. Одно из знаковых сражений "Столетней войны" в котором погиб цвет французского рыцарства битва при Пуатье 1356 года, продолжалось около 6 часов. Вспоминая другую значимую битву при Креси нужно отметить, что французы подошли к месту будущего сражения только после обеда. Затем держали военный совет и уверенные в своих силах решили атаковать в тот же день. До темноты они успели предпринять 15 или 16 атак, а к полуночи исход был уже понятен. Остатки разбитого французского войска отступали. Масштабная битва при Равенне 1512 года длилась около 8 часов. Также нельзя не вспомнить сражение при Мохаче 1526 года. События происходили в Венгрии, по разным оценкам от 25 до 48 тысяч бойцов ряда европейских государств сошлись с несколько превосходящими турецкими силами. Рыцарская кавалерия ударила во фланг противнику и тот начал отступать. Однако это оказалось ловушкой и всего за полтора-два часа исход битвы, как и судьба Венгрии были решены. Потери войска христиан составили пару десятков тысяч человек, турки же ориентировочно не досчитались полутора тысяч. Я боюсь представить сколько же было раненых.
Осады замков
В целом, за некоторыми исключениями, светового дня обычно хватало, чтобы даже многие десятки тысяч воинов могли определиться в главном вопросе, кому достанется победа. И когда вы воспринимаете средние века, как череду постоянных войн, нужно учитывать один важный момент. За десяток лет войны могло произойти 5-6 более-менее крупных сражений, то есть реальных массовых и активных боевых действий за это время можно насчитать не более недели. Тут, впрочем, кто-то верно подметит, что помимо в целом достаточно скоротечных полевых сражений, были еще осады замков, крепостей и городов. Которые и вовсе могли длиться многие годы. Но тут тоже нужно откинуть кино штампы с постоянно ползущими по лестницам людьми, на головы которых в огромном количестве льётся расплавленная смола. Чаще осады сводились к расположению в окрестностях укреплений войск блокирующих выходы и не ведущих каких-либо активных военных действий.
Источник фото
Сражение на поле боя по несколько дней?
А штурму обычно предшествовали обстрелы ворот и построек из требушета. Либо огромные объемы земельных работ и обрушение одной из стен. Но и поиск предателей в самом укреплении, как было с Антиохией. А также не чуждая любому времени дипломатия с призывами сдать укрепление без боя. Если в средневековье полевые сражения продолжительностью в несколько дней были редкостью, то в Новое время картина меняется. Как известно в XVIII начале XIX века битвы продолжительностью от двух до четырёх дней. Как например при Аркале или под Лейпцигом становятся обычным явлением. А со второй половины XIX века армии вполне могли выяснять отношения около недели. И отмечу речь не об осадах укреплений, а именно полевых сражений. При этом наблюдается картина при которой продолжительность войн сокращается, а вот интенсивность возрастает. Ведь даже одна битва нового времени могла длиться столько дней, что в средние века в этот срок поместились бы все крупные сражения за многие десятилетия. XX и XXI века ознаменовались тем, что практически каждый день войны подразумевал массовое вооруженное противостояние. А линия фронта простиралась на сотни и тысячи километров.
Источник фото
И вспоминая средние века, как время постоянных конфликтов, отбросив наукообразность нужно понимать, что чаще они были временем разборок эдаких братков. Которые собирались где-то в поле и как правило за день выясняли свои отношения. При этом крестьян, которые составляли более 90% населения феодалы обычно не использовали в своих конфликтах. А помимо рыцарства в войска привлекались люди за определённую плату. Нет я не идеализирую Средневековье, однако часто вижу картину, когда надёргал фактов из разных столетий тот или иной автор рисует ужасающую картину прошлого. Мы несомненно обладаем гораздо большим объёмом знаний, чем люди средних веков. Нас окружают невероятные технологии, а шанс умереть от голода гораздо ниже. Но стали ли мы лучше в моральном плане? Уже более философский вопрос.
Источник фото
И хоть можно жонглировать всякими статистиками преступности и неприемлемыми современному человеку практиками прошлого. Однако порой я вспоминаю слова уже покойного отца, который прошел обе Чеченские войны. Он говорил, что раньше люди были гораздо душевнее и добрее, а современной жестокости и циничного отношения к людям не было и подавно. Все это лишь оценочное суждение не претендующее быть истиной. Тем не менее, оглядываясь назад не стоит смотреть на предков с высока, ведь невзирая на то, что страницы истории залиты кровью, большой вопрос стали ли мы человечнее чем они. Одно можно сказать точно, уничтожать себе подобных, современная цивилизация научилась гораздо эффективнее и с гораздо большим размахом.
ПОДДЕРЖКА КАНАЛА
👍Так же рекомендую видео и статьи на канале
💪Если вам понравилась статья, то поставьте лайк и подпишитесь на канал, а я с вами прощаюсь всем удачи всем пока!