Доброго нам дня, дорогие друзья!
Однажды случилось встретить противоречие, что проясним ниже, в предлоге "За". А противоречия - против речи, как и парадоксы в научных дисциплинах, на мой взгляд, однозначно указывают на обманчивое понимание - иллюзию, выдаваемых за истину, знаний о предмете. Причём, чем больше дистанция от момента, тем более плотным туманом укрывается истина и с какого-то момента уже и не видна совсем.
Как мы уже знаем, что для уявления истины надобно вина. Потому теперь совершим ещё один маленький шажок к ней, теряя при этом покрывала прежних представлений.
Итак противоречие, в 90-х ища хлеба насущного, таксуя в ночном городе на Неве, доехав до адреса и, получив просьбу остановиться за стоящей на обочине фурой, поехал останавливаться за ней, на что получил упрёк - мол просил же за фурой! Остановился, сдал назад, пассажир же, собственно, тоже, поняв двусмысленность своей просьбы, не расстроился, но в памяти сей случай остался.
Действительно, возьмём для примера слово - запруда. Казалось бы, от реки впадающей в пруд, всё, как бы соответствует значению предлога - за прудом. Но, ведь, не будет запруды - не будет и пруда?. Опять противоречие - что за чем?
Или ещё пример - закон. Что такое кон нам ясно из латыни - кона ус, он же конус - в основании круг.
А в законе то как это понимать? За кругом что ли? Ныне, впрочем там, где их множат, так это и понимают. Таким образом представляется весьма насущным снять возникающие противоречия, а то уже местами то до абсурда дошло.
Как говориться, чтобы разобраться в предмете его необходимо повертеть, рассматривая со всех сторон. Рассмотрим с другой стороны, причем, буквально: ЗА - АЗ. А что такое Аз - Азы? Ранее рассматривая алмаз я об этом умолчал. Посмотрим этимологию Азы.
Таки раньше было АЗъ. Как то писал про Шурика и имя Александр, которое раскрылось в написании Ал Ьекс андр, то есть читая нынешний "мягкий знак", как Р который, как понимаем, уже "пропал". Так ведь реформы - скажите? А может всё-таки правильнее ДеФормы? Из Р, перевернув да отзеркалив, буквально Д и получается. Замечательно!
Воспользуемся найденным ключиком чародеев и откроем потайную дверцу в каморке "папы Карлы".
Вновь вертим - ух, ты - Дза. Прям таки Кин-дза-дза!
Вставили ключик, повернули, открываем словарик "санскрита".
Дза - Джа - Ja - Рождённый!
А этимологи то за-липили напрочь значение, но уши торчат.
Надеюсь, что для тебя, мой читатель, созданная иллюзия противоречий растаяла, а о соответствии законов - наказов значению, и как к тем и этому относиться, уж, решай сам, и подумай почему, где и у кого твоё джа.
Но продолжим, если ты не ханжа - хан - джа (хан - han -убивать, подавлять), и рассмотрим другое слово которое превратили в головку мужского органа. Замечу мимоходом, что сии чаромуты для придания правдоподобности своих определений частенько используют естественные инстинкты, такие как размножение и потребность в пище (о пище - как-нибудь в другой раз), что им весьма удается, ведь, с разумом нынче у рождённых беда - спит.
Ну так вот, как становится понятным, выражение - лезть в за эту самую лупу, также открывается просто, если знать, что в том же словарике: Луп - lup - ломать, истреблять. И, вообще по поводу так называемого мата и фени, и у меня большие сомнения, о чём тоже как-то уже писал Апох и Нах. И начало чаромутия не далее 19 века. Надеюсь, разматаем... время подходит. Просыпайтесь!
Не забывайте поддержать канал, отмечайте, комментируйте, подписывайтесь, делитесь с друзьями и любимыми. Читайте другие публикации на канале, а я в меру сил и возможностей, постараюсь делиться с вами найденным.
Блага, счастья, успеха, удачи нам!