© 2023, Сергей Борисович Куликов, доктор философских наук, доцент, Томск, Россия
Вместо предисловия
Решил поделиться результатами собственного исследования по вопросу, который меня заинтересовал. Исследование касается причин, по которым некоторые вузы в России нуждаются в переводе поддержки научных исследований исключительно на грантовую основу.
Ранее я не интересовался этим вопросом, но в свете происходящих в России преобразований считаю необходимым рассмотреть его подробнее.
Кроме того, в 2023 году в Томском государственном педагогическом университете произошли события, связанные с попытками руководства перейти на новую систему финансирования научных исследований. Эти события, как в зеркале, отражают преобразования, происходящие в системе высшего образования в целом в России.
В Томском педагогическом университете было принято решение о сокращении ряда научно-образовательных центров. Это решение приняли в связи с тем, что некоторые из этих центров признали неэффективными.
Однако, после начала реформы в начале 2023 года, не было создано никаких новых структур для замены сокращенных. Все изменения ограничились лишь обсуждением и планированием. В результате, наука как будто зависла в воздухе. Высвобожденные деньги, видимо, были направлены на другие цели. Куда именно, руководству виднее, оно перед подчиненными не отчитывается.
Вместе с тем один случай ничего не доказывает. Эксцесс исполнителя, неверно понявшего задачу, исключить никогда нельзя. Поэтому и важно было прояснить логику процесса как такового.
Ведь и в приведённом примере, и в целом, удручает непрозрачность механизмов принятия решений, которые используются в системе высшего образования в России. На словах, правда, заявляется "открытость". Однако, на практике используются жесткие методы претворения в жизнь идей руководства.
Это делает анализ ситуации в целом затруднительным и где-то даже рискованным. Тем не менее, я прояснить предпосылки, из которых исходят при запуске процесса, а также следствия, с ними связанные.
Предпосылки
Начнём с небольшого уточнения. В системе НИИ научная деятельность является основной. На неё исследовательские учреждения получают прямое финансирование.
В отличие от этого, в российских университетах только МГУ, СПбГУ, другие федеральные и национальные исследовательские университеты, а также опорные вузы получают прямые бюджетные ассигнования на науку. Но и это не совсем точно.
В то же время, большинство университетов в России сталкиваются с ситуацией, когда, с одной стороны, наука необходима для поддержания статуса, а с другой, – приходится искать финансирование для её развития.
Проблема заключается в том, что средства от государства выделяются в основном для поддержки образовательных программ различных уровней. Это совпадает с интеграцией науки и образования в соответствии с нормами Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 N 273-ФЗ (статья 27).
Итак, предположим, что университетские учёные получают поддержку только в рамках подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, а не в ходе инициативных разработок "на свободную тему". Исходя из этого, попробуем разобраться, что можно сделать для финансового обеспечения работы исследователей.
Следствия
Что же получается? Если посмотреть на ситуацию умозрительно и не обижать никого, то можно выдвинуть следующие утверждения.
В некоторых университетах наблюдается недостаток бюджетного финансирования. Это объясняется сокращением количества бюджетных мест в аспирантуре. Ещё одна причина – слабая связь между фундаментальными исследованиями и процессом подготовки студентов на уровне магистратуры и бакалавриата.
Тем не менее, университеты получают средства из федерального бюджета, а также зарабатывают их сами, привлекают по грантам научных фондов и из других источников. Становится необходимым особым образом организовать распределение этих средств между исследовательскими центрами в вузе, чтобы их было достаточно хотя бы для наиболее успешных исследователей.
Оставляем за скобками варианты усиления работы администрации университета по увеличению числа мест в аспирантуре. К сожалению, сложно добиться выделения дополнительных мест сверх предоставленных контрольных цифр приема. Выделение зависит не только от активности администрации вуза, но и от ответных действий учредителя.
Кроме того, мы не рассматриваем вариант с активизацией участия студентов в научно-исследовательских программах в результате повышения качества подготовки на кафедрах факультетов и институтов.
В данной ситуации остаётся лишь проведение последовательной и ответственной кадровой политики. Такая политика предполагает привлечение в вуз профессионалов, которыми сложно управлять.
Но к чему это может привести? Люди, которыми трудно управлять в силу их квалификации, способны перехватить контроль руководства над учёным советом.
Что же тогда делать?
Итоги
Обсуждение ситуации, при которой финансирование науки в университете является продолжением финансирования образовательной деятельности, приводит к интересному выводу. Переход к новым методам распределения финансирования научных исследований в университетах может привести к необходимости сокращений!
Действительно, руководство придерживается "прогрессивного" мнения о том, что 5-10 (или даже больше) исследовательских групп должны конкурировать за 3-4 гранта. Победители получат финансирование, а судьба проигравших останется вне внимания. Им просто придётся отойти в сторону или вообще "на улицу". Это может показаться негуманным, но такова жизнь.
Возможная альтернатива - пересмотр кадровой политики университета с целью нахождения оптимального баланса между привлечением профессионалов и сохранением контроля над ситуацией. Вместо радикальных мер, которые могут привести к негативным последствиям, следует максимально использовать уже имеющиеся ресурсы.
Только вот действовать нужно, используя математические метафоры, не методами вычитания и деления, а, напротив, сложения и умножения. Всё это кажется очевидным, однако для реализации такого подхода требуется политическая воля, которая, к сожалению, не всегда присутствует.
Предложенные соображения не претендуют на абсолютную истину. И вообще, не стоит обвинять пианиста, так как он играет, как может. Нравится ли его исполнение или нет – это уже другой вопрос. Но, видимо, ответ на него не так уж и важен.