С большим изумлением прочитала мнение некоторых представителей светлых сил о том, что бывшего ресторатора и по совместительству пирата и кондотьера в его борьбе желательно было бы поддержать. Да, мол, он действительно представляет собой сторону тьмы, но пока его действия нам, в какой-то степени, полезны, было бы правильным как-то активно ему посодействовать. И стоять в стороне, обвиняя пирата (пусть и вполне заслуженно) во всех его былых преступлениях – это в данной ситуации все та же «белопальтовость», нежелание делать «грязную работу», которая в данном случае необходима.
За этот год наши светлые силы уже выслушали в свой адрес немало претензий в том, что они гнушаются «грязной работой», категорически отрицая насильственный путь борьбы. И по этому поводу постоянно идут общественные дискуссии – в частности, например, о том, насколько этично декларировать ненасильственную борьбу в то время, как другие люди вынуждены бороться с оружием в руках и погибать в этой борьбе со злом. Дискуссии эти, как правило, исчерпываются тем, что этим людям оружие дают, а нашим светлым силам – нет, и мало того, что не дают, так еще и поставляют системе зла оборудование для разгона мирных собраний, например.
Точно с таких же позиций необходимо подходить и к вопросу поддержки в борьбе одной части системы зла против другой. И смотреть, прежде всего, а каковы у этих частей цели и средства для достижения этих целей. Конкретно в этом вопросе достаточно вспомнить, а почему бывший ресторатор в принципе решился на свою эскападу? Решился он на нее не оттого, что понял, каким злом он сам является и какому злу служит. А оттого, что его ресурс на зло постепенно исчерпывался и не возобновлялся, и оттого, что он ясно увидел, что добро побеждает и что грядущее поражение зла в борьбе больно отразится на его личной судьбе.
Только эти целями он и руководствовался, только о себе и думал – и готов был ради этих своих личных целей пожертвовать благополучием и даже жизнями других людей. Нужно ли поддерживать такие цели и присоединяться к такой «грязной работе», которая оборачивается жестокостью и страданием? Конечно, нет – такая «грязная работа» не является необходимостью, и поддерживать ее, и тем более ей помогать нет совершенно никакого смысла. Более того – активная поддержка насильственных методов борьбы любую, даже самую светлую силу превращает в зло.
В процессе борьбы добра со злом у добра постоянно возникают искушения – оно может очаровываться злом, видеть какую-то пользу и эффективность в его методах, воображать, что у каких-то сил зла с силами добра могут быть общие цели. На самом деле, все это лишь видимость и этические ловушки – у зла нет и не может быть с добром никаких общих целей, а методы зла недопустимы для сил добра. Представлять любое насилие некой «грязной работой», которая просто необходима для борьбы – такая же ловушка, и очень важно в нее не попадать и не дать злу себя обмануть.