В последующем после описанных выше событий истории преобразования огромной социалистической империи СССР в Россию госкапитализма Геннадий много раз возвращался к тому анализу, который спонтанно возникал в его голове, переполненной событиями и фактами разных эпох, чтобы постепенно ткать из их переплетения логический ковер причинно-следственных связей того невидимого информационного пространства, которое соединяет все в единое целое: прошлое и будущее, случайное и закономерное...
"Куда движемся?" - этот вопрос Геннадий задавал себе давно. С тех пор, как вошел когда то более 30 лет назад в то Движение, которое понесло его и страну куда то и не могло остановить до сих пор. Куда?
Старался выстроить те логические причинно-следственные связи, из которых постепенно ткалась та картина мироздания, какую он ощущал, но не мог пока еще осмыслить...
Ответ на этот вопрос о направлении движения своей страны Геннадий давно уже пытался проследить на примере диалектики развития Конституции России. Ее структура всегда зависела от господствующей в стране идеологии.
Но откуда бралась идеология власти ?
Конституцию всегда создавали узкие группы госэлиты, ее господствующая верхушка будь то аппарат ЦК КПСС, или Президиум Верховного Совета или администрация Президента. Даже на волне демократических преобразований во главе групп элит, борющихся за право переписать Конституцию с учетом интересов своей партии или ветви власти всегда оказываются люди с огромным опытом работы с элитой предыдущей, которые присмотрелись к секретам работы ее мастеров, сделали правильные выводы о том, что страна управляется вовсе не конституционными нормами и им захотелось попробовать.
Во времена СССР страной правила верхушка союзной партэлиты и Конституция России полностью воспроизводила структуру союзной Конституции. На первом месте были нормы, отражавшие идеологические установки об общественном строе, так как госэлтита не может долго существовать без госидеологии, которая оправдывает ее руководство государственными механизмами распределения.
В пылу послевоенной драки 1917-1920 гг первая безалаберная и диковатая партноменклатура как то даже забыла вставить в виде фигового листка в Конституцию норму о правах и свободах. То, что данные нормы о правах и свободах появились в разгар невиданного террора одной из самых кровожадных диктатур планеты является лучшей иллюстрацией того, что вовсе не Конституция определяет жизнь общества. А определяет государственная элита - коммунистическая или демократическая - и степень терпимости к ее пройдошествам со стороны большей части общества. Если общество терпит надругательства над правами граждан и здравым смыслом, то причем здесь Конституция ?
Вся общественная жизнь Геннадия убеждала его, что Конституция является инструментом к действию только в обществе, в котором большая часть граждан НАУЧИЛАСЬ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ своими ПРАВАМИ. То есть могла заставлять госэлиту повседневно соблюдать нормы закона, сплачиваясь, обучаясь праву, ведя с госэлитой умелый повседневный диалог по практической реализации главной функции государства - справедливо распределять национальный продукт. Диалог прежде всего с позиции норм Конституции и других нормативно-правовых актов.
В Конституции 1938г права и свободы значились в одной из глав, но страх массовых репрессий 30-х гг и ежедневная идеологическая промывка мозгов /сводящаяся к тому, что законы надо соблюдать только под контролем КПСС/ напрочь вытравила у большинства россиян способность и потребность в диалоге с властью по универсальному методу недоверчивого сотрудничества, построенному на реализации принципа "доверяй, но проверяй". Т.е. делай вид, что доверяешь госэлите, но при реализации своих прав будь готов к культурному доказыванию по Конституции и законам очевидного.
Но, получив свободу от экономического и политического диктата однопартийной госэлиты в начале 90-ых годов, большая часть народа приступила к ожиданию ее даров: высокооплачиваемых рабочих мест, товарного изобилия и прочих благ цивилизованного общества.
Меньшая же часть народа, относящаяся к прежней управленческой элите и способная войти в новую, быстро сообразила, что карательные функции государства ослаблены, нового экономического и уголовного законодательства нет и перешла втихую, без помпы и саморекламы к реализации на практике давно знакомого россиянам лозунга "грабь награбленное".
Началась эпоха великой «прихватизации», которая шла под разговоры о конституционной реформе и о том, что все наши беды от несовершенства законодательства. Это был замечательный тезис по заговариванию зубов, в то время как госэлита, не тратя времени впустую на ожидание "хороших" законов, постоянно занимается распределением собственности и ресурсов на основании этого же, якобы несовершенного, законодательства. Несовершенного для нас и совершенного для элиты.
Это логично подводило Геннадия в его размышлениях к следующему извечному русскому вопросу - "кто виноват" ?
Итак, если следовать логике, что конституционные нормы готовит и обеспечивает нужное голосование по ним управленческая элита, а реализует на практике ее аппарат, то, следовательно, этот нехороший госаппарат правящей элиты всегда во всем и виноват.
Так, ныне считается, что исходя из социального заказа верхушки аппарата КПСС советская наука конституционного /государственного/ права по существу прервала развитие конституционно-правовой мысли в России. Опираясь на труды классиков марксизма-ленинизма, советские «государствоведы» обосновали необходимость диктатуры пролетариата, доказывали обреченность капиталистического строя и буржуазного государства и права, историческую неизбежность установления во всем мире социализма и советской власти.
Естественное происхождение прав и свобод человека, конечно, не признавалось и фактически обосновывалась необходимость вмешательства государства во все сферы жизни общества.
Такие категории конституционного права, как демократия, государство, права граждан и другие, рассматривались исключительно с классовых позиций. В СССР были отброшены все разработанные в науке конституционного права демократические принципы организации власти, избирательной системы и др. Принцип разделения властей был отвергнут, советы объявлены работающими корпорациями, обладающими всей полнотой власти. Парламентаризм был отброшен как буржуазный институт власти, многопартийность и свобода печати запрещены.
Такова официальная версия нового социального заказа 90-ых гг нынешней госэлиты по оценке Конституции советского периода.
И это правильно, как говорил последний глава советской госэлиты. Всякая новая госэлита должна строить свою новую госидеологию, обоснующую необходимость существования текущей разновидности госэлиты, именно на критике госидеологии предыдущей госэлиты и конечно ее Конституции, в которой кроется основа этой идеологии.
Исходя из этой логики во всем виновата госэлита предыдущая и конституционная форма ее неправильной идеологии.
Вроде бы и верно - свобод и демократии при монополии КПСС явно не хватало. И Конституцию надо было совершенствовать.
Но здесь Геннадию тут же хотелось уточнить: что же мешало теперешней госэлите в новой России, утвердив много лет назад "правильную" Конституцию, обеспечить на ее основе повышение уровня жизни народа, его безопасность во всех формах, социальные гарантии на практике и расцвет нации ?
Значит успех выполнения конституционных норм не только в их радикальном совершенстовании и приближении к мировым международным стандартам. В противном случае логика хронического невыполнения многих государственных положений, когда государство не в состоянии выполнять даже такую сверхобязательную функцию как выплата зарплаты в госсекторе, вновь приводит нас к образному выводу известного сатирика: "Может нам в консерватории что то изменить?".
То есть опять что то подправить в "плохой" Конституции, которая, дескать, и виновата во всем ? Но последний собственный опыт участия в госстроительстве, так называемый "друг ошибок трудных", подсказывал Геннадию, что дело и раньше то при КПСС и Советах было не только в Конституции. Не может Конституция сама по себе что то гарантировать и обеспечивать, как уверяли его толстые учебники, санкционированные очередной госэлитой. Путь компартии Китая и ряда других полутоталитарных "народных" государств, добившихся невиданного роста внутреннего общенационального продукта говорит, что "неправильная" с т.з. международных норм конституционного права Конституция тоже может неплохо "работать" и урегулировать достаточно сложные экономические отношения между государством и его гражданами.
Так кто же виноват в "спячке" многих конституционных норм ? "Жесточайшая диктатура" коммунистов ? Волюнтаризм их приемников в структурах госэлиты ?
Неумолимый опыт приводил Геннадия к неожиданному выводу:
ВИНОВАТЫ МЫ !
НАРОД, который в большинстве своем еще не успел разобраться, что любую идеологию госэлиты необходимо дополнять идеологией НАВЯЗАННОГО ЕЙ СОТРУДНИЧЕСТВА, которая будет заставлять управленческую элиту выполнять свои конституционные обязанности, обеспечивая выполнение выгодных производителям законов и быструю корректировку несовершенного законодательства. И этому есть неплохая основа.
Ведь всеми ныне общепризнано, что реализация новой Конституции России - непростая задача. Что недостаточно создать новый государственный аппарат и декларировать подлинные права и свободы.
Более сложная задача - ВОСПИТАНИЕ НОВОГО КОНСТИТУЦИОННОГО СОЗНАНИЯ у государственных чиновников, у судей, которым принадлежит важнейшая роль в защите конституционного строя. Ошибка в данном вопросе только в том, что гражданам в вопросе конституционного воспитания отводиться вторичная и пассивная роль, хотя именно рядовые граждане далее чем госчиновники отстоят от "госпирога" и, следовательно, более всего заинтересованы в соблюдении конституционных гарантий по допуску их к этому "пирогу".
И хотя в комментариях к Конституции РФ и говориться, что ее действенность зависит от того, насколько она усвоена, признана и поддерживается самыми широкими слоями многонационального российского народа, рядовыми гражданами, но практически для обеспечения на практике этого основополагающего конституционного принципа ничего не делается.
И это закономерно: неумолимые законы развития общества и госэлит говорят, что госэлита под влиянием ТАЙНОЙ ПСИХОЛОГИИ ВЛАСТИ и ТАЙНОГО ПРАВА не в состоянии на практике организовать народ, граждан на кропотливую работу с госаппаратом по рационализации главных процессов в госаппарате - процессов справедливого и законного распределения государственных ресурсов. Геннадий вспомнил, как образно, но откровенно выразился один из недавних министров российского правительства на одном их форумов экономической элиты, высказав откровенно, что "рядовой государственный чиновник при небольшой зарплате с утра и до вечера занят преимущественно не выполнением госфункций, а поиском хоть какого бы то ни было государственного ресурса, который бы можно было с выгодой для себя продать". И это момент истины.
Момент истины, из которого логично вытекал следующий вопрос:
что же тогда делать ?
"Что делать" ? - всегда был главным вопросом реформаторов России. Да и не только России во все времена.
Опыт мировой цивилизации дает такой же краткий ответ:
СОЗДАВАТЬ ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО !
Осталось только понять: что это такое и в каком виде оно нужно нам?
И не стоит пугаться, когда не получается договориться с ближайшими к тебе гражданами. При этом надо не уходить в себя, а объединятся, сплачиваться, вести диалог с различными группами общества, договариваться, объединять усилия в решении своих проблем, которые наверняка имеют общий характер.
По убеждению Геннадия Гражданское общество - это состояние умов большинства граждан, понявших, что добиваться демократизации власти государства, т.е. говоря простым языком, допуска к "общему пирогу" необходимо за счет поэтапной передачи власти органам
самоуправления, общественным структурам через взаимодействие большинства и меньшинства на основе согласования позиций государственных и общественных структур.
И это главное !
Без этого госэлита, всегда играющая в законы на своем поле и по своим правилам, постепенно разворовывает государственные ресурсы, вызывая обнищание большей части населения и вызывая не менее сокрушительную для государства ответную массовую реакцию населения, которое также недоплачивает государству налоги, не видя смысла в разворованном "общественном котле" бюджета.
Социальная саморегуляция гражданского общества, в котором значительная часть потребностей и интересов людей удовлетворяются через системы социального диалога, приводит к тому, что лукавство и пройдошество госэлиты и обслуживающих ее интересы политиков становиться быстро очевидным, оперативно выявляется и государству оставляется тот миниум полномочий, который необходим для решения общих дел: обороны, налогов и тому подобных дел.
Несет ли последняя российская Конституция признаки гражданского общества ?
Безусловно. Ведь в ней присутствуют нормы, обеспечивающие социальное рыночное хозяйство, социальную защищенность граждан, приоритет прав человека, принципы самоуправления и саморегулирования, свободной инициативы граждан и их коллективов.
Присутствуют в России и элементы гражданского общества в виде первичных самоуправляющихся общностей людей /семья, различные ассоциации, хозяйственные корпорации и другие общественные обьединения/, совокупность негосударственных общественных отношений, производственная и частная жизнь людей, сфера самоуправления...
Все это есть, но нет ДОСТАТОЧНОГО количества этих элементов, чтобы государство, госэлита признала в них достойного соперника за право управлять на практике и распределять госресурсы, чтобы она разжала свою "бульдожью хватку" и успокоилось. То есть нет того, что называется степенью зрелости гражданского общества и всех его институтов и тем критерием, который характеризует стабильность и прочность конституционного строя. Хотя закрепление в конституционных нормах основ гражданского общества позволяет юридически обеспечить независимость общества от государства, предусмотреть гарантии от незаконного вмешательства последнего в дела общества, установить границы и пределы государственного воздействия на общественные отношения.
Что же касается Конституции России 1993г, то при ее разработке предлагалось включить в ее структуру специальный раздел из первоначального варианта Олега Румянцева. Однако под предлогом "переходного характера общественных отношений" от этой идеи отказались.
Ведь госэлита вечно заинтересована в предлоге "переходного" характера общественного строя - от военного коммунизма к социализму, от социализма к развитому социализму и к коммунизму, от тоталитарного общества к демократическому, гражданскому - чтобы не дай бог граждане не поняли вечность этого перехода и не приступили к реализации своих прав на практике, сразу, сообща и не откладывая.
А тем временем госэлита с успехом продолжает распределять госресурсы "между своими", саморазоблачается через компроматы, судит чужих и милует своих, подбирает себе смену и избавляется от предателей ее интересов, ищет национальные идеи, которые бы еще больше замаскировали бы ее истинные цели по распределению общественного продукта в ее интересах.
Геннадию было ясно, что для полной реализации конституционных прав граждан, которые являются ключом к реализации в полном объеме и остальных норм Конституции, необходима не перекройка и совершенствование Конституции /"а вы друзья как не садитесь..."/, а прямая и честная идеология социального партнерства, основанная на простом и всем понятном принципе - "поделись!", когда гражданам объяснят, что пока они не станут на своем низовом, производственном, территориальном уровне, где живут и работают объединятся, сплачиваться, разрабатывать и навязывать местной госэлите социально-экономические ПРОГРАММЫ по РЕШЕНИЮ СВОИХ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ С ОПОРОЙ НА ИМЕЮЩИЕСЯ ГОСРЕСУРСЫ, основанные на реализации конституционных норм и законов, пока эта работа сознания и души миллионов россиян не примет МАССОВЫЙ И ПОВСЕДНЕВНЫЙ характер, до тех пор "верхи" будут призывать, массы, "низы" не верить в обещания, но скептически ждать, а средний вездесущий уровень управленческой госэлиты править свой вечный бал по разрушению государственности и основ конституционного строя, под предлогом его защиты.
И тут Геннадию вспомнился поздний вечер октября 1993 года, когда он, как очевидец, наблюдал на проспекте Мира в Москве колонну не молодых женщин, инженеров с оборонных заводов, рабочих, интеллигенцию, идущих к телецентру сказать свою правду, а навстречу им неслось из динамиков захваченного восставшими у Белого Дома армейского грузовика:
"Приветствуем защитников конституционного строя!".
Он слышал это и не пошел вместе с ними.
Впереди у них были пули навстречу, расстрел парламента, итоги всенародного голосования по Конституции 1993г и долгие-долгие годы ожидания ее реализации.
Геннадий давно решил не ждать, а реализовывать Конституцию, как основной закон прямого действия самому. Вместе с теми, кто осознал себя гражданами и отправился в путь к Гражданскому обществу.
Его методика коллективных действий последних лет родилась в результате многолетних попыток наладить коллективное взаимодействие различных групп граждан друг с другом и с властью по поводу решения их социальных проблем. Идя методом проб и ошибок, он постепенно нащупал те самые закономерности, которые не по книжкам, а на деле определяли логику поведения людей в ходе взаимодействия и управления ими друг другом. На каком то этапе он решил назвать эти закономерности и методику пользования ими Теорией эффективного правоприменения "Нации гражданской взаимопомощи"… Теорией именно "движения", поскольку ее стержнем, условием ее успешной реализации была способность части людей осознавать, что без стремления людей к движению по организации коллективного диалога на разных уровнях управления обществом, без его самоуправления в ходе непрерывного диалога разных групп граждан добиться справедливого распределения ресурсов всего общества невозможно в принципе. Какие бы политические и экономические модели устройства руководители государства не пытались бы внедрять в основную пассивную массу населения, вечно обыгрываемого незначительной группой шустрых граждан.
Как полагал Геннадий, свою Теорию он разработал для обеспечения успешного сотрудничества граждан друг с другом и с властью по поводу использования общих, государственных ресурсов как экономической основы для нормального развития личности и всего общества.
Для обеспечения этой цели в рамках этой Теории он исследовал и готовил методику использования Тайных законов психологии власти. Тех Законов психологии власти, на пороге открытия которых общество, по его пониманию, еще только стоит, но которые осознали и с успехом всегда используют те, кого его Теория "Движения к Гражданскому обществу" называла обычным словом - граждане.
Из всех существующих традиционных терминов теории государства и права Геннадий заимствовал в свою Теорию ДКГО всего 5 терминов, которые в новой трактовке образовывали пять базовых понятий, из которых вытекали все основополагающие выводы Теории ДКГО: "общество", "ресурсы", "государство", "право /законы/", "гражданин".
Свою Теорию Геннадий строил посредством установления логических причинно-следственных связей между основными ее элементами, которые по мере их развертывания в рамках метода Теории ДКГО, называемого методом "гражданских групп", позволяли не только объяснить источник успеха любой нации, проанализировать и прогнозировать развитие любых общественных процессов, но и повысить эффективность правоприменения как отдельными гражданами, так и их группами с помощью социальной технологии "навязанного /с точки зрения тайных законов психологии власти/ партнерства".
Если выстраивать причинно-следственные связи от того начала, которое дало толчок всему общественному развитию, то прежде всего Геннадий вспоминал Библию тем, что в начале было Слово и слово было... - Человек. Не отрицая, что мотивами поведения людей правит Мировой Разум, называемый традиционно понятием "Бог".
Семьи человеков росли, добывали еду, объединялись в рода, племена... Но на этом не остановились и на каком то этапе развития зачем то объединились в ОБЩЕСТВО.
Это понятие являлось первым понятием Теории ДКГО, так как именно Человек и Общество, как совокупность людей, их интересы и потребности, по мнению Геннадия, должны были лежать в основе любой теории, претендующей на описание пути прогресса общественного развития. Именно этот элемент должен сопровождать, пронизывать и завершать все умозрительные построения, чтобы быть критерием их оценки. Ведь сочетание интересов отдельного Человека и Общества в целом - должны быть целью любой теории правоприменения.
Итак, люди объединились когда то в племена, а племена в общество. Какова же цель этого объединения ?
Очевидно для того, чтобы добывать ресурсы и превращать их в еду, одежду, средства труда и отдыха. Добыча и умножение ресурсов всегда были первичны в действиях людей, какой бы деятельностью они не занимались.
Ресурсы - это то, что объединяет всех со всеми. И разделяет. По мере роста количества ресурсов возникла проблема их распределения: сильные отнимали ресурсы слабых, пошли войны, междоусобицы и человеки изобрели прекрасный социальный механизм для перераспределения ресурсов, назвав его Государством.
Итак, в понимании Геннадия, Государство было всего лишь механизмом по перераспределению ресурсов... Так его лучше было и воспринимать. Не более того.
Но поскольку этому "механизму" все равно куда распределять, то для него нужны правила, программы по перераспределению. Поэтому для работы этого "механизма" умные люди пишут, а еще более способные принимают и толкуют Законы.
То есть Законы в трактовке Геннадия - это правила по рациональному распределению ресурсов. Для стимулирования воспроизводства ресурсов через работоспособных членов общества и помощи тем, кто ничего производить не может, для слабых.
На этом основные термины Теории ДКГО кончались. Далее следовало их применение.
Практика, жизненный опыт Геннадия показывал, что ресурсы перераспределяются, в основном, не в сторону более работящих и немощных, а совсем в другую сторону и концентрируются в руках не самых полезных или немощных членов общества. Попытки проанализировать Как и Почему это происходит приводили Геннадия всегда к ответу на главный вопрос применения Права или правоприменения. И для ответа на этот вопрос не хватало последнего базового понятия, пятого элемента Теории ДКГО, без которого все теории о Государстве и Праве, как он убедился, неточны и дают малополезные для практического правоприменения выводы.
Геннадий был не оригинален и назвал это понятие в своей Теории Гражданином. Но в его понимании Гражданин - это человек, СТРЕМЯЩИЙСЯ всегда защищать свои права. Всегда и везде. Потому, что в детстве родители, среда воспитали или сам додумался до этого.
Когда Геннадий вспоминал свою жизнь, перебирал калейдоскоп лиц и событий, то вновь и вновь убеждался в этом определении на своем опыте, вспоминая что те, кто чего то достиг вовсе не отличались особым умом или добродетелями. Просто пока другие думали и сомневались они говорили: это мое, и это мое, и это, и это, и обосновывали, обосновывали, обосновывали то, что им это положено по законам, правилам, просто оттого, что они для этого созданы...
Конечно, данная формулировка Гражданина отличалась от традиционной, но зато была очень полезна в использовании. Чтобы понимать окружающий мир и приспосабливать его для себя.
Традиционно все теории учили, что все мы являемся гражданами по рождению и, исходя из конституционных норм и законов по правам на ресурсы мы все, равны. Но практика, жизнь постоянно убеждают, что хотя права то у нас по жизни есть, но ведь на всех ресурсов не хватает и вы постоянно ощущаете закономерность постоянного нахождения среди тех, кому не хватило. Поэтому Геннадий разработал Теорию ДКГО для тех, кому надоело опаздывать к раздаче... ресурсов, того, что положено по законам.
А главный метод разработанной Теории правоприменения ДКГО носил название "метода гражданских групп" и состоял в выполнении на практике двух правил.
Первое правило - перестать сомневаться, что вам что то не положено. Геннадий призывал своих соратников по Движению тренироваться постоянно стремиться к удовлетворению важных для них потребностей и стремиться перебирать в голове Информацию, связанную с получением от Государства тех Ресурсов, которые необходимы для их удовлетворения. По Законам.
Второе правило - надо объединиться с теми, кто тоже осознал, что пора не стесняться хотеть и тоже стремиться к тем же ресурсам. С теми, кто почувствовал себя гражданами - в гражданские группы взаимопомощи.
Значение в своей Теории объединения людей в своеобразные коммерческие и некоммерческие организации Геннадий понял, проанализировав первый шаг к успеху тех, кому удалось получить от государства ресурсы и достаточно значительные.
Объединяясь, они находили соратников по желанию и это было началом к успеху.
Все кто осознает себя гражданином и привлекает для получения ресурсов от государства, от его чиновников новых соратников и партнеров создают своеобразные гражданские группы, проводя неформальные встречи с единомышленниками или официальные собрания по учреждению партий /например, либеральных демократов или коммунистов/, общественных организаций или хозяйственных обществ... Группы объединившихся граждан могут быть зарегистрированными или действовать без регистрации, явными или скрытыми, законными или не законными, но они группы граждан, объединившихся на пути к ресурсам, к успеху существуют всегда и везде. И слова, которые говорят остальным членам групп их лидеры далеко не всегда соответствуют их истинным намерениям.
Почему ? Потому что уже на стадии создания группы из граждан, т.е. из тех, кто осознал и стремиться обеспечить реализацию и защиту своих прав они незаметно попадают в сферу действия и влияния Тайных законов психологии власти и, исходя из внутренних скрытых моральных установок, их лидеры начинают проявлять разные качества к распределению получаемых коллективно ресурсов.
Но долгое время для Геннадия открытым оставался существенный вопрос: "Что же отделяет граждан одних типов групп от других ?"
Почему все граждане не стремятся к реализации трех сверхзадач права и законов - стимулирование производителей, помощь слабым и безопасность общества, - а некоторые стремятся присвоить те ресурсы, которые им по законам не принадлежат ?
Мораль ? Нравственные законы людей ? Очевидно, что именно это, потому иного объяснения просто не существовало.
Геннадий видел начало главных мотиваций при правоприменении гражданами именно в области морали и нравственности, то есть в том, что приходит к нам, очевидно, из Космоса, от того, что принято называть Богом.
Оставалось только выяснить, что же такое совесть, мораль, законы Бога или Мирового Разума?
Тогда Геннадий выделил в своей Теории ДКГО для более успешного формирования Социальных гражданских групп /СГГ/ и для их отделения от Властно-экономических моральные принципы взаимодействия их членов друг с другом и с окружающими их членами общества, которые полезны в прагматичном использовании на практике:
Первый принцип "Помнить о Высшем" - т.е. сильно не огорчаться, если пока еще что то не получили. Ведь главное - это тот Мировой Разум, что над нами и внутри нас. Это первая и постоянная мотивация, которая помогает в процессе правоприменения действовать спокойно, уверенно, избегая стрессов от столкновения с членами Властно-экономических групп /ВЭГГ/.
Второй принцип "Взаимопомощь" - т.е. стремиться помогать во всем, всем. Как членам Соцгрупп, так и тем, кто пользуется их услугами. С наибольшим приближением правоприменения к сути законов, привлекая к их толкованию наибольшее количество заинтересованных участников.
Третий принцип "Прощения" - т.е. видеть в людях, в том числе и плохое, и применять по отношению к нему установку на прощение. И не столько ради абстрактной любви к ближнему, а для того, чтобы договариваться. Ведь в процессе правоприменения оппонирующая сторона, естественно защищая свои интересы, проявляет порой не самые лучшие качества человеческой натуры и психологии, прибегая к некорректным доводам, а чтобы создать благожелательную атмосферу для диалога как важнейшей предпосылки для согласия необходима внутренняя установка на прощение чужих недостатков. Это самая трудная психологическая и моральная установка, но без нее согласие достичь очень сложно и правоприменение в интересах большинства затрудняется. Люди должны договариваться. Это стало основным методом Теории ДКГО.
Последний, четвертый принцип носил название "Любви к ближнему" и являлся логическим продолжением предыдущего принципа "Прощения". Он означал, что видеть и опираться в людях надо на хорошее. Т.е. простив человека, партнера, оппонента за его недостатки и, создав тем самым благожелательную внутреннюю атмосферу для контакта, в последующих диалогах следует больше говорить о достоинствах человека, чем о недостатках. Данный морально-этический принцип правоприменения также имел практическую направленность обеспечить в процессе толкования права договорной процесс, ведущий к удовлетворению максимального количества его участников. Даже из числа членов властных групп-ВЭГГ. Даже при применении метода давления.
Эти принципы очень сближали Теорию Геннадия с христианством и это вселяло в Геннадия надежду, что он построил свою теорию взаимопомощи на мощном фундаменте законов, идущих от Мирового Разума и прошедших испытание человеческой историей.
Далее в рассуждениях Геннадия следовало, что если есть нравственные законы Мирового Разума, от Бога, то должна быть и их противоположность.
В соответствии с психологическими установками Теории правоприменения ДКГО противостоят этим законам Мирового Разума другие законы - Тайные законы психологии власти, которые и определяют деятельность властных групп. Кратко суть этих законов Геннадий формулировал в нескольких психологических установках граждан, находящихся под их влиянием.
Целю главной психологической установки членов властно-экономических групп являлись: ресурсы-власть-ресурсы...
В этой психологической установке и в ее целях не было Высшего смысла, так как, получив ресурсы любой ценой, в нарушение законов эти группы пытаются удержать их через покупку власти, что вызывает стремление к еще большим ресурсам и это вызывает замкнутый круг действий, влекущих нарушения законов, страх, ненависть, обиды...
Второй объективной психологической установкой властных групп-ВЭГГ было выявлено постоянное выдавливание из процесса распределения любых ресурсов слабых.
Т.е. поскольку у властно-экономических групп целью всегда является получение ресурсов для перераспределения значительной их части, в основном, среди своих членов, то для их последующего распределения с естественным для этих групп нарушением законов лишние просто ни к чему. Отсюда и неизбежный процесс выдавливания, удаления как можно дальше от ресурсов, источника их получения и от информации об их распределении "лишних" членов общества...
Третья установка заключается в использовании государственной идеологии, психологии и личного интереса.
Государственная идеология помогает обосновать властное положение властно-экономических групп у распределения, психология помогает находить сильных союзников и объяснять остальным почему им ресурсы не достаются, а личный интерес скрепляет властные группы и дает стимулы в работе.
Данную третью мотивационную установку на госидеологию в действиях членов властных гражданских групп Геннадий рекомендовал использовать и своим соратникам в деятельности сформированных им Социальных гражданских групп, поскольку она не нарушает морально-этические принципы, присущие этим гражданским группам, а помогает оптимизировать партнерство.
При сравнении жизнеспособности двух типов гражданских групп Геннадий убеждался, что у социальных групп преимуществом является то, что они могут по своей природе максимально использовать законы в своих интересах, но они имеют недостатками медлительность в решениях вопросов и имеют постоянную потребность в подготовке лидеров. А у властно-экономических групп слабой стороной, исходя из природы их образования, была выявлена постоянная склонность нарушать законы, но зато сильными сторонами являлись оперативность в делах и возможность подкупа...
Для использования сильных сторон социальных групп-СГГ и уменьшения слабых их сторон Геннадий при изложении соратникам своей Теории ДКГО предлагал изучить созданную им методологию создания гражданских групп, разработав принципы их взаимодействия друг с другом и с властно-экономическими группами, назвав их принципами Новой Элиты. Эти методология и принципы взаимодействия гражданских групп разъясняли как узнавать интересы, учитывать их, сотрудничать.
И, наконец, именно с количеством в обществе активных граждан в составе гражданских групп обоих типов теория Геннадия связывала успех любой нации.
При доказательстве этого вывода Геннадий исходил из того, что управленческая Элита любого общества - это совокупность Граждан, объединенных в гражданские группы: социальные и властно-экономические.
Именно в размере элиты, то есть в количестве граждан заключен, по убеждению Геннадия, успех любой нации и основа ее экономического и социального прогресса.
Доказательством этого тезиса являлось то, что в основе богатства любого общества лежит его возможность производить конкурентоспособные товары и услуги.
Производство товаров и услуг можно увеличить лишь стимулами для производителей. Теоретически механизм стимулирования описан в Законах.
Законы реализуют Граждане через объединение в гражданские группы стремящихся к получению Ресурсов: властно-экономических и социальных.
Следовательно, чем больше будет стремящихся граждан, тем более активно станут исполняться законы, в которых описан механизм стимулирования тех, кто производит, используя ресурсы.
А чем активнее и более точно к их сути будут исполняться законы под давлением критической массы толкующих их в своих интересах граждан, тем больше ресурсов будет направляться на стимулирование производителей лучших товаров и услуг, что будет вести к увеличению совокупного продукта /богатства/ общества. И в результате государство укрепиться и сможет больше выделять ресурсов через систему социального обеспечения слабым членам общества: инвалидам, старикам, детям, больным...
Для описания данного механизма прогресса нации через повышение эффективности правоприменения Геннадий ввел в своей теории ДКГО понятия трех типов граждан, критерием оценки которых является их внутренняя мотивация по поводу отношения к общим ресурсам общества.
Граждане "Закрытого" типа - стремящиеся к удовлетворению только потребностей себя и близких им людей /членов семьи и властных групп-ВЭГГ/, в первую очередь за счет общественных государственных ресурсов. Эти граждане закрыты для социального партнерства, не верят и не желают работать на общее благо. Хотя внешне они могут говорить очень много правильных слов об общественном благе. Для прикрытия своей сути.
Граждане "Открытого" типа - активно стремятся через реализацию социальных программ и проектов обеспечить распределение ресурсов среди максимального количества членов общества в соответствии с 3-мя главными сверхзадачами Права: стимулирование производителей, помощь слабым и общественная безопасность.
Граждане "Потенциальные" или, точнее Не граждане - не стремящиеся пока к активным действиям по правоприменению с целью повышения своего материального или социального статуса с мотивацией граждан Закрытого или Открытого типа.
Те общества, где хотя бы одна треть его членов переходят из состояния Не граждан в состояние Граждан с установкой на активное правоприменение начинают двигаться по пути к прогрессу, используя метод "гражданских групп".
Оценивая с точки зрения своей Теории современное состояние российского общества Геннадий приходил к печальному выводу, что пока в России умели стремиться к получению ресурсов лишь 5% сограждан, так называемого "Закрытого" типа - работающих всегда для себя и объединенных во властно-экономические группы. Еще около 10% получают, что положено по законам, объединившись в социальные группы, так называемого "Открытого" типа граждан. А остальные находятся в состоянии ожидания выполнения обещаний - "потенциальные" граждане, неудачники...
По мнению Геннадия выходило, что для того, чтобы Законы начали работать, трактоваться в интересах большинства членов общества необходимо увеличить количество Граждан, активных членов общества примерно в два раза.
Таким образом, Геннадий пришел к необходимости экспериментальной проверки своей версии: Россию спасет увеличение количества Граждан "Открытого" типа.
И эксперименты его первых проектов это убедительно подтверждали:
Во время гайдаровской конфискации сбережений народа он собрал в Мраморном зале Моссовета обезумивших от горя стариков, предложил им объединиться для борьбы в первое в России Общество защиты вкладчиков сбербанка и госгарантий, более года потратили на доказательства, а активу того общества все чиновники отвечали, что юридически миллионам обкраденных инфляционной конфискацией сограждан власть ничего не должна.
Но 31 мая 1993 года ВЫИГРАЛИ В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ ИСК К ПРАВИТЕЛЬСТВУ РОССИИ, признав НЕ конституционным обрушение вкладов !
А за последующие 10 лет, создавая без всякого финансирования, Всероссийское движение вкладчиков и напряженно работая в ГосДуме через внедренного в нее агента по методу «Штирлица» (используя борьбу между кремлевскими партиями и остальными, между «абвером» и «гестапо») удалось проллобировать несколько федеральных законов о восстановления дореформенных сбережений на основе безинфляционного механизма специальных госбумаг для поэтапного восстановления сбережений населения ПО УТРАЧЕННОЙ ПОКУПАТЕЛЬНОЙ СПОСОБНОСТИ, но… представители крупного капитала заблокировали на последней стадии последние законопроекты этого экономического механизма восстановления народных сбережений, т.к…. наступило время ЗАЛОГОВЫХ АУКЦИОНОВ и собственность СССР не могла быть залогом для обеспечения специально придуманных государственных долговых обязательств…. Но та игра между «абвером и гестапо» на выборах по лоббированию этих законов для народа привела к тому, что по указам Президента в сбербанке стали выплачивать хоть что то, но старикам стало хватать дожить жизнь достойно…
А в последнем ответе Минфина его обществу дореформенных вкладчиков сбербанка сказано, что к нынешнему времени уже на основании нашего закона от 1996г и последовавших указов Президента РФ старикам-вкладчикам сбербанка СССР выплачено уже более 400 млрд рублей и выплаты будут продолжаться !
Неплохой результат ? Значит можем ?!
А ведь сколько в те 90-ые лихие годы билось тогда вместе со мной за народные сбережения из миллионов ограбленных ? Не верилось - кучка стариков и одна простая русская женщина-идеолог восстановления сбережений… Теперь та женщина-идеолог восстановления сбережений народа просит не называть ее фамилию, т.к. боится, что за ту десятилетнюю изнурительную работу по лоббированию для стариков сотен миллиардов рублей ее могут уволить с госслужбы. Что за государство мы построили, если за такое лоббирование интересов народа могут уволить, а олигархам вручают ордена ?!
Геннадий собирал в Моссовете граждан, надеющихся, что власть будет давать им обещанную землю под сады и огороды, но власть не давала и он предложил им объединяться в общества садоводов, ехать по районам, захватывать пока еще государственную землю, покупать, торговаться, но не смотреть пассивно на зарастающие подмосковные поля… И те кто хотел, землю получили. Но не многие были способны к объединению и упорным переговорам.
И, наконец, уникальный эксперимент по решению жилищной проблемы: он собирал в начале 90-ых гг каждую неделю в последнем в истории Моссовете 21-го созыва тысячи очередников на жилье и доказывая им в битком набитом Мраморном зале, где днем заседали депутаты, с цифрами, что жилья не будет, что если они не объединяться и не будут вести переговоры с властью, то власть не даст им обещанного. Десятая часть верила ему и записывалась в общества очередников для переговоров… И это не было пиаром: он учил объединившихся искать свободную землю в их районах, согласовывать документацию на землеотводы, готовить экономические обоснования строительства домов, ежедневно учил вести переговоры с властью….
Затем расстрел парламента и роспуск коллег, кто дрался за власть… Но Геннадий не пошел после роспуска первых свободных парламентов в бизнес и не бросил свои объединения вкладчиков сбербанка и очередников на жилье в десятках районов Москвы, а продолжал уже без полномочий депутата водить в атаки с аргументами в бюрократические кабинеты простых очередников-работяг, их жен, пенсионеров и в начале 90-ых убедили власть заключить договора о строительстве жилья, им дали десятки земельных участков в Москве (!!!) и 10 лет после этого каждую неделю работали с властью, каждый месяц с активом очередников проводили совещания с чиновниками и новыми депутатами по управлению строительством десятков домов и по контролю сохранения задуманных льгот для очередников и они строили и получали в этих новостройках квартиры 10 лет по цене в несколько раз ниже рыночных цен.
И таких домов было построено за 10 лет ПОД КОНТРОЛЕМ НАРОДА десятки. И где ? В центре российской коррупции - в Москве!
Все это убеждало его, что он нащупал свой метод объединения людей в социальные гражданские группы и что если этот метод развивать, то Царство Божие возможно не только на том свете…
В своем анализе развития разных стран - успешно развивающихся стран, не очень успешно и вообще недоразвитых – он всегда приходил именно к этой причине их успеха или несчастий. Именно количество социально активных граждан или, так называемого третьего сословия, определяло использование законов, права в интересах большинства членов общества. Так, после того как в средние века в Западной Европе в результате ее торговых связей и роста производительных сил появился лишний прибавочный продукт и помимо родовой аристократии и забитого крестьянства и рабов возникла возможность развиваться на его основе людям творческих профессий, не скованных непрерывной работой и предрассудками, появилось и так называемое третье сословие. Впервые его уловил и описал Бомарше в образе веселого Фигаро. И этот образ он взял из жизни. Доказательством этому послужила череда революций, движущей силой и инициаторами которых были как раз десятки тысяч этих "фигаро", которые повели за собою крестьянство и ремесленников и стали столь успешно уничтожать старую, родовую элиту, что та вынуждена была пойти на переговоры и отдать в органах управления место робеспьерам, кромвелям и наполеонам.
В 18-19 веках Европа переварила в своих революциях и войнах бесценный опыт интеграции постоянно воспроизводимой активной части населения, третьего сословия в различные сферы политической жизни и создание механизмов постоянного обновления и дополнения существующих властно-экономических групп граждан новыми группами, что позволило в результате не давать немногим группировкам у власти грабить большинство и нерационально использовать общие ресурсы европейских государств.
В то же время часть "фигаро" в ходе колониальных войн пересекла океан и создало в Америке новую общность людей, которая быстро отказала старой элите Западной Европы в дележе ресурсов осваиваемого ими континента, провозгласив свои принципы сосуществования в виде бессмертной Декларации независимости...
Над этими авантюристами Нового Света вообще не было ни одной главной элиты и, отвоевывая силой и хитростью себе у местных аборигенов жизненное пространство, они поневоле создавали свои самоуправляющиеся общины поселенцев в маленьких городках, городки объединялись в штаты, а штаты могли бы уже и не объединиться, но им было выгоднее вести обмен и торговать на завоеванном пространстве в государстве с едиными правилами игры.
Все государства создаются в результате обмана местной элитой остальных, которая пытается захватить таким образом ресурсы под свой контроль и не допускать к ресурсам, производимым на конкретной территории остальные элиты. Или допускать, но на своих условиях. Условия такого обмана складываются исторически по разному. В Америке, где исторически не могло быть родовой элиты, и где господин Кольт, изобретший отличный пистолет, уравнял всех в правах, условий для создания нескольких государств не было. Промышленно развитая северная элита быстро победила южную и, отменив последний пережиток старого мира в лице рабства, с успехом стала проводить экспансию на мировые рынки, поскольку имела постоянный приток "свежей крови" от самоуправляющихся общин, где равные росли среди равных. Равные среди равных успешно сформировали за два столетия традиции пополнения того ключевого для успеха нации слоя активных людей, установили выгодные для себя правила игры по взаимодействию властно-экономических групп, которые не позволяют незаконно лоббировать интересы какой то одной их части. Эти негласные правила игры быстро приводят в чувство излишне шустрых и лукавых своих представителей и даже Президенту их страны доставляют серьезные неприятности всего лишь за сексуальные интрижки со своими секретаршами.
Воровать с размахом, по крупному элите таких стран практически невозможно.
И лишь там, где активный слой граждан по отношению к остальному населению невелик и разрознен, воровство превращается в официальную политику и национальный вид спорта.
Россию же всегда губили дураки и дороги. То есть с точки зрения Геннадия и его Теории малое количество активных граждан, способных наладить диалог между распределяющими "верхами" и вечно ждущими обещанного "низами" общества, растворялось в гигантских пространствах империи. Российская империя прирастала из столетия в столетие гигантскими территориями, но на них жили, в основном, более отсталые племена, родовая элита которых наделялась чинами в российской иерархии и в обмен на лояльность продолжала управлять своими поданными по старинке. Модель государственности, рожденная российским вариантом монархического правления из единого центра - от царя, воспроизводила везде воеводу-губернатора и вороватую челядь вокруг него в окружении бесправных селян. Гениальный Гоголь блестяще отразил эту модель управления в "Ревизоре".
Римская империя пала от набегов отсталых, но воинственных племен. Россия, как государство, не гибла, а растворяла в себе такие племена как монголо-татары, переваривала их и не могла пасть просто потому, что была близка им по состоянию своего общества. Римская империя, как и все иные империи, распалась по той причине, что региональные элиты из за роста числа своих активных соотечественников не могли сдерживать постоянно растущий активный слой сограждан и либо возглавляли восстания по отделению, либо активная часть народа отстраняла их от управления.
И реальные исторические события борьбы элит, которые лежали в основе евангелисткого сюжета - Римская элита, элита Иерусалима в лице Сиондриона и новая растущая элита в лице зелотов - были тому блестящим подтверждением. Новая растущая элита искала и находила во все времена себе идеологических лидеров, типа Иисуса из Назарета, которые вскрывали фарисейство старой элиты, состоящей на службе у более высокой центральной элиты империи. Рано или поздно рост новых элит на окраинах разрушал супергосударство, которое как Америка может держаться только на равенстве и выгоде региональных элит в объединении.
Стремление к захвату новых ресурсов для развития через торговлю или войны, присущие Западной Европе, которые приводили к активизации населения и выработке новых традиций управления и самоуправления обществом, в России объективно возникнуть не могли: ресурсов было столько, что хватало на всех не многочисленных активных граждан. Проблемы же обмена информацией в условиях огромных пространств затрудняли увеличение гражданских социальных групп.
"Дороги и дураки" губили возможность оптимального перераспределения ресурсов на корню.
К началу 20 века стремительно растущие вследствие промышленной революции новые властно-экономические группы рвались из ставших тесными границ их государств к новым рынкам сбыта и новым ресурсам. Первая мировая война была для них именно средством прорыва новых элит к новым ресурсам. Но не управляемый характер противостояния был предопределен главенством в двух центрах противостояния - в Германии и в России - старой родовой элиты, которая не могла уже адекватно и быстро реагировать на происходящие в обществе процессы. Старая модель управления родовой элиты не давала возможности наиболее способным членам общества участвовать в разрешении многочисленных социальных конфликтов, многократно умножаемых и обостряемый войной.
Именно поэтому то миллионы вооруженных для войны крестьян с обеих сторон быстро стали объектом для пропаганды леворадикальных групп, стремящихся разрушить старую государственность и предлагавших новое справедливое социальное устройство. Германская элита даже помогла леворадикальной группе Ленина-Ульянова с пропагандой ее идей ради разрушения противостоящей ее русской государственной машины. И это блестяще удалось.
Так во главе Российской империи в начале 20 века, в результате Первого мирового вооруженного конфликта сформировавшихся центров мировой элиты за ресурсы, встала группа суперновой элиты, которая полагала, что цель, в виде уравнивания всех в правах и в возможностях, оправдывает средства, в том числе насилие над личностью.
Геннадию вдруг вспомнилось как на одной из массовых манифестаций новой элиты в центре Москвы в конце 80-ых, одним из организаторов и активных участников которых он выступал, Герман Павлович Карасев, спокойный интеллигент из его группы Всесоюзного социально-политического клуба пришел с большим изображением распятого Иисуса Христа, выполненным на картоне, лицо которого было лицом... Ульянова-Ленина. Тогда Геннадию это показалось странным и наивным, но только теперь он понял глубокий смысл того, что объединяло этих исторических личностей: стремление к власти любой целью ради установления социального мира и благополучия для всех членов общества. Это мало кто осознает и лишь эта поездка и знакомство с историческими фактами, пропущенными сквозь призму собственного опыта, убедила Геннадия, что два тысячелетия назад в Иерусалиме многое происходило по стандартному сценарию смены всех элит и своевременная остановка восстания через распятие его лидера стала временной отстрочкой последовавшего уничтожения значительной части иудейской нации имперской элитой Рима. Уничтоженной спустя несколько десятилетий...
И два тысячелетия назад здесь, на территории современного Израиля, и в 1917 году в далекой России цель, выбранная идеологами восстаний была, безусловно, правильной, но средства ее достижения страшны. Мировой Разум жестоко покарал обоих лидеров новых элит.
Но элита Иисуса сумела создать выгодную для большинства социальную технология партнерства, которая помогает как то сосуществовать людям в мире, дает им психотерапию, но не решает многих социальных проблем. А суперэлита Ленина успела создать свой управленческий слой, который просуществовал несколько десятилетий вплоть до последних времен и сумел эволюционировать в новое качество хозяев страны при том же составе полупассивного одурманиваемого пропагандой населения.
Возможна ли новая социальная технология по ускоренному выращиванию новой элиты? Это оставалось главным вопросом для Геннадия.
Разве эта социальная технология самоуправления существует только для немногих ?
Нет же. Геннадий стал вспоминать своих давних знакомых, некоторых из которых хорошо знал и которые за считанные годы последних реформ сделали в России головокружительную карьеру. Так, например, бывший многие годы управляющим делами московской мэрии Василий Савельевич Шахновский был всего лишь до 90-го года простым инженером и славным парнем из межклубной партийной группы. Васей Шахновским. А ведь именно с его хитроумным интеллектом создавалась нынешняя структура управления Москвой со всеми главными властно-экономическими группами нынешней столицы Российской империи.
Или рядовой научный сотрудник Сергей Станкевич, вовремя ставший трибуном народных масс, дорос до высшей политической элиты государства, оказавшись все в том же 90-ом первым и единственным заместителем председателя Моссовета и "лицом приближенным к императору", т.е. советником Президента-царя Бориса Николаевича. А его шеф по межрегиональной депутатской группе Гавриил Попов, с выгодой превративший слова о справедливости в политический капитал, а затем обменявший этот "капитал" на власть в Москве, а потом уже обменявший эту власть у старой управленческой элиты на крупную недвижимость для использования под нужды... созданного им университета. Многие профессора так и не поняли каким образом им узаконили издевательскую зарплату и как их коллега Г.Попов тихо ушел из большой политики и оказался в гораздо более выгодном положении чем они, умные ученые головы, научная элита нации, которую никто не научил, что для успеха нужно создавать лоббистские структуры, опирающиеся на властно-экономические группы.
А ученый секретарь Дома ученых на Пречистинке Женя Севостьянов ? Тоже ученый, но не только традиционным наукам. Постепенно, начиная с координации связи депутатов СССР с клубами демократического движения, стал постепенно перетекать вслед за Г.Поповым с одной секретарской должности во властных структурах на другую пока не занял генеральский пост... руководителя бывшей службы КГБ по городу Москве. Как и "железный" Феликс, которого новая элита большевиков направила заниматься политическим сыском для удержания власти в руках тех, кто направил.
А Аркаша Мурашев, ставший из демократов-инженеров руководителем всех милиционеров г.Москвы ?
А Виктор Пиминович Миронов, демократ из Медведкова и депутат разных Советов, который так страстно обличал на митингах старую элиту ? Возглавил контрольное управление при мэре, аккуратно собирал в нем материалы проверок, о которых мир так и не узнал. Зачем собирал ? Стоило ли для этого свергать КПСС и его комитет народного контроля, воровства при котором было гораздо меньше чем при тех, кто назвал себя демократами ?
И не виноваты ведь они, что жизнь так обернулась: у любой элиты, приходящей во власть возникает главная задача по ее удержанию.
А те двое знакомых, что стали заместителями федеральных министров? Когда Валерий Анатольевич Павлов пришел к Геннадию в 90-ом на его депутатскую приемную, то к тому времени его отдел в каком то полунаучном НПО сократили и он оказался свободным от государства безработным. Ради того, чтобы понять и усвоить механизмы управления новой элитой государства Валерий Анатольевич согласился работать при Геннадии в помощниках на общественных началах. И работал блестяще, искренне пытаясь честно согласовывать социальные проекты. Но, как человек умный, разобравшись быстрее Геннадия в реальных механизмах управления ресурсами страны и интересами людей, Павлов постепенно, с помощью приобретенных в Моссовете рекомендаций наладил связи в политических кругах, близких к руководству российского парламента, помог одному из его руководителей создать при нем Высший экономический совет, затем избрался в депутаты, но не исполнив свой долг перед народом до срока, вскоре плавно оформился на должность заместителя федерального министра по налогам. Молодец ! Многое дал понять! Чего только стоит данное им определение одного из законов формирования элиты, когда человек, зарекомендовавший себя в корпоративной солидарности получает неформальный титул "мужик то хороший", четко отражающего логику деления на своих и чужих. Своим можно все, даже провалы в работе, ведь "мужик то хороший". Чужим мужикам же многое нельзя. Валерий Анатольевич, рассказывая как то со смехом и недоумением, Геннадию о данном феномене управленческой элиты, сам постепенно формулировал для себя важные выводы.
Уже будучи в должности заместителя федерального министра, когда Геннадий последний раз с трудом дозвонился к нему по телефону, Валерий Анатольевич завершил недолгий разговор христоматийной фразой, с которой нельзя было не согласиться о том, что "кухарка не может управлять государством". Геннадий хотел ответить, что опыт истории говорит о том, что зато дети "кухарок" очень даже могут управлять государствами, но … к налоговому замминистра кто то пришел и разговор прервался.
Другой знакомый, ставший заместителем федерального министра по экономике, Константин Эдуардович Буравлев, также был не намного старше Геннадия, всегда приятно отличался от остальных депутатов корректностью и способностью оказывать незаменимые услуги лидерам перспективных властно-экономических групп. Из комсомольских секретарей строительного главка дорос до перспективного и молодого директора завода, затем стал председателем комиссии по строительству Моссовета и при умелом использовании положения по урегулированию интересов старой, мудрой и новой, "зеленой" властной элит вознесся до вице-премьера правительства Москвы, откуда был делегирован московскими властно-экономическими группами в федеральные структуры власти. Разумеется, для защиты интересов Москвы.
То, что в России формируется элита нового типа, Геннадий понял и по тому, как бывшие "кухаркины" дети могут уверенно постигать законы элит и не только становиться равными по должностям элите прежней, но и укреплять единство элит через семейные связи. Случайно ли, что Константин Эдуардович, достигнув известных высот женился на одной из дочерей заместителя председателя московского правительства Бориса Никольского ? Может быть.
На этом месте Геннадий вновь вспомнил о своей поездке во время первого путча 91-го года в отделяющуюся под влиянием национальной элиты республику Грузия, где он узнал о том, что в день убийства федеральными войсками женщин на центральной площади Тбилиси, другая дочь второго секретаря грузинской компартии Бориса Никольского, назначенного КПСС для защиты интересов федеральной элиты, праздновала свадьбу, выйдя замуж за представителя местной элиты.
И, конечно, Никольский, как и Пилат, не был виноват в том, что кого то в это время убивали. Просто и Борису Никольскому, как и Понтию Пилату, не повезло, что они были представителями имперского центра в готовящихся восстать национальных окраинных землях. Никольский был талантливым управленцем, Пилат был способным полководцем, и не их делом было казнить и миловать тех, кто стоял на гребне готовящихся восстаний. Просто новая элита возглавила атаку на права старой и надо было защищать те властно-экономические группы, которые сформировали твое мировоззрение и направили тебя именно для его защиты. С их точки зрения никаких убийств в Тбилиси не было. Были трагические недоразумения, как и в Новочеркасске 1962 года, когда старая элита теряет контроль и ей ничего не остается как отдавать приказы на пресечение беспорядков. Чтобы в результате них не погибло гораздо больше невинных людей. Как в Чечне.
Геннадию с какого то времени стало искренне жаль Никольского, Пилата, Станкевича, Собчака и всех тех, кто пытался что то сделать для людей, но оказался жертвой неумолимых законов Тайной психологии власти, той власти, которая была им знакома и природу которой они так и не познали до конца.
Потому, что Мировой Разум любит и оберегает тех, кто стремиться помогать другим, стремиться прощать и понимать такие сложные человеческие судьбы и такие простые законы этого Разума.
И Геннадий продолжил свой долгий путь к Мировому Разуму, формируя Нацию гражданской взаимопомощи из небольших групп-общин людей, делая их Гражданами обучением социальной технологии вхождения в управленческую элиту и постоянным диалогом для получения мирными путями того, что положено людям по законам земным и небесным.
Присоединяйтесь…
Когда кто то дочитывает эту книгу до конца и возвращается в ее Предисловие и шлет по указанному в нем адресу (razum.sweta@yandex.ru) свою краткую биографию со способами обратной связи (э-почта, скайп, телефоны и т.п.), то это означает новую Заявку на присоединение к социальной сети Нации Гражданской Взаимопомощи и в ответ он получает рекомендации и новые издания Света Мирового Разума, который в каждом из нас и Свет тот указывает нам путь к взаимопомощи…
· Как получать помощь читайте на сайте - www.gosudarstvovam.ru
Теперь что предлагаем ВАМ. Если хочешь узнать как стать хозяином в своей стране, сделать карьеру и эффективно использовать законы и власть для улучшения жизни и безопасности – шли заявку с вашими контактами на участие в нашей Ассоциации деловых клубов полезных связей во власти. И обязательно звоните.
Контакты: gosprogramm.vam@gmail.com
Выходите на связь – поможем двумя единственно возможными способами: 1.Передачей знаний об эффективном диалоге с властью. 2. Помощью в организации диалога. Регистрируйтесь в наших соцсетях: https://ok.ru/profile/591315190556
https://www.facebook.com/100000954851001/posts/994078790633940/
https://vk.com/malayarodina2000
И если после прочтения этого произведения-исследования Вы почувствовали в себе этот Вечный Свет, то значит книга написана не напрасно…
Начните и ВЫ не торопясь писать, переписывая и дописывая, аналогичную книгу-исследование Вашей жизни и родословной Вашей семьи, создайте для размещения этой книги в интернете свой сайт или блог, и пусть все эти книги-исследования жизни семей россиян на сайтах участников социальной сети «Нация гражданской взаимопомощи» станут аналогом той главной книги человечества - Библии, которая превращает сообщества людей, объединенных общей историей предков и взаимопомощью в одну единую НАЦИЮ.
Станьте частью Истории России через программу на сайте WWW.RODINA-RF.RU
Эта статья написана для людей, стремящихся к самореализации и успеху, кого интересует личностный рост, психология, знакомства с интересными людьми, туризм, путешествия, литература, творчество, активное общение, творческий, личностный рост, качественный отдых, развить память, получить полезные связи. Подробности на сайте программы творческого развития на основании своей памяти «Живая память малой Родины» - WWW.RODINA-RF.RU
Умение человека знакомиться и качественно общаться является одним из главных условий его развития как личности. Мы помогаем в организации знакомств тем, кого интересует саморазвитие, личностный рост, психология, знакомства с интересными людьми и как самому стать интересным человеком для знакомств. Мы научим как использовать для этого литературу и литературное творчество, психологию, туризм и его инновационные направления, интересные авторские экскурсии и путешествия, литературу как метод самовыражения.
Творчество и общение - основа успешных знакомств. Творческий рост и личностный рост человека по нашему авторскому методу воспринимается как отдых. Для этого мы используем память человека и помогаем с помощью ее трансформации в интересные истории сторителлинга создать интересные и полезные связи. Наберите в поисковике интернета слово сторителлинг и вам все станет ясно.
На еженедельных заседаниях клуба участников программы по средам вечером в Центре Москвы или по скайпу ВЫ узнаете много возможностей, которые дает программа, у которой большая продуктовая линейка для личностного развития.
Главное в историях ЖИВОЙ ПАМЯТИ МАЛОЙ РОДИНЫ — это их краткость, добрая самоирония и ирония, и нравственные чувства и уроки этих историй.
Начнем Живую историю России и с ваших миниисторий — пишите мне, размещайте в интернете.
Кому интересны такие связи приглашаю на бесплатные семинары и вебинары. Пишите заявки. Звоните.
Выходите на связь по скайпу – mrodina2013
и по телефонам: 89262352955
Также рекомендую присоединиться в сообщества участников данной программы
через сообщество ВКонтакте https://vk.com/malayarodina2000
https://vk.com/id340523352 https://vk.com/club158806575
и на сайте программы «Живая память малой Родины» www.rodina-rf.ru
Автор и Первый координатор социальной сети участников программы Живая память малой Родины: Г С Плотников