Господа автомобилисты! Будучи за пределами городов миллионников обнаружил такой казус, о которым с местным водителем вышел жаркий спор.
Всем знакомы знаки приоритета встречного разъезда.
Перепутать их сложно, разная форма и цвет сделаны специально для того, что бы водитель даже не задумывался глядя на один из них, кто кому уступает.
Но, на одном из мостов нашей необъятной данные знаки висели кверху ногами.
На нашей стороне моста висел красный знак, черной стрелкой вверх. И наш водитель, при затруднённом разъезде на мосту наорал на другого, двигавшегося в противоположном направлении, советуя ему смотреть на знаки и выучить ПДД (это если убрать все фразеологизмы). У нас разгорелся спор, мол знак приоритета у встречного и был. На что наш водитель сказал, что они всегда смотрят на стрелку, если черная или белая внизу, значит можно ехать смело. Бред? Еще какой.
Понятно, что это местные понятия и в случае аварии будут взаимные обвинения, но "неместные" то об этих понятиях могут не знать. И таких знаков там вагон и маленькая тележка, а бывает что один и тот же знак с двух сторон моста, но с одной перевернут, а с другой нет.
Вопрос. Как подобную аварию будет трактовать ГИБДД?
Приоритет по форме знака?
Приоритет по стрелке?
Или же вообще, скажут что знаки установлены неверно, а значит нужно руководствоваться правилом "не знаешь где главная, считай что ты на второстепенной".
Был ли у кого-то опыт в разрешении подобных задач?
П.С. Знаю, что в регионах знаков может не хватать, и ставят то что есть. Но представьте знак "Примыкание второстепенной дороги".
Слева дорога и оттуда будут тебе уступать. А если его перевернуть?"Уступи дорогу машине справа"? Ведь перевернутый треугольник четко ассоциируется с "Уступи дорогу".