Судьи часто бывают не правы или относятся поверхностно к вашей ситуации. Конечно, если это влияет на конечный результат, необходимо применять все процессуальные способы для защиты своих интересов. Однако порой случаются ситуации, которые на конечный результат не влияют, а доказывание своей правоты лишь потратит время.
Об одной из таких ситуаций я расскажу ниже.
Оставление иска без движения - частый камень преткновения в отношениях между юристом и клиентом. Безусловно, осадочек остаётся, ведь по мнению клиента юрист "недоработал, недосмотрел или вовсе НЕ ЗНАЛ".
Некоторые промолчат, а другие выскажут так, что юристу и сотрудничать больше не захочется. Хорошо, если клиент задаст вопрос, тогда у юриста будет возможность объяснить ситуацию.
Иногда суды подходят к делу чрезвычайно формально и не планируют вникать в причины отсутствия того или иного документа, которые вы пояснили в иске.
А порой просто суд нарушает требования законодательства. Например, статья 132 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации определяет какие документы необходимо прилагать к иску. Документы непоименованы, но из описания суть ясна:
Так вот в одном из дел мы столкнулись, что в гражданском процессе суд затребовал выписку из ЕГРЮЛ об ответчике (ответчик - юрлицо).
Для понимания: в арбитражном процессе - это нормальная практика, установления законодательством. Можете убедиться в статье 132 ГПК РФ, что там нет обязанности предоставлять такую информацию к иску.
Однозначно это нарушение со стороны суда. Но стоит ли тратить время на обжалование определения и подавать частную жалобу?
Однозначно НЕТ!!! На это уйдёт слишком много времени! Частная жалоба рассматривается инстанцией выше, пока пересылки дела туда-сюда вы просто устанете ждать. Не тот случай, чтобы тратить столько своего времени.
На получение выписки вы затратите буквально пару минут и ещё несколько минут на составление ходатайства об устранении недостатков.
Мой непрошенный совет юристам и клиентам: не обжалуйте такую ерунду, берегите своё время.