В Совете Федерации прошло, на мой взгляд, интереснейшее обсуждение «актуальных вопросов сохранения и укрепления традиционных российских ценностей в новой геополитической обстановке». Участники, в частности, обсуждали, как противостоять в этой связи «деструктивным неолиберальным установкам». При этом чиновники, которые были на этом заседании, отчитались о проводимой в их ведомствах работе по реализации утвержденной политики государства, рассказали о новом сайте, где публикуют «материалы по нематериальному наследию, популярному в том числе у молодежи». Минобрнауки сообщило, что с 1 сентября вдвое увеличится количество часов преподавания истории в ВУЗах. Министерство просвещения добавило, что в новом учебном году повсеместно появится должность «советника по воспитанию при директоре образовательного учреждения». При этом представитель Совфеда обратил внимание, что в самих ведомствах идет разброд и дублирование функций, что «для обеспечения эффективной реализации госполитики по сохранению и укреплению традиционных ценностей нужно создавать некие организационно-правовые механизмы межведомственной координации по защите этих ценностей». Я процитировал представителя Совфеда. И надо, чтобы за одним из госорганов были закреплены полномочия по координации такой деятельности. Мол, противники, не стесняясь, ведут курс на стирание, запрет российского культурно-исторического наследия, и «нужно противостоять такому агрессивному давлению». Будет создан некий межведомственный орган.
Сергей Михеев: Будет противостоять.
Да, будет координировать проводимую политику. Он необходим, поскольку «всего лишь 12% федеральных документов соответствуют стратегии национальной безопасности, а в остальных какой-либо ценности нет» – это я процитировал участников заседания. Там и демократические, и гумманистические, базовые и небазовые – всё есть, а в федеральных документах национальной безопасности – очень мало. Это новое ведомство или подведомство «должно взять на себя роль локомотива продвижения традиционных российских духовно-нравственных ценностей в новой геополитической обстановке». Я очень долго цитирую, чтобы дословно донести до Вас и до слушателей высоту уровня обсуждения. Межведомственные органы – локомотивы российских духовно-нравственных ценностей. Но почему-то пока не пояснили, как правильно любить Россию. Может быть мы ее как-то неправильно любим?
Сергей Михеев: «Держись, басота! В атаку идет локомотив межведомственной комиссии! Сейчас он разметает всех неолибералов, построит традиционное общество!» Я иронизирую, с одной стороны. С другой стороны, стратегического подхода к этим вещам не хватает. Упирается это в том числе в разобщенность ведомств и в общую систему управления. Надо понимать, почему эти ведомства разобщены. Потому что такая практика сложилась во всех отраслях управления государством. Мы даже видим это по примеру СВО, когда ведомства иногда с трудом координируют свои действия или вообще не координируют, а ставят друг друга перед фактом. Так же и здесь: это означает, что целые принципы управления государственными институтами надо пересматривать. Это во-первых.
Во-вторых: стратегия, которая опирается на рекомендации, бессмысленна. «Давайте напишем стратегию за всё хорошее против всего плохого». Где механизмы, которые все это должны регулировать? Например, у нас огромное количество телеканалов, онлайн-платформ, кинопроизводство и т.д. производят совершенно антигосударственную и антикультурную продукцию. Они это делают массово, постоянно, каждый день выходят всё новые и новые киноподделки, и это никак никем не регулируется. Да, есть какие-то непонятные нормы: типа должны проставить «18+». А этого всего достаточно, чтобы действительно изменить общественное мнение или общественное позиционирование молодого поколения? Нет, конечно! Все понимают, что это просто отписка в стиле «Отвяжитесь от меня! Мы это поставили – а дальше вы сами выбирайте!»
Но если на эту тошнотворную, ядовитую гадость вы поставили «18+», это никому не нужно! Вы в своих ведомствах отчитались по форме, по букве, а по духу не сделали совсем ничего! Это важно. Нынешнее законодательство такого вмешательства государства в эти дела вообще не предусматривает. Потому что непонятно, что должно быть ориентиром. Для этого нужна широкая общественная дискуссия, а не просто межведомственная комиссия. Хотя может быть комиссия тоже нужна. То, что нужен какой-то орган, который будет эти вещи претворять в жизнь, это понятно. Но вопрос: что это будет за орган? Там будут сидеть люди, которые просто отбывают номер, которые дотягивают до пенсии, или люди, для которых это синекура, то есть то место, где можно отсидеться? Эти люди ничего не двинут! Двигать эти вещи должны те, кто этим болеют; кто действительно этого хочет и этим горит; кто понимает, в чем суть дела. Хотя да, деятельность этих иногда харизматических людей должна ограничиваться рамками закона.
Но нынешних действий недостаточно, потому что они все в стиле «отстаньте от меня». Они про это, а не про будущее. Вот что важно. Поэтому то, что какая-то дискуссия среди чиновников по этому поводу существует – это хорошо. Но здесь необходимо, чтобы этот процесс возглавляли люди, которые этим, во-первых, болеют; во-вторых, имеют авторитет в обществе. Плюс ко всему здесь необходима очень глубокая переработка всего культурного, информационного содержания нынешней жизни в стране, в СМИ, культуре и т.д. Этого не происходит. Есть отдельные шажки: «Вот мы сейчас приняли закон, чтобы не было пропаганды ЛГБТ». Хорошо – приняли. «Вот мы иногда его применяем». Хорошо – достаточно ли этого? Нет! Потому что можно и не пропагандируя ЛГБТ, разлагать мозги, души и нести в голову абсолютно антиобщественное, антигосударственное, антиисторическое, антипатриотическое содержание. Хорошо, что это обсуждается. Но все равно такое впечатление: «Ну сказали, что этим надо заниматься - ну будем заниматься».
Это как у нас «гениально» переделали Болонскую систему - сделали из нее антиболонскую. А по сути ничего не изменилось! Почему? Потому что людям сказали: «Надо из Болонской сделать антиболонскую». Они отвечают: «Хорошо. Это переставляем местами, наперстками «кручу – верчу, обмануть хочу». Вот, получите антиболонскую!» Этого не нужно! Имитация не решает стоящих перед обществом задач. Мне кажется, надо отталкиваться от этого.