Я не хочу посыпать голову пеплом, жалея, что не прочла эту книгу раньше. Я буду считать, что прочла ее в самый идеальный для себя момент, когда была готова понять ее суть. Я говорю о романе Виктора Гюго "Отверженные".
Я редко читаю классические произведения — можно считать это школьной травмой, недостатком интеллекта, нежеланием нагружать голову в обилии и без того сложных мыслей и решений, как кому будет угодно, но факт остается фактом. Но я читаю те книги, которым удается меня заинтересовать. Какие-то приобретают для меня привлекательность с моим взрослением, о каких-то я просто не знала раньше. Про это произведение я слышала только в рамках известной экранизации 2012 года, тогда у меня даже не возникло желания прочитать аннотацию, да и французскую литературу я практически не читала (кроме "Мушкетеров" и "20 тысяч лье под водой" в детстве). А потом я узнала, что произведение моего любимого Терри Пратчетта "Ночная стража" является неким оммажем на "Отверженных", и я оказалась в той точке своего существования, когда мне стало интересно узнать, а что же там у Гюго. Тем более про автора я тоже слышала неоднократно, но что-то внутри не хотело, чобы мое знакомство началось с "Собора Парижской Богоматери".
И эта книга оказалась тем прекрасным сочетанием общепризнанной классики и действительно интересного произведения. И вечно актуальные темы: народные недовольства и безуспешность малых восстаний (а заодно лекция об отличиях мятежа от восстания), социальное неравенство, понятия и сравнение закона и справедливости, милосердия. Идеология Гюго оказалась мне близка, потому что он придерживается тех истин, которые кажутся простыми и очевидными: равные условия для всех людей, а не когда богачи раскидываются хлебом и меняют одну шубу на другую, а бедняки умирают от голода на улицах, потому что если однажды общество от вас отвернулось, оно больше не повернется никогда.
В принципе более подробно о сюжете рассказывать не вижу смысла, потому что аннотация вас либо заинтересовала, либо нет. Здесь же главную роль на себя берет повествование. Оно медленное, и поначалу я читала так же медленно, вчитываясь в каждое предложение. Со временем мне стало тяжеловато придерживаться этого темпа, где-то я уже начинала понимать, что будет дальше, а автор все продолжал делать вид, что интрига сохраняется. Вероятно, здесь стоит сделать скидку на годы написания, в те времена книги в целом были медлительнее. К тому же то, что нам кажется очевидным, спустя множество авторов, которые были после и использовали уже найденные до них приемы, могло быть совсем не очевидным для читателей-современников Гюго.
Самым сложным для меня стали многостраничные, и даже многоглавные, лирические отступления. Нет, они, конечно, по сути произведения идут, но очень уж пространные. То есть чтобы описать один момент, произошедший после битвы при Ватерлоо, автор описывает нам всю битву в 19 главах, смотрит на нее под разными углами, анализирует подход Наполеона: а мог ли он поступить иначе. Понимаете, о чем я? Или вот когда персонажи временно оказываются в монастыре, нас ждет сначала экскурс в обычаи и порядки конкретного монашеского ордена, а следом, спустя небольшую сюжетную "передышку", рассуждения о том, что монастыри в современном мире существовать в принципе не должны. Я все эти вставки читала, там любопытные мысли, но как же сильно такие объемные вступления отвлекают от сюжета! И при этом события в этом монастыре длятся чуть ли не меньше глав, чем рассуждения о нем.
Мне очень понравилось разнообразие персонажей, хотя некоторых, вроде Толомьеса, представляли намного дольше, чем они присутствовали в книге. Некоторым, вроде Анжольраса, уделили меньше времени, чем хотелось бы. Про восстание вообще у меня смешанные впечатления, потому что я не слишком поняла, с чего оно началось, с его участниками нас познакомили как-то поверхностно, а хотелось бы узнать о них побольше. Но фрагмент про восстание занимает в лучшем случае пятую часть всего произведения, изначально я ожидала, что оно займет около половины. Эта книга больше про социальную несправедливость, про трудности "нечестных и несчастных" людей, которые становятся отверженными.
Персонаж Жавера меня удивил, потому что мне и в голову не приходило, что могут существовать такие люди, хотя я до сих пор думаю, преувеличение ли он от автора, или такие действительно бывают. Его путь кажется невозможным, но мне, конечно, хотелось бы, чтобы так происходило. И завершение его сюжетной линии очень логично, я не могла бы представить иного.
Знаю, что многим в произведении было жаль Козетту, а мне же было безумно жаль Фантину, эту жертву обстоятельств. Как она легкомысленно порхала по жизни, но взяла себя в руки, ощущая ответственность. Как глупо лишилась работы и покатилась по наклонной. Чем дальше вниз, тем меньше шансов снова взобраться. Как обидно было, что она все ждала лучшего момента, чтобы забрать дочь, но этого момента никогда не существует. Как жестоки были люди, в те времена беспрекословно осуждая внебрачных детей, и забивая очередной гвоздь в крышку гроба обреченной женщины.
Я не часто бываю зла в принципе, и на книжных персонажей особенно, но на Жана Вальжана я была зла почти всю книгу и еще больше под конец. Я понимаю, что Гюго пытался в его поступках показать одновременно клеймо каторги и христианскую возвышенность, когда он совершенно безвозмездно творил множество добрых дел, не ожидая за них добра в ответ, зачастую даже скрывая свое участие из страха быть раскрытым и чего-то еще более глубокого. И я могу понять страх, но какое-то добровольное самоотречение.. Как много страданий ему оно принесло, как многих горьких моментов можно было бы избежать, если бы он не так все скрывал. Но, возможно, тогда он был бы другим человеком, и вся история пошла бы иначе.
У меня двойственные ощущения от Козетты. Мне было очень жаль маленькую девочку, но как же легко она стала разбалованной молодой девчонкой! Возможно, это, как всегда, особенность времени, когда молодой девушке достаточно юноши и кучи платьев для счастья, но меня это немного коробило на протяжении истории. Особенно в сравнении с Жаном Вальжаном, который, конечно, не из-за ее расточительности лишал себя всего, а из чувства собственного недостоинства, но все же он зачем-то делал для нее сверх того, что было необходимо, на мой взгляд. При этом позже она соглашается жить и на скромные деньги, но, во-первых, она это делает в порыве влюбленности, а не ясном уме, а во-вторых, нам неведом итог. Автор пытается показать, что Козетта невинна и не избалована сразу после моментов, которые для меня указывают на обратное.
Мой любимый персонаж — Гаврош. Самый приятный член семейки Тенардье, которые, очевидно, оказали ему большую услугу, не воспитывая его, и даже улица воспитала его лучше. Он никогда не унывает, а если и унывает, делает это с огоньком. Он не задумываясь совершает добрые поступки, хотя сам находится в тяжелых условиях. Он поет песни и весело пререкается с прохожими. Он вечный ребенок, которого было бы очень сложно представить взрослым.
Концовка показалась мне одновременно и освобождением от тягот и бесконечного гнета, животного страха бывшего каторжника, над которым каторга продолжала висеть дамокловым мечом, но и горечью от потери только что вернувшегося счастья по-настоящему сроднившихся людей. Которое, опять же, не исчезло бы, если бы Жан Вальжана не занимался так упорно самобичеванием (я не могу не добавить сюда своего негодования, извините).
В итоге получаем очень глубокую социальную драму, которая не теряет своей актуальности, хоть и многое из того, что беспокоило автора, уже позади, но как же много остается по-прежнему.
Делитесь в комментариях, читали ли книгу, понравилось ли вам? Может, вам, в отличие от меня, совсем не мешали лирические отступления? Или что-то в книге вы восприняли совсем иначе, чем я?
Подписывайтесь на мой уютный канал в телеграме и давайте обсуждать книги. Всем добра ✨
