В качестве предисловия для этой статьи использую цитату, которую Вы точно знаете:
Умный учится на своих ошибках, мудрый учится на чужих, а дурак не учится никогда.
Вроде и звучит классно, и внутри всё связно и логично, но конкретики не хватает, не так ли, товарищи?
- А чему, собственно, учатся или не учатся эти замечательные люди?
Чему может научить ошибка? Да ничему, по большому счёту. Придётся копать глубже.
1. Чему ошибка учит "умного", который учится на своих ошибках?
Надо бы разобраться, а что такое ошибка?
Ошибка - это несовпадение цели с промежуточным или полным итогом.
Допустим я посеял лук, но взошли помидоры - ошибка налицо. Я смотрю на помидоры и плюс-минус прикидываю, какие действия нужно сделать, чтобы в следующий раз итог был другой. Купить семена, например, на которых написано лук.
Или, кстати, может быть лук и помидоры не сеют вовсе и стоит изучить этот вопрос ещё до написания статьи.
В шести словах, ошибка показала мне, что ошибка существует.
В чём она конкретно заключается, да Бог его знает! Необходимо изучать, анализировать, думать...И в итоге сделать что-то заново или исправить. Т.е. в финале - ошибочный или не ошибочный, - но у деятельности будет итог.
В общем, умный скорее учится при наличии ошибок, нежели на самих ошибках.
2. Чему ошибка учит "мудрого", который учится на чужих ошибках?
Эта ситуация ещё интереснее:
"Мудрый" учится на чужой ошибке, при этом сам её не совершая.
Значит, он должен обладать ровно таким же набором знаний, умений и навыков, как и совершающий ошибку!
Почему?
Если "мудрый" подкован слабее "умного", то он не поймёт где именно ошибка. Не поймёт и не научится.
Если он сильнее, то он заведомо знает, где ошибка, и тоже не учится.
Получается, что в этой схеме мудрому просто нечему научиться.
Но представим ситуацию, где оба наших абстрактных героя обладают идентичным набором свойств:
Как мудрому научиться на ошибке умного? Если следовать первой логике, то он должен исправить ошибку. Чужую ошибку. А как её исправить, если непонятно, почему она появилась?
Невнимательность ли подвела "умного"? Или отсутствие важной информации? Или неправильная оценка ситуации?
Как мудрому это понять?
P.S. никак.
Остаётся оценка личности. Значит "мудрый", в попытке научится чему-то на ошибке "умного", должен оценивать не саму ошибку, а "умного", как личность. Не дурака же ему оценивать, в конце концов.
По итогу, надеюсь я не перемудрил.
Кажется, чтобы учиться на ошибках необходимо быть мобильным:
- постоянно совершать ошибки, как дурак
- исправлять их, как умный
- и оценивать окружающих людей в поисках полезных навыков, как мудрый.
О как!