Интересно, что некоторых людей раздражает, если в России что-либо производится. А уж если при этом производящиеся в России портативные радиостанции в условиях плотного леса работают дальше любых импортных портативок - это их просто бесит...
Периодически поступают комментарии подобного содержания (лексика и орфография автора сохранены):
@dmitriydmitriev1897
грузишь тех людей кто не разбираются в радейках? запони Сережа, радейки на диапазон 11 метров никогда не будут хорошо работать в портативном варианте, длинна волны слишком велика а следовательно эффективность таких маленьких антенн будет очень низкая да и не только дела в антенне скорее в противовесе, корпус радейки ни как не может быть противовесом по этому к ней надо подключать болтающийся провод длинной не менее 2,7 метра, по этому смысла в портативной сибишке с "резинкой" нету вообще
Так что же сильнее влияет на дальность связи портативных радиостанций диапазонов VHF (145 МГц) и cb (27 МГц) в лесу - степень укорочения штатных компактных антенн относительно полноразмерной антенны (растёт с понижением частоты, приводит к уменьшению эффективности компактных антенн) или уровень поглощения плотным лесом энергии радиоизлучения (резко нарастает с ростом частоты)?
Чтобы не быть голословным - лучше всего обратиться к результату измерения на приборах:
Прибор, измеряющий уровень сигнала в дальней зоне, сложно обвинить в ангажированности.
Так вот, измерение (с учётом разницы в уровнях мощности протестированных радиостанций) на стартовой точке показывает, что за счёт большей эффективности (из-за меньшей степени укорочения) компактной антенны разница в уровне сигнала составила около 7 дБ - с учётом поправки в 3 дБ - т.к. мощность тестируемой в VHF рации более чем в 2 раза больше (10 Вт) мощности рации тестируемой в cb диапазоне (4 Вт).
Кстати, отчасти сравнительно небольшая (7 дБ) разница связана с тем, что в cb диапазоне можно сделать сравнительно узкополосную (1-1,5 МГц полоса эффективности) антенну с высоким резонансным усилением по частоте, а в VHF диапазоне у всех компактных антенн полоса эффективности несколько десятков МГц при слабо выраженном резонансном усилении по частоте.
И это (7 дБ) ещё не учитывая, что на приборе в диапазоне VHF стояла более длинная (20-см эффективная VHF антенна Беркут-145SMA, по уровню эффективности превосходящая значительно более длинные антенны китайского происхождения - см. тест измерения эффективности антенн) антенна, чем 14-см cb антенна.
А после прохождения полосы плотного леса уровень сигнала в диапазоне VHF (145 МГц) ослаб на 98 дБ (со стартового уровня сигнала минус 12 дБм до уровня в минус 110 дБм после прохождения полосы леса).
Что касается диапазона 27 МГц (cb) - то там сигнал ослаб только на 29,3 дБ (со стартового уровня в минус 22,7 дБм до уровня в минус 52 дБм после прохождения полосы леса).
Таким образом, разница в уровнях поглощения составила более 68 дБ.
Сравните это с 7 дБ разницы в уровне эффективности, обусловленном более высокой степенью укорочения...
Интересно, автор комментария хоть когда-нибудь слышал об эффекте диэлектрического нагрева?
Во всей лесной зелени - ветках, стволах, коре, листве/ хвое, зимой - в снеге на ветках и в сугробах) в обилии содержатся молекулы воды (снег вообще только из них и состоит).
Из-за строения молекулы воды она является полярной (положительно заряженные атомы водорода на одной стороне молекулы и отрицательно заряженный атом кислорода на другой стороне молекулы).
Вследствие этого под воздействием радиоизлучения молекулы начинают колебаться, за счёт межмолекулярного трения энергия радиоизлучения переходит в тепло - и тем интенсивнее, чем выше частота радиоизлучения.
Хорошо бы, если бы автор комментария, прежде чем поучать "запони Сережа", хоть чуть-чуть изучил Физику...
Предвижу ответ комментатора - а сам-то "Серёжа" физику учил?
Я учил Физику вполне прилежно, и у меня были очень хорошие учителя, например, моим научным руководителем в аспирантуре ФизФака МГУ был один основоположников отечественной радиофизики академик В.В.Мигулин...
А теперь, посмотрим, как на практике работают в лесу портативные радиостанции разных диапазонов частот.
Строго говоря, наиболее корректным тестом (выявляющим то, какой диапазон частот лучше подходит для работы в лесу) является работа радиостанций с примерно одинаковым уровнем выходной мощности передатчика и с примерно одинаковыми по длине штатными антеннами.
Посмотрите на тест работы в сосновом лесу (ровный рельеф, редкий подлесок) 5 Вт-ных профессиональных радиостанций Motorola GP340 VHF со штатными 15 см антеннами и 4 Вт-ных cb радиостанций Егерь (производства КБ Беркут) с ультракомпактными 14-см антеннами (эти антенны предназначены для удобства ближней связи - в комплект радиостанций также входят 33-см антенны с противовесом - с ними дальность раза в 2 выше, но в данном тесте они не проверялись):
Рации Егерь (при несколько более низкой выходной мощности и с более компактными штатными антеннами) обеспечили значительно более дальнюю и стабильную связь, чем VHF Motorola GP340.
Далее, что касается утверждения комментатора о противовесе длиной в 2,7 м... Разумеется, входящий в комплект поставки антенны флекс (раций Штурман и Егерь) противовес гораздо короче - он не касается земли (если бы конец противовеса касался земли - дальность бы упала, оптимальное расстояние от нижнего края противовеса до уровня земли - 30 см), никак не мешает при движении. Да и снять-присоединить к антенному разъёму его можно за пару секунд, нужен он прежде всего в режиме передачи, на приём влияет не так сильно.
Зато 4 Вт-ные cb радиостанции Штурман/ Егерь со штатной 33-см антенной с противовесом (называемой флексом из-за гибкой конструкции) в лесу обеспечивают значительно более дальнюю и стабильную связь, даже чем экстремально мощные (25 Вт в VHF) радиостанции Leixen UV-25D с длинными 38-см штатными антеннами, см. тест:
Кстати, то, что cb радиостанции производства КБ Беркут (например, Штурманы-230М) обеспечивают в лесу более дальнюю и стабильную связь, чем любые зарубежные портативные рации - вовсе не означает, что также хорошо в лесу будут работать импортные портативные cb рации.
Не научились пока за рубежом обеспечивать требуемую для адекватной работы cb портативок совокупность параметров приёмо-передающего тракта и антенн, подробнее в видео:
И как подтверждение - тест работы в лесу, в котором в т.ч. проверялась работа и современных моделей зарубежных cb раций (китайских QYT CB-58/ Radtel CB-10 и Chierda CB27 (также известных под ником как бы "сделанной в России" Ural CB-15):
В заключение хочу привести другой комментарий от другого человека:
@ov6109
Всё-таки КАК с 1991 года удалось коллективному западу сломать наше мировоззрение и убедить нас, что все "их" это самое оно, а все наше - всё это "г"", что даже сейчас, при таком очевидном примере, подтверждающем обратное, а на самом деле единственно правильное(!), все равно находятся "зомби", упорно не доверяющие своим глазам и ушам! Это нонсенс, буквально анекдот! Люди, харе тупить! Включите мозг, откройте глаза, вытащите из ушей беруши! Штурман-то РУЛИТ! И он НАШ!!!!
Спасибо за прочтение!
