Во вторник, 11 июля, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Ивановской области Владимир Когут прекратил два дела по реализации продуктов питания с истекшим сроком годности. Речь идет о магазине «Пятерочка» по адресу: пр. Текстильщиков, д.11-б, и гипермаркете «Магнит». В качестве причины было указано следующее: «из-за малозначительности совершенного административного правонарушения».
«Данная позиция Роспотребнадзора по Ивановской области противоречит судебной практике. Санитарные врачи неоднократно подавали заявления в суд о привлечении различных юридических лиц к административной ответственности за реализацию продуктов питания с истекшим сроком годности. Однако сейчас суды не видят возможности применить статью 2.9 КоАП РФ, по которой можно было прекратить дело из-за малозначительности административного правонарушения. Подобная «малозначительность» несет угрозу жизни и здоровья граждан и показывают пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей», - прокомментировал корреспонденту IvanovoNews общественный активист, известный ивановский борец с просрочкой Владимир Крылов.
По убеждению Крылова, в магазинах Иванова и Кохмы просрочка никуда не делась. Ситуация с тех времен, когда Арбитражный суд штрафовал торговые сети, ухудшается. Юрист Крылов привел конкретные примеры:
«В магазине "Пятерочка", который находится рядом с Управлением Роспотребнадзора по Ивановской области (ул. Кузнецова, д. 67А) 10 июля было обнаружено детское питание, срок годности которого истек 10 марта, то есть почти 4 месяца назад. Не исключено, что в случае подачи жалобы в Роспотребнадзор его руководство опять прекратит дело из-за малозначительности административного правонарушения».
В настоящее время Владимир Крылов готовит обращение в суд, чтобы обжаловать решение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ивановской области Владимира Когута. В случае победы, сообщает ивановский борец, он планирует взыскать с Управления Роспотребнадзора расходы, связанные с рассмотрением жалобы в суде, а также получить компенсацию за причинение морального вреда в связи с принятием, по его мнению, незаконного решения.