Роман Фрэнка Герберта "Дюна" был опубликован несколько позже, чем "Властелин Колец" Толкиена. Впервые он появился в виде сериализованной публикации по главам в журнале Analog Science Fiction and Fact с 1963 по 1965 годы. Окончательное издание отдельной книги "Дюна" было выпущено в 1965 году, спустя десять лет после завершения трилогии Толкиена. Естественно, фанаты фантастики не могли не сравнивать эти два великих произведения, особенно учитывая, что оба они разворачиваются в тщательно проработанном огромном мире. Оба текста повествуют о эпических событиях, в которых принимают участие яркие и запоминающиеся персонажи. У каждого из этих двух произведений также существуют собственная философия и теологические концепции.
Какова была позиция Толкиена по отношению к произведению своего коллеги? Она была далеко не положительной. Толкиен откровенно не любил "Дюну". Это мы знаем со слов самого Толкиена. В письме одному из своих читателей, который прислал ему книгу "Дюна", Толкиен пишет:
«In fact I dislike Dune with some intensity»
Letter to John Bush, 12 March 1966
Что можно перевести как, «На самом деле Дюна довольно сильно мне не нравится». Такое отношение к книге Герберта было обусловлено множеством различных причин. В качестве убежденного католика, он признавал свободу совести и право верующих следовать своему пути к Богу. Естественно, культура мира "Дюны", основанная на исламе, ему изначально была чуждой. А политический ислам, который породил в мире книги Герберта так называемый Батлерианский Джихад, Толкиен, как истинный англичанин, относился крайне негативно. Ведь, по сути, будущее, представленное в "Дюне", является миром, где победили Усама Бен Ладен и подобные ему фанатики.
Толкиен имел множество претензий к самой книге "Дюна" в целом. Это отмечает Мартин Тернер, современный литературовед из Оксфордского университета. По его словам, Толкиен был заинтересован только в историях, которые были хороши по себе, независимо от окружения. Он предпочитал, чтобы эти истории вмещали надежду и несли добрые идеи. Содержание явного садизма и разврата, присутствующее в отношении Харконненов в "Дюне", вызывало у Толкиена отторжение. В собственных текстах Толкиена, несмотря на то, что он писал о страшных событиях, отсутствуют кровавые детали, а тем более сексуальные сцены
Произведения Толкиена рассказывают о неизбежной победе добра и справедливости. В центре внимания находятся не правители или влиятельные личности, а скромные хоббиты и скиталец Арагорн. Даже Гэндальф, могущественный и мудрый посланец валар, получает второстепенную роль в истории. В то же время, "Дюна" рассказывает историю о правителях, власти, мести, коварстве и злодействах. Как отмечает Тернер, Толкиен больше предпочитал эпос о Беовульфе, чем философию Макиавелли.
Однако ещё более значительное отличие между подходами этих двух писателей заключается в способе создания своих миров. Толкиен критиковал К.С. Льюиса за небрежность и эклектичность в описании мира Нарнии. С другой стороны, для Герберта сам мир Дюны рассматривался лишь как фон для приключений "Лоуренса Аравийского в космосе", как утверждали критики. Кроме того, Толкиен уделял крайне много внимания деталям вымышленного мира, особенно языкам, используемым его народами. В случае Герберта, этот аспект практически не затрагивался, по мнению профессора Толкиена, по крайней мере.
Толкиен не выносил нравоучений в художественных текстах. Поэтому его персонажи избегали философских рассуждений о добродетели. Если обсуждался моральный выбор, то это происходило в контексте конкретных ситуаций. В некоторых случаях использовались аналогии и притчи. Следовательно, организации, подобные "сестрам Бене Гессерит" в мире "Дюны", которые проповедуют отчетливые морализаторские позиции, а также демагогия Пола Атридеса, вдохновляющего своими речами фрименов, скорее всего вызывали отторжение у Толкиена.
Кроме того, в эпических текстах невозможно не заметить мировоззрение автора. Толкиен был ортодоксальным католиком, а философия, присутствующая в текстах Герберта, представляла собой типичную для образованных американцев того времени смесь экзистенциализма, рационалистического скептицизма и элементов, которые Мартин Тернер охарактеризовал как "прото-Нью-эйджизм" (фактическое формирование мистического движения "Нью-эйдж" произошло позднее и стало популярным в 1980-е годы). Здесь можно говорить о несовместимости в общей картины мира.
И, наконец, для Толкиена наибольшее значение имели положительные персонажи, включая тех, кто не обладал героическими чертами. Даже самый жалкий персонаж, такой как Голлум, имел возможность на спасение в его произведениях. Отрицательные персонажи, даже самые могущественные и играющие важную роль в сюжете, практически не были детально разработаны. Читатель "Властелина колец" не узнает ничего о привычках и предпочтениях Саурона. В то время как в произведениях Герберта, наоборот, особенно тщательно проработаны злодеи и негодяи. Здесь речь идет не о подвигах, а о подлостях, не о приключениях, а об интригах. Разумеется, с учетом своего характера и представлений о том, что является правильным и должным, Толкиен не мог одобрить подобную книгу.
