В «Коммерсанте» большая публикация о противодействии формированию этнических анклавов на территории России. Совет по правам человека (СПЧ) начал сбор предложений граждан о том, как надо действовать в этой сфере. Есть такой пункт в Концепции миграционной политики, подписанной президентом. Это и ужесточение миграционного законодательства, и борьба с «резиновыми» квартирами, возврат к советским нормам прописки, введение квот на рабочие патенты. Честно говоря, этот список всем хорошо известен. В этих мерах ничего плохого нет, но и перемен особо нет. Любопытно другое: есть диаметрально противоположная точка зрения (она изложена на страницах газеты тоже) о том, что проблема этнических анклавов в России сильно преувеличена – их якобы нет. Да, возможно, места компактного проживания мигрантов в России существуют, но это совсем не то, что, например, под Парижем и что привело к недавним событиям, когда огромное количество мигрантов принимало участие в беспорядках и т.д. И что у нас все не так страшно – нужно немножко присматривать за мигрантами и т.д. Как Вы считаете, эта тема сейчас актуальна? Рост этнических анклавов - есть ли они и надо ли заниматься миграцией? Сейчас срочно будем собирать мнения граждан и т.д.
Сергей Михеев: Да, проблема такая есть. Она довольно острая, и, чем дальше, тем она становится более острая. Можно потщеславиться и сказать: «Смотрите, я когда-то прогнозировал, говорил про это! А вот теперь это сбывается». Мне это никакого удовольствия не приносит. Потому что много лет подряд проблему миграции я в нашей передаче на радиостанции поднимал и говорил, что убаюкивать себя тем, что «у нас всё по-другому: миграционная политика правильная, и у нас не может быть такого, что есть где-то еще» - это в лучшем случае глупость, а в худшем – откровенная ложь. Поэтому либеральная газета «Коммерсант» говорит: «У нас на самом деле не так, как под Парижем». Логика следующая: «Давайте дождемся, пока у нас будет, как под Парижем, а тогда будем принимать меры».
Ситуация под Парижем и в Европе показывает, что в это время принимать меры уже поздно. Например, скажем, французские власти не знают, что с этим делать. Просто не знают. Они давно выпустили ситуацию из-под контроля. Эта ситуация ими не управляется, и что с ней делать, они не понимают. Она с каждым годом или десятилетием становится всё хуже и хуже. Поэтому все рассказы про то, что «у нас всё совершенно не так, у нас пока еще не как под Парижем» - это слова людей, которые или откровенно обманывают, или сами не понимают, что говорят, или обслуживают чьи-то интересы. А чьи интересы они могут обслуживать? Тех, кто пользуется этой рабочей силой, зарабатывает на ней сверхдоходы, кому это выгодно, удобно, кто из экономических или политических соображений хотел бы, чтобы внутри России было как можно более пестрое население, чтобы были национальные анклавы, создавались государства внутри государства.
Кстати говоря, это соответствует политике наших врагов – Госдепа. Мы обсуждали заявление Нарышкина о том, что Госдеп ставит задачу подрывать стабильность. Но на самом деле создание больших миграционных диаспор, государств в государстве приведет к росту межнациональной напряженности и, значит, к подрыву стабильности и сыграет на руку нашим врагам. Когда разного рода либералы в течение десятилетий говорили: «Да ничего страшного! Всё хорошо! Это всё преувеличено. Это всё не так. Давайте избавимся от шовинизма и будем толерантными», это как раз укладывается в программу Госдепа. Я лично все время говорил ровно противоположное: эта проблема опасная, за этим надо следить. С этнической точки зрения это размывает состав традиционной России, а значит, будет вести к подрыву межнациональных отношений, создавать конфликтную ситуацию. С экономической точки зрения это будет создавать ситуацию, когда дешевая рабочая сила из-за рубежа будет отнимать рабочие места у коренного населения.
Оно так и происходит. Можно сказать, что происходит медленнее, чем в Европе, у этого есть специфические черты. Но тенденция та же самая! Поэтому эти вопросы лучше решать на ранних подступах, а не когда будет, как в Париже. Вот всё, что можно ответить альтернативной точке зрения. Является ли эта проблема актуальной сейчас? Да. Потому что за 30 с лишним лет постсоветского существования России создалась целая идеология, философия, индустрия привлечения миллионов и миллионов рабочих рук из других стран, которые, просто потому, что это дешевле и можно не платить отчисления, создают здесь постепенно диаспоры, и целые отрасли экономики стали зависеть от иностранной рабочей силы. Что в этом хорошего? Я лично абсолютно ничего хорошего в этом не вижу.
Между прочим, эта ситуация будет усугубляться и проведением военной операции на Украине. Потому что сотни тысяч мужчин, граждан России, привлекаются на проведение этой спецоперации, а сотни тысяч рабочих мест пустуют. На эти рабочие места еще больше будут привлекаться мигранты. Это будет только усугублять проблему и создавать ситуацию социальной напряженности: пока одни воюют, другие начинают потихоньку занимать их рабочие места. Чтобы этого не произошло, надо разрабатывать меры и принимать заранее. Если и есть плюсы у нынешней ситуации, то все они не благодаря, а вопреки. То, о чем раньше не было принято говорить и что-то делать, сейчас эти проблемы начинают решаться. Хочется спросить у людей из СПЧ: «Где вы были раньше? О чем вы раньше думали, когда и 10, и 20 лет назад это было актуально?» Оставим борьбу за пальму первенства – лишь бы что-нибудь делалось.
Что касается предложений граждан: собирать их можно, хотя без всяких предложений всё очевидно. Вопрос в том, какие цели. Первое: развитие собственного производства и максимальное обеспечение занятости для собственного населения. Миграция этому не способствует. Второе: сохранение цивилизационной идентичности России и межнациональной стабильности. Миграция этому не способствует. Политика на поощрение миграции работает против России. Стране нужна политика тщательного контроля за миграцией и разумного использования иностранной рабочей силы. И здесь подтягивается проблема получения гражданства. 5, 10, 15 лет назад об этом говорил, а всё на самом деле так же. Почему-то этническому русскому в разы сложнее получить гражданство на своей исторической родине в России, чем представителю любой диаспоры, приезжающему сюда на заработки. Если мы эту ситуацию не изменим, то рано или поздно у нас будет, как под Парижем, независимо от того, что думает какая-то либеральная газета. А тогда та же самая либеральная газета возложит всю ответственность на власть и скажет: «Это же власть во всем виновата! Надо шатать эту власть!» Чувствуете логику? Вполне укладывается в предостережения Нарышкина, которые мы обсуждали.
