Длинновато получилось. Извините. Можете не дочитывать.
У меня две новости. Первая – Бог есть. Вторая – Бог не совсем то, чем его себе представляют. С позволения читателя, я попытаюсь доказать существование Наивысшей Сущности, выстраивая довольно простую цепь рассуждений. И, по возможности, короткую, чтобы она оказалась понятной каждому, даже тому, кто не очень любит читать.
Заметим, что само определение Бога, как Наивысшей Сущности, многое упрощает. Ведь большинство агностиков не может принять Бога именно потому, что с трудом верится в существование какого-то бородатого мужика, сидящего на облаке – именно такой образ рождается в голове у ребенка, когда он повторяет: «Отче Наш, еже иси на небеси…». Другое дело – Наивысшая Сущность. Достаточно поднять голову, посмотреть верх, по сторонам, чтобы ощутить – не человек является высшим существом во Вселенной. Слишком уж он мал, слаб и беспомощен. Но если признавать наличие иерархии во Вселенной, т.е. некоторую упорядоченность превосходств одних сущностей над другими, следует предположить, конечность этого порядка. (Кстати, конечность этого ряда – лишь предположение. Просто оперировать бесконечными понятиями человеческий разум не очень-то приучен, любые допущения и выводы будут сложны для восприятия и сомнительны по сути). Следовательно, то, что окажется последним в ряду превосходств одних сущностей над другими, и будет Наивысшей Сущностью, над которой не властны низшие.
Кстати, немного о понятии сущности. Почему я не использую слово «существо». Оно как бы изначально предполагает одушевленность в человеческом понимании. А Божественная одушевленность – не факт. Ведь деление на живое и неживое – чисто человеческое, а для существования Вселенной признак одушевленность значения не имеет. Подавляющее большинство живых существ производит только продукты собственной жизнедеятельности, а звезды уж точно - не дело рук живого существа.
Но вернемся от терминологии к рассуждениям.
Начнем с привычных представлений человека о Боге. Есть представления незыблемые, например, Бог – всемогущ (что доказывается наличием ряда превосходящих друг друга сущностей), и есть сомнительные, например, «Бог создал человека по образу и подобию своему». Сомнителен не факт создания, а именно «образ и подобие». Эта фраза явно принадлежит человеку, и скорее льстит ему, нежели содержит истину в последней инстанции. Зачем это было делать? Какой логикой руководствовался Создатель, творя свою слабую копию, заведомо уступающую образцу? Предвижу возражение, что «пути Господни неисповедимы», и, следовательно, мы не можем понять Божественную логику. Возражу. Кто возьмется привести пример «нелогичного» с точки зрения человека, Божественного поведения? Я сейчас не Священном писании, там масса нелогичных поступков и замыслов Яхве. Например, зачем он перед каждой очередной египетской казнью ожесточает сердце фараона, чтобы тот нарушил обещание, предварительно данное Моисею? (Вообще, Яхве сплошь и рядом ведет себя не как всемогущее и всеведущее существо, а как сварливая супруга. Так кто по чьему подобию создан?). А вот, чтоб вода полилась в небо, или горы стали прыгать друг через друга? Такой нелогичности я за Создателем не замечал.
Итак, вывод первый. Создание человека по Божьему подобию можно ставить под сомнение, не опасаясь вызвать этим гнев верующих, не оскорбляя их религиозных чувств. Это всего лишь сомнение в точности информации, передаваемой одним человеком другому человеку.
Сразу замечу. Священное писание написано людьми и только людьми. Я говорю, не о Библии конкретно, не о Евангелиях, чье человеческое происхождение даже оспаривать не нужно. Я говорю о любой литературе, описывающей Бога и его деяния. Не подвергая сомнению изначальный источник информации, можно утверждать, что любой человек может исказить информацию, просто потому, что пропускает ее через свое несовершенное сознание. Поэтому в разумных пределах подвергать сомнению строки Священного Писания можно, особенно в той части, где говорится о помыслах Божьих, ибо помыслы Божьи человеку знать не дано, он может лишь догадываться о них.
Еще о помыслах. А существуют ли Божьи помыслы? Кто доказал, что Бог мыслит? Заметьте, я говорю не о способности Бога мыслить, я не сомневаюсь в Его способностях – всемогущество Бога вне сомнений. Что есть мышление? Процесс поиска решений на основе имеющейся информации. Мыслящему существу свойственно ошибаться, отчасти по причине несовершенства самого мыслящего, отчасти из-за недостатка информации. Бог располагает всей существующей информацией. Бог совершенен. Следовательно, ему незачем мыслить – он готов сразу принимать решения.
У нас появился некоторый казус. Всю жизнь нам рассказывали о превосходстве мыслящей материи, над неспособной мыслить. Но насколько это соответствует истине? Разве вулкан мыслит? Разве мыслит ураган? Метеорит, грозящий разрушить все живое на Земле – он мыслит? Нет, все эти стихии действуют на основании имеющейся у них, непрерывно поступающей к ним и, несомненно, точнейшей информации – прочность земной коры и давление внутри нее, зарождающиеся и существующие атмосферные потоки, притяжение космических тел, даже «солнечный ветер» и т.д. и т.п. И о каком превосходстве мы тут говорим. В результате приходим к крамольному выводу: мыслящие существа не стоят на самом верху мировой иерархии. На самом верху должно стоять существо, а точнее, сущность, которое не испытывает сомнений, обладает всей полнотой информации, и, следовательно, имеет все возможности для моментального принятия единственного правильного на текущий момент решения и немедленного его претворения в жизнь.
Так, в нескольких строчках рассуждений, при условии, что я не допустили логических ошибок (всегда готов к их признанию), сформировались некоторые представления о Наивысшей Сущности. Вот они:
1. Обладает наивысшим могуществом
2. Не мыслит, поскольку способен сразу принимать единственно верное решение.
3. Обладает всей полнотой информации.
Начнем с конца. Что нужно понимать под полнотой информации? А вот прямо по Пушкину: «И внял я неба содроганье, и горний ангелов полет, и гад морских подводный ход, и дальней лозы прозябанье…». Кстати, в этом рассуждении я попытаюсь максимально избегать цитат, чтобы не накладывать на чистую логику рассуждения чьи-то субъективные высказывания, вводящие дополнительные ограничения – своеобразную аксиоматику, доказательством правильности которой является лишь человеческий авторитет, который мало что значит, когда речь идет о Боге.
Попытаюсь привести пример полноты информации. Точнее так – пример привести не получится, поскольку полная информация о самом простеньком объекте, вроде деревянного кубика или листа бумаги, не поместится на всех существующих в мире носителях информации. Просто попытаюсь объяснить. Вот деревянный столб. Что знает о нем человек? Длину, диаметр, материал, физические свойства материала. Все. Что знает о нем Бог? Помимо всего перечисленного – где росло дерево и все деревья, из семян которых появились следующие деревья, вплоть до того, из которого сделан столб. Климат, в котором это происходило. Родословную каждого червяка, которые ели эти деревья. Каждый сучок и каждое волоконце этого дерева. Все химические вещества, высосанные этим деревом и его предками из земли, а также историю попадания этих веществ в эту землю. То, что я перечислил – это гигантский объем информации, в человеческих понятиях – бесконечный. Это так же верно, как и то, что перечислил я даже не одну десятую того, что может быть известно об этом столбе, а раз может, следовательно, известно Богу, поскольку Бог всемогущ, и раз может знать, то знает.
Ну и пока мы не забыли, что к чему. Как вы считаете – обладая такой полнотой информации об этом столбе, Богу нужно принимать решение, когда его (столб) уронить на припаркованную под ним иномарку? Да, я чисто по-человечески забыл о ветрах, но Бог-то не забыл. Он знает все об этих ветрах еще до их зарождения, поскольку ему ведомы причины, по которым зарождаются ветра, а также причины появления причин. Поэтому, можете миллион раз обойти вокруг бедного автомобиля с кадилом – если он окажется под этим столбом в тот момент, когда ему суждено упасть – извините.
Что получается – молитва бесполезна? Нет. Не совсем. Как и любое другое действие, она может иметь последствия. Но понятия пользы и вреда – чисто человеческие. Столб упадет в назначенный час, но Вы можете под ним не оказаться. И, возможно, именно потому, что потратили время на молитву, от этого Ваш жизненный цикл сместился, и вы не успели поставить машину к этому злосчастному столбу. Но может и наоборот. Вы потратили время на молитву и из-за этого оказались не в том месте и не в то время. В общем, понятно. Кроме того, молитва – это в любом случае энергия, причем энергия направленная. Не Бог весть какая значительная, но кто знает, сколько там энергии не хватало? Следовательно, это информация, известная Богу, а значит, способная повлиять в большей или меньшей степени на ход событий.
Мы убедились в огромных, в гигантских, в циклопических объемах информации, на основании которой Бог принимает решения. А где может храниться такое количество терабайтов? Где этот вселенский вычислительный центр? Где сложены эти жесткие диски?
Ответ – нигде. Информация находится там, где ее источник. О столбе – в столбе, о червяках – в червяках. О нас с Вами – в нас самих.
В таком случае – где находится Бог? У меня только один ответ. Везде. Передача таких объемов информации на расстояние в реальное время невозможна. Мы предполагаем, что наличие Бога не отменяет законов физики, хотя бы на основании того, что этого еще никогда не случалось.
Чтобы получать такие объемы информации моментально отовсюду, обрабатывать их и принимать единственно правильное решение, нужно самому быть этой информацией, самому быть этими объектами, причем всеми одновременно, дабы не прибегать к сложным и недостаточно быстрым интерфейсам. И, кстати, при таком раскладе ему (Богу) безусловно ведомо реальное состояние несчастного кота товарища Шредингера.
Таким образом, мы путем довольно несложных размышлений пришли к пониманию Божественной Сущности. Бог – не создатель вселенной, он и есть вселенная. И каждый предмет, каждое существо, каждый бит информации – есть частичка Бога. То, что в человеческом понимании является случайностью, Божьим промыслом или чудом, есть правильная работа невероятно сложной и абсолютно надежной системы в условиях 100% наличия правильной информации.
И человек – лишь скромная часть этот всеобъемлющей системы. Это нужно признать, как ни обидно это звучит.
Немного о всемогуществе. Тут сразу вспоминается всякая софистика, типа «Может ли Бог создать камень, который сам поднять не сможет?». Это чисто человеческое словоблудие. Бог при всем своем могуществе действует только в рамках законов природы, которые им самим и заложены. Эти законы – часть его самого, а может быть и просто Он сам, ибо законы природы, как понятые человеком, так и совершенно ему неизвестные в совокупности и составляют вселенную. И если Бог создаст камень, который, например, сможет летать, то этот предмет перестанет быть камнем по определению. Уточню, по человеческому определению.
Буду закругляться (наконец-то).
Что может дать подобная трактовка Божественной сущности? Во-первых, может положить начало стиранию многовековых различий между религиями, которые ничего, кроме неисчислимых бедствий человечеству не принесли. Но это вряд ли.
Во-вторых, объединить науку и религию одной целью – познанием Бога, как Высшей Сущности, как всеобъемлющей системы, как нас самих в составе этой системы. Это давно есть, многие ученые – верующие люди. Но немного иначе верующие.
В-третьих, и это тоже важно, хоть и лежит в стороне от теологии – отказаться от привычного понятия случайности. Это побочный вывод из вышеизложенного рассуждения. Случайностей нет, есть лишь недостаток информации. Эту тему углублять не буду, она предмет особого рассмотрения.
Какие же выводы можно сделать на основании поученных путем логических, надеюсь, рассуждений представлений о Высшей Сущности.
1. Для Бога нет разницы между верующим и агностиком, ибо физически они не различаются, а прочее Бога не интересует.
2. Для Бога нет разницы между проявлениями веры, т.е. между способом исповедования веры, обрядами, молитвами, традициями и т.п.
3. Любая материальная или духовная сущность является составной частью самого Бога, частей этих неисчислимо много.
4. Бог познаваем сколь угодно глубоко и непознаваем до конца, ибо Божественная Сущность бесконечна, в отличие от человеческой.
Более того – все это: верующие, агностики, обряды, убеждения, споры, учения, непротивление и религиозные войны – в равной степени части самого Бога, независимо от вещественной или духовной сущности последних.
PS. Скажу немного о взаимоотношениях человека и Бога. Если, разумеется, предположить, что эти взаимоотношения существуют, и что они как-то отличаются от взаимотношений Бога с муравьями, планетами и альфа-частицами. Много вопросов возникает к содержанию Священных книг, Торы или Корана. Агностики обычно упрощают все, утверждая, что все эти писания – по большому счету просто сказки, легенды и мифы, оттого периодически расходятся с довольно элементарной логикой.
Но есть другое объяснение. Которое не должно вызвать отторжения у религиозной части человечества, а с ней, учитывая ее численность, приходится считаться. Религиозная литература это массовый продукт, т.е. предназначенный для большого числа людей. Есть довольно обоснованное суждение, что 80 и более процентов людей в наше время, мягко говоря, не очень способны к самостоятельному размышлению и не обладают избытком знаний. И нет оснований утверждать или предполагать, что раньше, во времена создания этих текстов, было как-то иначе. А донести до миллионов безграмотных и не слишком сообразительных людей Божественное знание – задача более сложная, нежели прочитать в племени австралийских аборигенов курс «Специальной теории относительности». Ну, прочитать-то можно, а вот принять у них экзамен по этому предмету будет реально непросто. А тут – непознаваемое для широких масс, или как сейчас принято говорить «для чайников». Приходится упрощать. Так что можно допустить, что и Моисею, и Мохаммеду (мир с ними обоими) либо самим приходилось производить адаптацию полученной информации, либо, что вернее, они ее уже получили в таком адаптированном виде, дабы иметь возможность донести до широких масс. Т.е. можно было, наверное, начать и с бозона Хиггса, а толку? Ну, начертил бы Пророк на песке Е=mc2? И закончился бы Ислам, не начавшись.
Иными словами, любое Священное писание в первую очередь предназначено для широких масс, т.е. несет функцию пропаганды. А много ли правды и логики в пропаганде – это уж сами решайте.
И с удовольствие прочитаю чужие мнения, особенно, если это собственные мнения, а не штампованные клерикальные вопли.