Критики Карлоса Кастанеды часто ссылаются на то, что Кастанеда не ввёл в обиход ни одного собственного термина. Все или большинство ключевых терминов его учения, были заимствованы Кастанедой у других авторов. Вот почему Кастанеду называют мошенником, скомпилировавшим своё учение.
Мне приходилось слышать мнение, что Кастанеда никогда не был знаком со своим учителем доном Хуаном, и вообще не имел полевых заметок (записей, которые он делал во время встреч с персонажами из его книг), ставших основой его первых книг.
Дело в том, что Кастанеде не дозволялось пользоваться диктофоном и фотоаппаратом, поэтому ему приходилось, в прямом смысле, стенографировать свои беседы с доном Хуаном в блокнот, который Кастанеда всегда носил с собой.
Кстати, все полевые заметки Кастанеды действительно были утрачены. И ему действительно нечего было предъявить донимавшим его критикам. Поэтому, критики резонно считали и продолжают на этом настаивать, что всё, о чём писал Кастанеда, является компиляцией из разных источников. А стилистическую основу повествования (от первого лица) Кастанеда использовал намеренно, чтобы убедить читателя в реальности того, что он описывал. В то время как на самом деле, Кастанеда сутками зависал в библиотеке, где и написал все свои книги.
На мой взгляд, так могут рассуждать лишь те, кто либо вовсе не читал книг Кастанеды, либо читал их не все и очень невнимательно.
Если читать последовательно все его книги – от первой до последней, можно заметить чётко разворачивающуюся линию сюжета и постепенное вовлечение главного героя (самого Кастанеды) в этот сюжет. К тому же, хорошо заметно как меняется сам главный герой (Кастанеда) от лица которого ведётся повествование и как меняется его отношение к происходящему. Кроме того, сюжетные события разворачиваются в хронологическом порядке только в первых книгах Кастанеды, потому что он пишет в формате дневника. Спустя две-три книги он понимает, что его обучение шло параллельно в нескольких направлениях и, чтобы сохранить нить повествования, отказывается от хронологической развёртки. Об этом рассинхроне в хронологии Кастанеда постоянно предупреждает в предисловиях к своим книгам.
Нафантазировать что-то подобное довольно сложно. Карлос Кастанеда писал свои книги на протяжении более двадцати лет, а события, описанные в них, длились в течение тринадцати лет. Причём в первых книгах встречаются «пасхалки», то есть места, где дон Хуан намекает на то, что будет раскрыто Кастанедой только в следующих книгах.
Так в книге «Огонь изнутри» (1984) дон Хуан рассказывает, что в первой половине восемнадцатого века на его «линию» было оказано сильное воздействие, после чего их «курс» изменился.
«По словам дона Хуана, наша линия была полностью исключительной, поскольку в 1723 году претерпела коренное изменение. Его причиной явилось внешнее воздействие, которое очень сильно нас затронуло и безжалостно, неумолимо изменило наш курс. О том, что это было за событие, дон Хуан говорить не захотел. Он только отметил, что именно тот момент принято считать новым началом линии. И восемь нагвалей, возглавлявших ее после этого, существенно отличались от шести, бывших до них.»
В конце этой же книги выясняется, что причиной изменения «курса» линии был некий древний маг, которого звали - «Бросивший вызов смерти» или «Арендатор».
«Этот бросивший вызов смерти - тот древний видящий, с которым в 1723 году познакомился нагваль Себастьян, - продолжал он. - День их встречи мы считаем днем начала нашей линии, днем второго начала. Бросивший вызов смерти живет на земле уже сотни лет. Он вносил изменения в жизнь каждого из нагвалей, с которыми встречался. Некоторых из них изменения коснулись в большей степени, некоторых - в меньшей. А встречался он со всеми нагвалями нашей линии, жившими после 1723 года.»
И лишь в книге «Искусство сновидения» (1994), вышедшей спустя 10 лет после книги «Огонь изнутри», повествуется об «Арендаторе». И это не единственный пример забрасывания Кастанедой «сюжетной удочки» в будущее. Если внимательно читать его книги, то непременно наткнётесь на множество подобных отсылок.
Кстати, я хотел написать не про «пасхалки» и не про свои аргументы в пользу истинности событий, описанных Кастанедой, а про пересечения идей Кастанеды с идеями других авторов. Не зря в самом начале этой статьи я упомянул, про заимствованную терминологию. Но об этом в следующий раз.
Развитие этой и других тем ищите в Telegram «Карлос Кастанеда online» (ссылка в шапке канала).
Лайк, подписка, перепост и комментарии приветствуются.
