Трудная проблема сознания (термин ввел Д. Чалмерс) – это попытка компьютера самостоятельно объяснить, как и откуда у него взялась программа интерпретаций бинарных кодов единиц информации, битов и байтов. Кроме этого, как к нему вообще поступает информация через интернет с некого сервера, посредством какой связи, и откуда на этом сервере информация?
Создав по своему образу и подобию информационные системы, в отношении остального, того что выходит за рамки систем, мы, как и Ньютон, сказали: «Об этом позаботится Бог». Но это не научно.
Как компьютер выводит на экран всю информацию, которую он может принять, интерпретировать (декодировать) и проявить на экране, так и наше сознание, находясь во взаимодействии с познаваемым, непознанным, но возможным к познанию, и непознаваемым, создает картину Мира. Отображает реальность.
Попробуем перенести модель, очень понятную в рамках компьютерного мира: процессор, жесткий диск с предустановленными и обновляемыми программами, экран (как система отображения информации), интернет (как канал передачи информации) и сервер (хранитель огромного объема различной информации), на человека, как объект.
У нас есть процессор и жесткий диск – мозг, с его электрохимическими реакциями, нейроны создающие связи и для обработки, и для запоминания, и для хранения информации, различные отделы, отвечающие и за автоматические реакции, и за животные функции (как пример – амигдала), и чисто личностные, человеческие (как современный неокортекс с префронтальной корой). Дальше все можно разбивать на микродетали – что за что отвечает и как работает. Тут нейрофизиологи и нейробиологи преуспели, хотя в нашем случае, мы не можем просто как в компьютере заменить деталь, например, оперативную память или жесткий диск. Вставить новый гиппокамп или увеличить хирургическим путем базальные ганглии, отвечающие за ориентацию, или усилить правое или левое полушарие. Мы можем воздействовать и развивать различные области за счет нейропластичности, это да, но это по сути программа, влияющая на материю, как напряжение на рост мышц. Например, базальные ганглии лондонских таксистов увеличиваются с годами, им приходится знать все маршруты, хотя как они будут меняться в будущем, при наличии навигационных систем, это уже вопрос. Функцию быстрого распознания и интерпретации познанного человек стремится делегировать искусственному интеллекту. В антропогенез активно вплетается техногенез. Трудно представить современного человека без гаджетов.
Что касается программ, то, на примере компьютера, их скачали, установили и запустили, иногда обновление идет автоматически, и дальше лишь от объема памяти операционной системы зависит и количество программ, и объем хранящейся информации, и скорость работы. Тут все ясно. В нашем человеческом варианте все сложнее. Откуда берется информация для интерпретации? Психологи и социологи ответят, что из жизни, из всего накопленного опыта. При изначально мощной операционной системе, если человек вырос вдалеке от цивилизации, и его программы скудны, то системы интерпретации будут ограничены. Картина мира будет неполной. И здесь нельзя установить программу мгновенно, нет, это процесс постепенного усвоения в каждый период развития своего объема информации и системы ее обработки распределения и использования, трансформации. Формирования личности и личностного сознания. Хотя есть и исключения, как например Ломоносов, есть нечто, что мы называем человеческим гением, что позволяет все-таки довольно быстро обучаться, усваивать информацию для декодирования реальности. Но не у всех. Именно поэтому гении считаются гениями.
И тут проблему сознания нельзя отделить от сверхсознания. Программу меняет или расширяет пользователь, в нашем человеческом примере «программа Сознание» самообновляется, зная о новой или более мощной программе и зная о возможности использования ее в предмете познания и мира, и себя, как внутреннего мира. Процесс познания непознанного и стремление к непознаваемому создает потребность в самообновлении и самоорганизации системы. Но это значит, что у нас есть скрытое знание о незнании и возможности познать. Нам не решить эту задачу не применив понятие сигнальных систем и не расширив их.
Первая сенсорная система вполне понятна и может быть отнесена к бихевиоризму, стимул – реакция, прямой контакт с объективной реакцией.
Вторая сигнальная система – по сути то, что делает нас людьми, созданиями разумными, сознательными. И сама возможность кодировать и декодировать реальность (объективную и субъективную) словами – кодами, мыслеобразами, семантическими конструкциями, синтаксисом, позволят встать в мета позицию и над объектами, и над собственным процессом мышления. Но нам не обойтись без системы связи – передачи, интернета и некоего всеобщего сервера.
Откуда и как сознание или мозг, или ум знает о знании? При том, что и единой системы описания сознания нет! Тут мы вступаем на скользкую дорожку между наукой и эзотерикой. Ведь как только мы вводим понятие сверхсознание, мы обращаемся или к Юнгу с коллективным бессознательным, или Вернадскому с ноосферой, или к хроникам Акаши, или всемирному разуму, и оказываемся в одном шаге от терминов Атман, Абсолютное, ДАО, Бог, Разумная Вселенная, Намерение, Дух.
Термин третья сигнальная система, введенный писателями фантастами братьями Стругацкими, похоже идеально подходит для полноты картины. Он и научный, и метафизический. При сознательной остановке внутреннего диалога, сознание продолжает воспринимать окружающую реальность и иметь субъективную реальность, но иного характера. Мгновенные инсайты и озарения это по сути сверхскоростные системы декодировки информации. Чисто технически это работа мозга с переходом через альфа в тета-волны и короткие вспышки гамма-волн, а дальше в бета-волны для принятия и упорядочивания принятой информации. Но мы плохо умеем управлять этими состояниями. Именно момент перехода сознания в сверхсознание и обратно составляют трудную проблему сознания. Выход в мета систему и возврат с сохранением знания о нижней системе (сознании). А система, как известно, не может сама себя оценивать, ей нужна степень свободы на единицу выше. Именно поэтому интуиция – это свободное сознание.
Мозг, как и компьютер, не подключенный к внешней сети, является локальной системой, ограниченной в познании теми программами, что уже есть. В психологии это называется роли, ценности, убеждения, ограничивающие убеждения, ПКМ (привычная картина мира), и эго, как центрообразующая система, удерживающая психический и биологический гомеостаз. Ограничение восприятия нового опыта и изменений, выступает, как безопасность от неизвестных, возможно «опасных» знаний и последствий. Энергии системы хватает ровно на поддержание и обслуживание имеющихся программ, все остальное отсекается как лишнее и незначимое. Система выходит из рамок саморазвития, локализуется.
И тут нам снова приходится вернуть термин третьей сигнальной системы, системы за рамками синтаксиса и семантики, и добавить чисто физические термины когеренции, рекогеренции и декогеренции.
Локализованное, застывшее в развитии сознание является декогерентным, достигшим пределов необходимости познания и Мира, и себя. Как электрон с устойчивой энергией оно встало на устойчивую орбиту, нет задачи ни отдать, ни принять квант энергии. Доступ к общему серверу – сверхсознанию – возможен в когерентном не локальном состоянии. Это состояние не одиночества и локализации, а единства, но оно требует отключения эго системы, рекогеренции. И это огромная проблема, трудная проблема, ибо в этот момент привычные системы и преобразования данных о себе, о мире и самосознании, как набор этих данных, исчезают. Человек может даже на миг превращаться в абсолютное Ничто и Нигде, при этом являясь всем и везде. Как и электрон, в этот момент человек находится в межорбитальном состоянии. Ни ТУТ, ни ТАМ. Но при этом существует объективно и мета субъективно. И нам не уйти в этой схеме ни от третьей сигнальной системы, ни от понятия квантового, нелокального сознания. И в схему работы нейронов, кроме электрохимических реакций базовой физики и химии, необходимо допустить и принять иной, дополнительный способ передачи и обработки информации, где информация и сознание в широком смысле не локализованы в материи мозга.
Тогда в этой системе не возникает вопросов, как материя создает сознание, ведь мы не задаемся вопросом как компьютер выдает данные, почему и чем он их обрабатывает, и откуда он их берет. Для раскрытия трудной проблемы сознания необходимо расширить сам термин сознание за пределы органической материи.
Никого не удивляют возможности йогов и монахов, давно стало привычной практикой удаленное видение, позволяющее считывать информацию дистанционно, даже заглядывать в будущее сверхсенсорно, нелокально, биоэнергетика, осознанные и вещие сны, все это не разовые случаи, хотя и в этом случае, если один человек получил некий субъективный опыт – это уже предмет изучений, а в приведенных выше примерах это воспроизводимые состояния на больших выборках. Еще сто лет назад эксперименты по биологической радиосвязи проводили Кажинский, Бехтерев, Дуров, Циолковский, Чижевский. И уже тогда они выделяли эпифиз, отвечающий за нелокальную передачу информации – орган, считающийся мистическим связующим звеном с непознаваемым, признанный всеми эзотерическими направлениями Мира. Попытки оспорить невозможность квантовых нелокальных суперпозиций мозга из-за его жидкой и теплой среды не верны. Эпифиз или шишковидная железа имеет в своем составе «мозговой песок», и сам факт, что этот совсем небольшой орган, размером в несколько миллиметров отвечает за циркадные ритмы, по факту включает и отключает наше сознание и может генерировать ДМТ (молекулу Духа), говорит о многом.
В итоге попытка ученых локализованно решить проблему сознания без учета интуиции (являющейся связующим звеном для интерпретации и декодирования в общении с сверхсознанием), без учета квантового нелокального сверхсенсорного сознания и третьей сигнальной системы, это попытка подключенных к единой локальной сети компьютеров, но отключенных от сети интернет, узнать прогноз погоды на завтра.
Само решение проблемы осознания сознания требует выхода на один уровень степени свободы выше и принятия сверх сознания, как квантового сознания.