Недавно писала о том, что более 170 доз золотого лекарства за сто с лишним миллионов были приобретены в России за госсчет и что часть получивших его детей уже получают новый препарат - за десятки миллионов. Тут же нашлись люди, которые гневно написали: "Лучше бы всем многодетным купили жилье".
Меня, честно говоря, стали раздражать песни про многодетных. Новые святые. В деревнях таких святых теперь на каждой улице несколько.
Почему лучше дать многодетным бесплатное жилье, а не, допустим, вылечить хронические болезни и обеспечить лекарствами сотни тысяч нуждающихся? Почему льготное питание и пособия в совокупности делают жизнь в многодетной семье более защищенной, чем в семье с двумя работающими родителями и одним-двумя детьми, которые все тянут сами не получают никаких пособий? Зачем многодетным давать льготы при поступлении в вузы (отмечу, я также против каких-либо льгот по снижению проходных баллов для любых категорий населения, это антипрогрессивно и ведет к упрощению общества).
Ответ всегда один: чтобы больше рожали. А зачем? Также спрашиваешь, зачем столько мигрантов - чтобы население росло. Зачем росло? Чтобы что?
Кто-нибудь задумывался над этим фундаментальнейшим вопросом: зачем нам большое население? В России уже есть десятки миллионов человек, которые экономике не нужны. Это так называемый прекариат, люди, занимающиеся нерегулярным и несложным трудом: два месяца в ларьке по продаже телефонных чехлов, два - на стойке с парфюмом, полтора месяца простоя, потом - торговый представитель...
Государство и рынок уже с трудом занимают людей. Почему Европа, которая рожает мало, не суетится по поводу спада рождаемости? Наверное, потому что знает: много людей не нужно. Зачем они?
Небольшое население будет мало покупать в пересчете на общую денежную массу и мало платить налогов? Ок, мы поняли.
Ну, конечно, если нанимать мигрантов (которые, кстати, давно не демпингуют и очень часто получают больше местных, потому что живут общинами и создают этнические бизнес-интересы, в которых предпочтение отдается своим) и платить мало, но многим, то
люди будут уходить от налогов, а государство будет вынуждено расширять число работников, которым позволено платить 4-6% взносов
Еще года три назад все возмущались, что люди работают по гражданско-правовым договорам и без отпусков, на них переводили всех подряд. Теперь массово зарегистрированы самозанятыми даже бухгалтеры и кадровики. Чтобы сэкономить несколько тысяч на налогах.
Почему в России маленькие зарплаты? Много людей и мало работы. Мы действительно страна высокотехнологичная, у нас нет места низкоквалифицированным десяткам миллионов. Это данность. Нужны люди, которые работают только руками, и люди, работающие только мозгами, причем, отменными. Остальных нужно миллион-два: таксисты, курьеры, отвечатели на телефоне. И все!
Есть условный сегмент рынка, который обслуживается этими людьми отсутствующей квалификации (то есть, выполняющих работу, которая не требует никаких навыков, в т.ч. физических), в нем есть условный объем денежной массы, который распределяется между всеми. Сейчас он, допустим, делится на 60 млн человек. А будет, например, делиться на тридцать. Если рынок естественным образом поднимет этим тридцати доходы хотя бы на 70%, то налог можно будет вернуть к НДФЛ и в итоге государство получит рост отчислений с этой массы в почти три раза (с 0-4-6% до 13%), люди повысят доход, рынок выиграет, социальная инфраструктура выиграет, пенсионный фонд выиграет, потому что на нем за те же деньги будет лежать меньше "ртов".
Так зачем нам большое население? Охранять территории? Нас сейчас 150 млн человек. Ну будет 120 млн. Нас, что, кто-то поработит? Да бросьте
Чего так трястись над многодетными? Они дорого обходятся современному государству и обществу, они много потребляют. Многодетная мать всегда считает, что делает одолжение обществу, потому что якобы ее дети будут потом оплачивать пенсии тем, у кого детей мало. Это неправда: государство из текущих отчислений полноценно работающих людей с 1-2 детьми потратит на многодетных (пособия, жилье, путевки и пр.) больше, чем те потом выплатят. Не забывайте, что мать у многодетных редко полноценно работает. Она не платит налоги и отчисления. Многое семьи эти получают бесплатно. В таких семьях, как Тепляковы, не работает и муж, они получают большое пособие, они тоже требуют большое жилье.
Да никогда эти затраты не отобьются!
Многодетных невыгодно стимулировать. Не говоря о качестве образования и воспитания. Редко когда в таких семьях дети получают добротное образование и затем приносят стране ощутимую пользу в виде участия в научно-техническом прогрессе, развитии культуры, создании крупного бизнеса.
На мой взгляд, государство делает огромную ошибку, стимулируя рождаемость. Оставьте ее в покое. Выгоднее не будет. С т.з. доходов казны рост населения не нужен
Да, если уж есть многодетные, следует выравнивать права детей на качественное питание, образование. Но так, чтобы ни у кого не было привилегий. Для этого достаточно сделать высшее образование бесплатным и обеспечить всех нуждающихся местами в общежитиях. И всех нужно дотягивать до минимума пособиями, с учетом выгоды, которые приносят льготы. Потому что работающая семья со средней зарплатой, сама себе покупающая жилье, оплачивающая детям школьное питание, полностью платящая за услуги ЖКХ, имеет гораздо меньше денег, чем многодетная семья с бесплатным питанием, льготами и даровым жильем. Это чудовищно! Ребенок двух университетских преподавателей, которые купили квартиру в мегаполисе, имеем меньше игрушек, ест меньше качественной еды и реже ездит на отдых, ходит в музеи, чем ребенок из многодетной семьи людей вообще без образования, которые многое получают бесплатно.
Это ненормально и это уже в ближайшей перспективе приведет к дисбалансу сил в обществе, потому что семьи, которые могли бы поставлять государству кадры для научно-технической работы, для свершения прогресса, погрязли в долгах и действительно порой голодают, а детей одевают в обноски, потому что у них ничего не остается после оплаты кредитов и жилья. Семьи же необразованные дают преимущественно детей без хорошего образования, которые вынуждены искать себе место в том самом сегменте рынка, уже пресыщенном десятками миллионов искателей без весомых компетенций.
Зачем государство стимулирует такой дисбаланс? Мне кажется, лучшим будет вообще оставить демографию в покое
Множество европейских стран прекрасно живут с низкой рождаемостью. И самые большие проблемы из них - у тех, кто решил, что должен импортировать неквалифицированных рабочих. Швейцария и Бельгия сегодня живут лучше Германии, Британии и Франции, при этом не наращивая население за счет мигрантов.
Иметь огромный процент неквалифицированного (то есть, не имеющего ни умственной, ни "ручной" профессии, требующей долгого обучения) населения сегодня государствам невыгодно, потому что это население уже негде трудоустроить. Искусственно стимулировать его рост, ввозя мигрантов и уговаривая рожать - двойная ошибка. Уже сейчас только в России десятки миллионов не могут никуда устроиться, это хроническая безработица, маскируемая случайным трудом. Эти безработные дешевые руки создали целые секторы экономики, существующие только для того, чтобы их можно было занять: например, маникюрщицы. Пандемия позволила создать для таких людей новый сегмент - доставку, в России получилось ее развить, но она живет исключительно на излишках денежной массы. Кончатся излишки - все кончится, доставки не будет, миллионы пойдут на мороз. И куда с ним?
Горький факт: государство из кожи вон лезет, стимулируя больше рожать, чтобы потом самому обеспечивать часть народившихся, ибо рынок уже не может дать всем работу. И есть смысл так тратить деньги?
*** и, да, я категорически против раздачи многодетным жилья!