Так себе поддержка: соцслужба пыталась лишить комсомольчанку прибавки к пенсии

Когда центр соцподдержки отказал Татьяне Малышевой* в социальных выплатах из краевого бюджета, она обратилась за помощью в городскую прокуратуру. Там ей сообщили, что отказ обоснован, придется смириться. При этом сотрудники надзорного органа не потрудились выяснить все обстоятельства, сославшись в своем ответе лишь на пояснения ЦСП. Последнее позже вышло в мировой суд с иском о взыскании с Татьяны уже выплаченной на тот момент суммы субсидии, которая составила 23 656 рублей.

Истец мотивировал свои требования тем, что «опекунские», получаемые Малышевой (9 673,75 руб. в месяц), приравниваются к заработной плате, а работающие пенсионеры, согласно законодательству, права на региональную социальную доплату не имеют. Однако мировой суд встал на сторону ответчика.

- Пенсионеры, исполняющие свои обязанности возмездно - по договору об осуществлении опеки или попечительства, в том числе по договору о приемной семье, исключены из числа застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию и их доход не учитывается при назначении пенсии, - поясняется в судебном решении.

Руководство КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Комсомольску-на-Амуре», однако, заявило, что мировой судья «неверно применила нормы материального права» и подало соответствующую жалобу. Но в итоге и апелляционный суд подтвердил выводы первой инстанции – факт выплаты вознаграждения приемному родителю в случае с Татьяной Малышевой закону не противоречит.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса РФ, в качестве «неосновательного обогащения» не подлежит возврату зарплата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Условия к взысканию возникают, только если имело место приобретение или сбережение имущества; оно было произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

- По обстоятельствам дела ни одно из перечисленных условий не установлено, - констатировал апелляционный суд.

Таким образом, региональную прибавку к пенсии Малышевой возобновят, а то, что уже выплатили, – не отнимут. А вот вопросы к учреждению, которое хотело лишить пенсионерку этих крох, и к надзорному органу, которое от нее просто отмахнулось, остаются.

- Договор о приемной семье регулируется нормами семейного законодательства и не имеет признаков оказания услуг, соответственно, опекун-пенсионер не считается работающим: он ухаживает за ребенком, оставшимся без попечения родителей, обеспечивает ему условия для полноценной жизни, воспитывает. Печально, что центр соцподдержки, призванный, как это следует из его названия, поддерживать таких граждан, отчего-то действовал наоборот, лишив Малышеву выплат. Удивляет и прокуратура, которая должна разбираться в подобных ситуациях, но даже не стала вникать в это дело, оставив заявителя без помощи. Выходит, ни те, ни другие не выполнили свою работу надлежащим образом, - прокомментировала ситуацию юрист Татьяна Ильченко.

Отметим, что суд удовлетворил иск Татьяны о полном возмещении расходов, потраченных ею на судебные издержки. Также пенсионерка подала жалобу на действия сотрудника Комсомольской-на-Амуре прокуратуры, давшего ей ответ, что отказ ЦСП в получении региональной социальной доплаты был правомерен.

Напомним, инвалид Владимир Лобановский не имеет возможности самостоятельно ходить, поэтому всю жизнь он передвигается на коляске. У той, которой он пользуется сейчас, давно вышел срок эксплуатации, необходима замена. Но денег на новое, по словам мамы Владимира, у соцзащиты каждый раз не было. После выхода статьи средства у государства нашлись, однако их все равно не хватило.

*фамилия изменена

Светлана Шерстобитова, новости Комсомольска на dvnovosti.ru