Примечание: возможны спойлеры
Единственный вопрос, который меня не покидал во время всего просмотра: а это, собственно говоря, что такое? Это фильм? Точно фильм? Художественный? Точно? Комедия? Драма? Ещё и с премией берлинского кинофестиваля? Я точно то посмотрел, а не что-то другое? Я не понимаю как к сему творческому продукту относиться. Я даже за фильм это посчитать не могу. Чем я должен был преисполниться и что такого я должен был прочувствовать, чтобы мне подобное понравилось, чтобы я подобное смог оценить по достоинству? Я не понимаю.
Это реально какое-то безумие (название здесь отчасти говорит правду). Не зная, что тебя ждёт перед просмотром, и лишь ознакомившись с аннотацией, которая кстати сюжет пересказывает полностью, ты ожидаешь, наверное, социальную драму, так как здесь должна разыгрываться ситуация, где интимное видео школьной учительницы было слито в сеть, отчего мы предварительно и отталкиваемся, надеясь получить темы о современных нравах, о школьном образовании, о месте учителя в нём, об облике учителя перед учениками, что дозволено сейчас учителям, а что нет, о разграничении личного и профессионального, и т. д. То есть примерное содержание по аннотации сразу в голове возникает. Но получаем мы по итогу что-то другое, что-то мало похожее на фильм, наверное, в классическом понимание этого слова.
С чего, собственно говоря, начинается фильм? Пойдём сразу по сюжету, если содержание фильма можно так будет назвать. Сие творение начинается очень оригинально. И тут я вынужден сделать небольшую ремарку. Как я выяснил позже, версия фильма, которую я смотрел, была цензурной. Потому что первые три минуты фильма — это домашнее интимное видео той самой учительницы по сюжету. Но я смотрел именно на чёрный экран со звуками интимного видео. И я, если честно, не знаю какой из этих вариантов лучший — цензурный или нет. С одной стороны, просто глядеть на чёрный экран со звуками ахов, стонов и "грязных" разговоров в течении 3 минут — одно из самых наихудших начал фильма, которое я когда-либо видел. С другой стороны, смотреть как бы в художественном произведение реальное "хоум видео", которых тысячи залиты в интернете на всевозможных сайтах, не привносящее хоть что-либо художественное или эстетическое, а реально являющееся обыденным порнографическим материалом, также меня ничем не смогло заинтересовать. Конечно, можно заявить, что авторы таким образом показывают реальность нашего мира без приукрашиваний, но во всём этом я вижу лишь безыдейность и отсутствие хоть чего-либо творческого или художественного. Тем более нам ещё раз это домашнее видео показывают в третьем акте фильма. Авторы сего творения чего только не выдумали, чтобы растянуть свою малюсенькую идейку для фильма на 1 час 40 минут. А я же, конечно, видел просто чёрный экран (ещё один или два раза в середине фильма вставляются порнографические материалы, но тут забавно, что изображения голых девиц из журналов, которые нам показывают, чёрным экраном не перекрыли), что ещё замечательнее.
И вот первые три минуты прошли и начинается первый акт, который я именовал экранизацией симулятора ходьбы в городской местности. И вот моя первая боль, с которой я здесь столкнулся. Полчаса нам показывают как героиня просто идёт по городу, редко прерываясь на небольшие и особого значения не имеющие сценки. Это так захватывающе! Где-то на уровне смотрения в стену и наблюдением за мухой, мельтешащей в комнате. Я знаю какую премию должен был получить данный фильм. За самую изощрённую трату времени зрителей этого творения. Да я реально лучше бы в стену смотрел, чем за кадрами городской жизни наблюдал.
Но ведь во всю эту изощрённую трату времени зрителя вложен посыл и смысл. У нас же фильм, в котором раскрывается моральная и этическая дилемма. Здесь же стоит вопрос об облике учителя, что ему позволено, а что нет. Поэтому прежде чем окунаться во все эти споры, нужно показать жизнь какова она на самом деле, прямо на тех улицах, по которым все мы ходим и ходят наши дети. И что мы там наблюдаем? Рекламу, злоупотребляющую сексуальными образами; грубых и спорящих людей, готовых послать других в интимное путешествие; предложения женщинам в этих спорах интимного характера; всякие расистские и нацистские высказывания людей, порой уходящих во всякие теории заговора; немного грубые приставания к женщинам; местами разруху; и просто обычные виды города с обычной городской жизнью. То есть уже получаем такой намёк: а о чём, вообще, может вестись речь с обвинениями в адрес учителя, когда вот реалии нашей жизни таковы каковы они есть.
Мысль, конечно, сильная и, видимо, стоящая 30 минут времени. Единственное, что можно отметить в первом акте интересного — это сами виды городской жизни. Снято всё это в целом очень даже неплохо. Посмотреть на обычную жизнь в Румынии (если я не ошибаюсь) — это единственное, как по мне, на что здесь можно обратить внимание, ещё бы это не так долго и скучно происходило, то было бы совсем замечательно.
И вот мы переходим ко второму акту сего творения. Если в предыдущие 30 минут наше время просто тратили впустую, то теперь в следующие 30 минут нас заставят пожалеть о том, что мы решились посмотреть этот фильм. Полчаса мы наблюдаем как взятые из интернета картинки и видосики сменяют друг друга под зачитывание всяких афоризмов, цитат, анекдотов и других невыдуманных историй на какой-нибудь общий термин (по типу война, любовь, история и прочее). До изощрения гениальное воплощение растягивания хронометража фильма! А для чего всё это надо? Если в предыдущем акте нам показывали как устроена наша повседневная жизнь, то теперь нам пытаются показать каков наш мир, впитавший в себя не мораль, нравственность и этичность ко всему вокруг, а всё обратное этим терминам от сексуального желания, жестокости до расизма, нацизма, фашизма и тому подобного. То есть для показа абсолютного лицемерия, из которого состоит всё в нашем мире, на фоне истории про учительницу, которую обвиняют за поступок с её слитым видео.
И вот мы переходим к третьему акту. Так сказать наконец-то к содержательной стороне фильма. К тому, что нам изначально обещали показать, а не тупо тратить час нашего времени впустую. И всё это сюжетное содержание из 30 минут состоит в родительском собрании. Хотя лучше третий акт обозвать как балаган, где просто все кричат, обвиняют друг друга, обзывают всячески непотребно и также беззастенчиво комментируют происходящее. Опять же, чтобы показать всё лицемерие обсуждаемого вопроса, когда говоря о нравственности и благополучии детей, все разговоры только и сводятся к неприличным и непристойным высказываниям с обвинениями и оскорблениями в адрес учительницы, интимная жизнь которой стала достоянием школьной общественности.
Можно сказать, что мысль фильма понятна здесь становится до очевидности. Вот только как же всё это убого сделано. Ну хоть третий акт, в котором хоть какое-то содержание имеется, можно было нормально реализовать? Вот серьёзный вопрос: интересно ли зрителю наблюдать за актёрами, которые находятся исключительно в медицинских масках? То есть лица всех персонажей скрыты и они там что-то бубнят в свои маски. А почему бы тогда вместо актёров не использовать манекены? Всё же одно, что они там просто сидят и ничего не делают. Лица мы не видим, персонажи особо не активничают в эти 30 минут, так почему бы и нет? Зато сэкономить можно было бы на актёрах. И, конечно, же авторы изменить себе и тут не могли. Спрашивается, а как в этот раз они решили растянуть хронометраж? Очень просто и элегантно — зачитыванием цитат. Вот просто две сцены по три минуты, где персонажи берут в руку телефон и с экрана смартфона зачитывают монотонным голосом огромную цитату об образовании. Зачем обыгрывать и подавать мысли в интересном ключе; зачем художественно реализовать смысл посредством напряжённых диалогов и споров; когда можно просто взять и зачитать цитату с нужной мыслью напрямую. Брависсимо! Это гениально! Это фантастически! Лучше уже придумать просто нельзя! Срочно нужно выдать премию авторам за их изысканный способ тянуть хронометраж!
И вот мы подходим к финалу сего творения. И этот фильм не был бы самим собой, если бы и здесь не смог отличиться. Нам представляют три варианта концовки: 1. Родители голосуют за то, чтобы учительница осталась, что приводит к дракам и возмущениям. 2. Родители голосуют за то, чтобы учительницу уволили, и она просто уходит. 3. Родители голосуют за то, чтобы учительницу уволили, и она превращается в героиню с фаллоимитатором, после чего всех родителей этим инструментом наказывает. Отличное завершение для столь гениального фильма. Мало того, что авторы как бы всё сводят в шутку, говоря об этом прямо, так они ещё историю ни к чему не приводят, посыл никой не доводят до конца своими концовками. По сути нас оставляют без какого-либо смысла в самом конце. А всё содержание фильма сводится к высказыванию авторов: "Ля! Какие мы дерзкие! И порнографию, и политику, и нацизм с расизмом сюда впихнули, и всего другого в кучу навалили. Ля! Как мы можем!" Что тут ещё сказать, молодцы авторы.
Для меня лично, данный фильм трудно назвать таковым. Сделан он плохо, смысл в нём глупый или, вообще, отсутствует, смотреть подобное невозможно. Единственное чем авторы действительно могут похвастаться, так это умением растягивать хронометраж. Я вижу данное творение скорее как проект подростков в кинокружке, но не как что-то действительно стоящее внимания. Как будто пару подростков, только прочитав несколько умных книжек и узнав, что наш мир и общество пронизаны лицемерием, решили свой юношеский максимализм реализовать в виде кино. Но их идея оказалась настолько не состоятельной для полного метра, что они решили исхитриться такими приёмами для растягивания хронометража, что даже в каких-нибудь паршивых документалках подобные приёмы постеснялись бы использовать, не говоря уже о художественном кино.
Идея фильма настолько бессмысленна и несостоятельна, что всё имеющееся в нём с лёгкостью можно переснять с противоположной точки зрения. Первый акт можно показать без грубостей людей на улицах, без сексуальных подтекстов и без разрухи, а лишь с красивыми и живописными видами города, с людьми, которые относятся друг к другу с пониманием и уважением, готовых прийти на помощь ближнему, и всё это ещё показать с каким-нибудь нравственными наставлениями каких-нибудь служителей церкви или социальных работников. Разве такое нельзя было бы снять? Но в таком случае, была бы показана лишь часть жизни нашего общества, точно также как и в этом фильме. Второй акт также можно полностью показать с обратной стороны. На каждый анекдот или афоризм по термину, на тот же самый термин, можно привести историю обратную по смыслу. И видосики с картинками показать соответствующие. Что? Разве общие термины по типу любви, войны, нравственности и т. п. не имеют различных точек зрения? С десяток цитат известных людей найдётся, которые будут противоречить друг другу по смыслу, где просто одни будут положительный смысл в общие термины вкладывать, а другие негативный. Но авторы, опять же, придерживаются лишь одной точки зрения по всем вопросам, чтобы показать какой наш мир лицемерный. Да и третий акт можно было бы показать не с гротескными персонажами, которые и могут лишь оскорбления с обвинения выкрикивать, не только балаган истеричных, доходящих до бредовости, родителей, а вполне себе рассудительных и приятных личностей, которые могу вести конструктивный диалог и с уважением относиться друг к другу, даже в такой неловкой для всех ситуации. Поэтому я вижу здесь не то, как авторы пытаются показать на лицемерие нашего общества, а то, как они сами ему поддались, показывая лишь то, что хорошо укладывается в их небольшую идейку, выбрасывая на обочину другую сторону жизни.
В общем, тот редкий случай, когда мне действительно жалко потраченного времени на ознакомление с произведением. Я бы лучше в стену полтора часа смотрел или просто плохое, но хотя бы художественное, кино посмотрел и то, подобная деятельность оказалась бы в разы продуктивнее и интереснее.
