В предыдущем посте мы уже сказали, что коротко отвечали на комментарии Егора Лобахина по поводу текста «О философии» (полную версию текста можно прочитать на нашем канале). Про второй комментарий было сказано меньше, поэтому будем работать непосредственно с ним.
1) «Но да, человеческая деятельность такова, что от нее никуда не денешься, она сквозь наше бытие», - дословная цитата. Как уже писалось в предыдущем посте, налицо противоречие, потому что комментатор сначала критикует или проговаривает для автора собственный взгляд на проблему, а потом резко немотивированно соглашается с ним. Это может быть вызвано расхождением в деталях понимания природы философии (или философского знания, кому как угодно), но не в самой сути философии. Здесь сразу вспоминаются строки из небезызвестной песни Юрия Михайловича Антонова «Летящей походкой», которую он написал в 1980 году: «Пускай мы во многом с тобою не схожи, но в главном мы были едины всегда». Было сказано также о спорном характере высказывания «человеческая деятельность такова, что от неё никуда не денешься». Спорным это утверждение является как минимум потому, что от самой деятельности как раз можно куда-нибудь деться (маленькие дети и подростки, а также уставшие после тяжёлого дня молодожёны не дадут соврать). В этом случае появляется своего рода зазор (если так можно выразиться) между деянием, т. е. деятельностью, с одной стороны, и недеянием, т. е. тем, что не является деятельностью, с другой. Разумеется, могут быть исключения, тем не менее подтверждающие это правило. В связи с этим не обязательно даже стараться быть в поле деятельности, её воздействии на человека. Актуализация её не обязательно несёт на себе философский оттенок, это может быть простым проявлением лени или нежелания что-либо делать от конкретного человека.
2) «Она сквозь наше бытие» - вторая часть вышеназванной фразы, которая заканчивается утверждением, что наша деятельность сквозит наше бытие. Логично в этой связи предположить, что не-деятельность не сквозит не-бытие. Как мы выяснили на примерах выше, здесь прослеживается если не логическое, то бытовое противоречие точно. Не-деятельность также может сквозить бытие человека. Уместно будет процитировать в данном случае Жана-Поля Сартра, французского философа XX века. В его произведении «Бытие и ничто. Опыт феноменологической онтологии» (1943 г.) сказано: «Я осуждён навсегда существовать вне своей сущности, вне движущих сил и мотивов моего действия; я осуждён быть свободным» (Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. Опыт феноменологической онтологии. М., Изд-во «Республика», 2000. С. 451). Деятельность и не-деятельность человека, поэтому, - это вопрос не столько о бытии, но и о не-бытии, т. е. того что не бытийствует, того, что не есть. Не будем сейчас уходить в дебри сложной как с точки зрения теории, так и практики темы и попытаемся разложить всю фразу целиком. От человеческой деятельности вполне возможно деться куда-нибудь, вопрос лишь заключается в парах качество-количество, время-пространство. Называть бытие нашим - это также очень дерзко, что и отличает человека как высшее млекопитающее от всех других животных: способность выходить за собственные рамки, уподабливаться наивысшему или наихудшему. Сквозить нас может не только бытие, но и не-бытие и то, что находится в пограничном состоянии, что не всегда хорошо улавливается человеческой интуицией и не явно поддаётся анализу и самоанализу.
Проект "Русская философия на пальцах" в социальных сетях:
1) Вконтакте - https://vk.com/public_philosophyspb
2) Телеграм - https://t.me/rosphil
3) Рутуб - https://rutube.ru/channel/31609417/
4) Одноклассники - https://ok.ru/group/70000003178582
5) Ютуб - https://www.youtube.com/@rosphil
6) Бусти - https://boosty.to/rosphil
