Во многих своих статьях и выступлениях я часто делал акценты на том, что проговаривание (то есть собственно рассказ), хотя не является главным в сторителлинге, тем не менее, очень важным. Скажу больше, при всей кажущейся простоте, само проговаривание, думаю, мало изучено и понято. “Что?”, “Как?”, “Зачем?” работает в человеке при проговаривании? “Что?”, “Как?”, “Зачем?” влияет на человека при проговаривании? Думаю перед исследователями сторителлинга в ответах на эти вопросы “поле не паханное”.
Это мы не берем “ритуальное проговаривание”. То есть, повторение одного и того же. Я могу поделиться собственным опытом. Часто мне приходилось заучивать различные (в том числе и “чужие”) тексты. При этом у сторителлера нет задачи выучить такой текст наизусть “до буквы”. Мало того, иногда текст рождается именно в проговаривании. Довольно часто я сталкивался с таким удивительным эффектом. При проговаривании формирующегося текста (как в прочем, при заучивании сформированного чужого) именно при очередном “повторении вслух” речевой аппарат как будто бы сам находит не просто нужное (самое точное, самое яркое) сочетание слов, но именно это сочетание слов объясняет мне, автору, глубокий смысл создаваемой мной истории. Это очень похоже на “обыкновенное чудо”, объяснение которому я до сих пор не мог найти.
Вроде бы ты повторяешь раз за разом одно и тоже и вдруг… вспышка. И появляются непонятно откуда взятые речевые обороты, которые при этом, словно высвечивают что-то важное во всем тексте, во всей истории. То, на что до этого множества повторений и намека не было.
Такой же интерес, с момента прочтения книги Станиславского “Работа актера над собой…” и открытия “Парадокса памяти” (о котором было написано ранее), у меня стала вызывать собственно Память. Что она запоминает? Что она может запомнить? Как она запоминает? Зачем она запоминает? Пока мне открылось то, что собственно “процесс мышления”, есть ни что иное, как вспоминание. Вспоминание прошлого, настоящего , будущего, которые не отделимы друг от друга. И являют собой то самое “здесь и сейчас”, о котором так много говорится, но которое совершенно ложно воспринимается, как “миг между прошлым и будущим”. Ощущать себя “здесь и сейчас, это абсолютно мастерское умение растягивать свое настоящее, как можно глубже в прошлое и как можно дальше в грядущее. А соответственно память способна вспоминать не только далекое прошлое человека, не связанное с его непосредственным опытом (память личного и корпоративного родословия), но и еще не наступившее будущее (опять же личного и корпоративного родословия). Такое вспоминание будущего называют “предсказанием”, “видением”, хотя я теперь убежден, что это все та же Память.
Но, если посмотреть с этой точки зрение на то самое “ритуальное проговаривание”... Что это, как ни вспоминание прошлого, связанного с будущим через настоящее. Ведь по сути повторяя в настоящем уже созданный текст, мы вспоминаем то, что еще не формализовано, что еще находится в будущем, но именно в проговаривании является нам в настоящем моменте. То есть, любое проговаривание (устное или письменное) есть неотъемлемая часть процесса вспоминания. Неотъемлемая часть Памяти. Проговаривая текст, мы вспоминаем себя целым, единым, общим (от прошлого до будущего, от микрокосма до макрокосма, а учитывая “эффект матрешки”, бесконечным и вечным). Не “начавшимся” где-то в прошлом, но явленым из прошлого, не “заканчивающимся” где-то в будущем, но длящимся с ним. “Смысл”, “со-мыслие”, “стремление к единству со всем” проявляется именно проговариванием. Ритуальным проговариванием. Церковной службой. Молитвой. Почему ритуальное повторение “простых Историй” имеет силу “церковной службы” и “молитвы”.
Но… остановимся… Сказанного и так чересчур!
................................................
Мой канал ВК... https://vk.com/gopius
Телеграм канал Профсоюза работников транспортной безопасности... https://t.me/profsoyuz_tb