Скажу честно: после прочтения "Владычицы озера" и у меня было чувство незавершенности и смазанности ключевых линий. Поразмыслив, я поняла, что всё весьма логично. После этого я долго отвечала на вопросы друзей и не только - собственно, это подборка ответов и небольшой анализ в конце.
Pt 1. Пояснения по основным вопросам концовки
Вопрос 1. Почему Вильгефорц так глупо умирает?
Начну издалека: амбиции - весьма загадочная движущая сила нашего мира. Они подобны волшебной повязке на глазах: она помогает смело преодолевать пропасти и идти в гору, пока другие в страхе останавливаются, но рано или поздно повязка заставит сделать шаг в пустоту. Счастливы те, кому удалось вовремя обуздать свои амбиции: таких, увы, немного...Итак, Вильгефорц был обречен с того момента, как организовал Бунт на Таннедде и всучил Эмгыру Лже-Цири. Это и был его шаг в пустоту - он чересчур уверился в том, что превосходит всех, и обошелся весьма нехорошо со своими главными союзниками. Из почитаемого чародея он превратился в изгоя, за которым охотятся все. Обратите внимание: после Таннеддского бунта ему помогают, по сути, двое - чародей-ренегат и Ширру. Одержимость властью не дала ему вовремя остановиться, в итоге его губит собственная самоуверенность. Опьянение амбициями заставляет его выйти против Геральта с его же оружием, забыть о том, что реакции стали хуже после взрыва в Тор Лара, не просчитать возможный вариант с иллюзией перед боем...Одним словом, его конец закономерен. А вот Геральт всё рассчитал: даже если бы он погиб в схватке с магом, того одолело бы нильфгаардское войско, в котором явно были и боевые чародеи.
Вопрос 2. Почему Цири сама идет к Вильгефорцу в руки?
Цири считает, что Вильгефорцу нужен ребенок, как и Народу Ольх — а ребёнка сделать не получится без её доброй воли. Она не знает и не может знать о хирургической (и довольно бессмысленной) операции, которую тот задумал. Кроме того, Цири надеется спасти Йеннифер, поторговавшись и потянув время, как сделала это у Ольх. Не самый провальный план - тем более, ей 16 лет, она напугана неизвестностью и своими видениями.
Вопрос 3. Как Цири побеждает убийцу трех ведьмаков?
Во-первых: не факт, что Бонарт и впрямь убил их (в бою), он хороший мечник, но вспомним, как его отделала Йеннифер...Во-вторых: Цири побеждает хитростью. Ранее хитростью она уже побеждала не раз - например, на озере перед Башней Ласточки. Про момент с Эредином и мостом промолчу, потому что мой мозг отказывается верить, что полководец способен забыть расположение мостов в собственном городе.
Далеко не каждый умелый воин обладает способностью быстро принять нестандартное решение - и побеждает тот, у кого эта способность есть. Вы помните, как Беатрикс Киддо победила Элли Драйвер? Она ведь не одолела её в бою на мечах, она додумалась, чёрт побери, вырвать ей глаз. Вот вы бы о таком подумали в напряжённый момент боя с врагом? Я - нет.
Вопрос 4. Почему Эмгыр отпускает Цири?
И вновь начну издалека: мы не знаем сами себя. Не знаем, как поступим в той или иной ситуации, какой выбор сделаем, где для нас граница допустимого зла - пока та самая ситуация не произойдет. Очень многие люди с изумлением понимали, что они готовы убивать, предавать, совершать худшее зло - когда жизнь неожиданно ставила их, хороших и гуманных, в ситуацию жесткого выбора...Итак, вернемся к Эмгыру. Император - жесткий, но достаточно справедливый лидер, который идет на все, чтобы вернуть трон и возвеличить свою страну. Ему важно, чтоб «потомки Ласточки, которые будут править миром» родились именно в его роду. Он не видел Цири с рождения и, по сути, не знает её — ему этот поступок кажется малой жертвой. Но когда он с ней сталкивается в реальности - понимает, через что она прошла, узнает знакомые черты лица, видит седые пряди, осознает, что собирался с ней сделать Вильгефорц - совесть берет над ним верх. Он отказывается от личной выгоды повелителей мира в своем роду. Он дарит своей дочери главную свободу - свободу принятия решений. И это вполне укладывается в тот образ, что создавался на протяжении цикла — жестокий, но благородный тиран, который творит и зло, и добро.
Откуда совесть у политика, тирана и диктатора? Ну, совесть есть у всех. И если бы не эта единая "прошивка" нашего сознания - мы бы с вами жили в ещё худшем мире, где слабых и старых убивали бы (как это принято в природе), а у больных не было бы и шанса. Совесть есть. Редко, но она творит чудеса - и этого вполне достаточно.
Вопрос 5. Почему Йен и Геральт согласны смириться и отдать Цири Эмгыру?
Я объясняю это полным внутренним опустошением. Такие моменты бывают: ты просто перестаешь сопротивляться. Всё теряет смысл. Этот поступок - продолжение дилеммы о меньшем и большем зле, заданной ещё историей в Блавикене. Геральт и Йен знают, что охота на Цири не закончится никогда. Отдать ее той стороне, где она будет под защитой и по крайней мере жива — их жертва и выбор меньшего зла. Они чувствуют, что эта ситуация безвыходна. Только таким образом можно прекратить вечную охоту на неё.
Вопрос 6. Почему Цири и Йен едут в Ложу?
Продолжение пункта выше — все трое героев опустошены, они мечтают воссоединиться и жить нормально. Им стоит выслушать предложение Ложи, чтобы обдумать его (когда-то Йен и сама хотела отдать Цири в Аретузу). Согласия Цири не дает — она уезжает, фактически дав понять, что не согласится и что предложение Ложи ничуть не лучше действий Вильгефорца или Аваллак`ха.
Вопрос 7. Зачем нужна странная ветка Aen Elle на одну главу?
Именно эти эльфы "активировали" всю историю вокруг Геральта и Цири: они — создатели гена Старшей Крови, который уже позже пытались использовать чародеи и все-все-все. Пророчество Итлины — тоже для них и про них.
А еще это - альтернативная история, где не раса людей вытеснила эльфов, а наоборот. В их мире люди - вовсе не венец творения, а проигравшие конкурентную борьбу послушные рабы. Ужасно, не правда ли?... Представители некогда могучей цивилизации, которые бежали из своего умирающего мира, встретили в новом тех, кто похож, но значительно отстаёт в развитии - а затем устроили геноцид, обратив остатки в рабов...Только вот это не придуманная история. Наша, родная. Добавлю, что во времена самолетов, телеграфов и вечеринок от Великого Гэтсби низшая раса всё ещё оставалась низшей. Это было менее 100 лет назад. Так что эта линия позволяет хорошенько посмотреть на себя со стороны.
Вопрос 8. Почему пророчество не исполняется?
Оно исполняется, но не так, как мы ожидали. Войны, эпидемия, массовая гибель эльфов и открытие Врат Ласточкой — всё происходит, но роль и судьба Цири нам остается неизвестной (люди и чародеи уверены, что Цири стала женой императора и к открытию Врат непричастна).
Вопрос 9. Умерли ли Геральт и Йен или нет?
Они получили покой, как в «Мастере и Маргарите», но не смогут покинуть этот мир и вернуться на Континент. Цири их больше никогда не увидит и она знает об этом. Скорее всего, Цири думает, что они мертвы — рыцарю Галахаду она говорит, что перенеслась в мир Артурианы, плывя сначала по озеру, потом по реке (то же самое говорит Геральт), т.е. она оказалась там прямиком с Континента. Цири и Геральт с Йен перенеслись в разные места.
Вопрос 10. Красные Всадники - это и есть Дикий Гон?
Полагаю, это сознательный авторский ход - оставить этот вопрос на усмотрение читателя. Это похоже на "сквозную" цивилизацию Странников в произведениях Стругацких: можно до одури спорить, кто такие Странники, но ответа нет - остается домысливать. Скажу так, если придерживаться логики и критического мышления, поведение Дикого Гона никак не сопоставимо с поведением разумной цивилизации, коей, без сомнения, является Народ Ольх. Зачем возвращать людей обратно? Зачем забирать людей в таком далеком мире, когда есть те, что гораздо ближе? В чем смысл забирать 10-20 человек ежегодно (для рабовладельческого государства этого явно недостаточно)? Почему вообще надо куда-то переться, а не разводить рабов в своем мире, учитывая, как быстро множатся люди? Как одна Йен смогла размазать весь Дикий Гон вместе с королем, если это - отряд эльфийских воинов с боевыми чародеями?...Моё мнение - нет, Дикий Гон гораздо ближе к сущностям из других измерений, духам и джиннам, чем разумным существам. Но тут уж каждый пусть решает для себя.
Вопрос 11. Зачем нужна скучнейшая линия с Нимуэ и Кондравимурсой и каким образом они отправили Цири обратно?
И в третий раз начну издалека: вспомните знак, который показывал Ауберон (ещё один носитель Старшей Крови) Цири в их первый вечер. Змея, глотающая собственный хвост. Это уроборос - древний символ, означающий цикличность бытия. По многим версиям, он пришел из Древнего Египта, где есть такое божество, как Атум. Этот бог некогда создал сам себя, а затем и весь мир. Наше миропонимание построено на линейном восприятии времени: события следуют одно за другим, прошлое - не изменить, будущее - не написано. Но Атум и его символ, уроборос, воплощают иную концепцию времени - круговую, в котором прошлое и будущее происходят одновременно.
Вернемся к Цири: когда она беспорядочно прыгает по времени-пространству, она попадает на глаза Нимуэ - и создает временную петлю. Встреча с Цири предопределяет всю жизнь Нимуэ, благодаря ей девушка попадает в нужное время и место, а те события, которые Нимуэ обсуждает с практиканткой, как часть прошлого, были бы невозможны без действий, которые ей предстоит совершить в будущем. Помните историю Мёрф из Интерстеллара? Сюжет книги "История твоей жизни" и фильма "Прибытие" Дени Вильнева? Там реализована та же концепция. Время перестает быть линейным и становится кругом. Возможно, именно в этом - уникальность Цири. Она способна жить не только в линейном времени, но и в круговом, создавая временные петли.
Вопрос 12. "А разговоров-то было...". Пять книг нагнеталось, а где кульминация-то? Где Белый Хлад? Где исполнение пророчества? Где Цири, которая обретает силу и выносит пачками всех врагов?
Терпение, об этом - во второй части статьи ;) Про Белый Хлад - он произойдет спустя тысячу лет, что вполне научно обосновано, ведь это климатическое явление, а не какая-то злая сущность. Мы знаем, что эльфы ушли с Континента через Врата, что никак не противоречит тексту пророчества - формально они спаслись от Белого Хлада. Кроме того, никто не даст гарантии, что пророчество не было сконструировано специально...например, чтобы замотивировать Капитул Чародеев вести две линии потомков Лары к скрещиванию друг с другом. Замотивировать других сделать твою работу за тебя - лучший менеджмент.
Pt 2. Зачем вообще всё это было нужно?
Концовка Саги о Ведьмаке довольно нестандартна: в ключевой битве между Севером и Империей не участвует никто из главных героев, линия с пророчеством повисает в воздухе, Геральт умирает, не поразив мечом предварительно глав.гада, - от банальных вил перепуганного крестьянина? Почему? Зачем? Как так?
На мой взгляд, именно такая концовка превращает сагу в настоящий реализм, который интересен не только любителям фэнтэзийных вселенных. Согласна: отсутствие мощной битвы, реализации Цири как Избранного и красивой смерти Геральта немного коробит. А знаете, почему? Большинство фэнтэзийных книг (ладно, и sci-fi тоже) воплощают собой архетипический миф о герое. Был такой культуролог - Джозеф Кэмпбэлл, в своей книге "Тысячеликий герой" он проанализировал мифы десятков народов - от древнегреческих до китайских - и понял, что в каждом мифе о герое повторяются одни и те же этапы. Герой чаще всего является существом двух миров - рационального и мистического. Он слышит зов (получает необычный сигнал), который подтверждает, что он - Герой. У него обязательно есть помощник или наставник. В борьбе со злом он обязательно проходит через поражение - символическую смерть - и перерождаясь, приходит к своему истинному предназначению (прямо как Бэтмэн после тюрьмы, куда его отправил Бэйн). Ну и так далее, там много всего написано.
Именно легенды, построенные по определенному лекалу, нравятся нам, вдохновляют и заставляют размышлять - как заставляли греков три тысячи лет назад и шумеров пять тысяч лет назад. И, конечно, этим пользуются писатели, сценаристы и продюсеры. Возьмем, к примеру, историю Пола Атрейдеса - подросток и истинный правитель, свергнутый в результате интриг, вынужден всё начать с нуля: отправиться в пустынный край, завоевать доверие местных дикарей, стать их вождём и отвоевать то, что принадлежит ему по праву...Если вы перечитаете эту фразу, но вместо Муаддиба представите себе хрупкую блондинку, то перед вами - история Дейенерис Таргариен. Думаю, Джордж Мартин читал "Дюну" ;) Но это не плагиат - похожие мотивы мы видим в судьбе древнегреческих героев Тесея, Персея или царя Эдипа. Это - архетип Героя.
Но вместе с классическими историями об архетипичном герое в XX веке появилось другое направление, которое воспевало не слаженный сюжет, а случайность событий. Повесть "Посторонний" Альбера Камю принесла ему Нобелевскую премию, и поначалу этот факт вызывает недоумение: перед нами - просто набор случайных событий из жизни заурядного человека, которые приводят его к страшному и нелепому финалу. Но эта книга очень ярко воплощает новое, гиперреалистичное направление в литературе - где герой может внезапно умереть от заражения крови, сюжетные линии могут обрываться в никуда, а надежда на Избранного может оказаться лишь иллюзией. Миром правит абсурд, большинство событий случайно, большинство историй не завершаются - такую точку зрения провозглашают романы Камю и Сартра, чеховские пьесы, творчество Хэмингуэя, Селина и многих других.
И здесь, в финале "Ведьмака" воплощен этот принцип реализма:
- обещанный Герой может уйти в никуда (потому что нечего надеяться на Героя и кто вообще сказал, что пророчество - истина)
- ходом событий управляют не носители Старшей крови, а амбициозные, жесткие и волевые личности (Эмгыр, Филиппа и так далее)
- магия гораздо слабее изворотливости, жестокости и умения создавать союзы (падение Ложи)
- судьбы мира вершит случайность (Цири и Бич Катрионы)
- тот, кто отказывается принимать меньшее зло, оказывается на обочине мира и становится наблюдателем больших событий (Геральт)
- победит ли добро сменяется на более важный вопрос: а существуют ли вообще добро и зло? или может, лишь хаос и порядок? или случайная цепь событий?
- есть неотвратимые события, которые не отменит ни один Герой - всё, что нам остается, лишь упорно отрицать их существование (Белый Хлад)
Именно поэтому для меня Сага о Ведьмаке - не просто серия сказочных приключений, а серьезная книга, к которой можно возвращаться снова и снова. Надеюсь, я убедила вас в том, что "Владычица озера" - не сырая книга, полная ляпов, а нестандартное для фэнтэзи произведение в духе реализма, которое заставляет переосмыслить архетипичные представления о храбрых героях, прекрасных чародейках и страшных чудовищах.
Пишите, что думаете на этот счёт!
P.S. Спасибо, что дочитали до конца! Надеюсь, вам было интересно. Есть ещё вторая часть с ответами на вопросы (уже по всей саге), её сделаю отдельно.
Почитать трилогию, посвященную дальнейшей судьбе Цири можно здесь. Обсудить - в комментариях под главами или telegram-канале.
