Адвокат по уголовным делам поясняет позицию Конституционного Суда РФ в ситуации, когда лицо дало согласие на отказ в возбуждении в отношении его уголовного дела за истечение сроков давности, а потом передумало.
Конституционный Суд РФ отказал заявителю Д. Кашликову в признании неконституционными норм УПК РФ, регулирующих вынесение решения об отказе в возбуждении уголовного дела и прекращение дела за истечением срока давности уголовного преследования (Определение № 2665-О/2022).
Сроки давности регулируются ст. 78 УК РФ и зависят от категории преступления: от 2 лет за совершение преступления небольшой тяжести до 15 лет – по особо тяжким преступлениям. Истечение срока давности преступлений, как основание отказа в возбуждении уголовного дела и прекращении уголовного преследования на стадии расследования, предусмотрен в ст. 24 УПК РФ. Истечение срока давности относится к нереабилитирующим основаниям (в отличии от отсутствия события или состава преступления, непричастности лица к его совершению). Это значит, что при отказе или прекращении дела по нереабилитирующим основаниям у лица остаются некоторые ограничения, например, невозможно поступление на некоторые виды госслужбы, также, не исключает данное решение и гражданско-правовой (имущественной) ответственности перед потерпевшими. Кроме того, за человеком в обществе может тянуться «шлейф» подозрения. При этом лицо данными постановлениями органов не признается виновным в совершении преступления, констатируется лишь невозможность дальнейшего его уголовного преследования.
Учитывая эти последствия, законодатель требует от органов получить согласие лица на прекращение производства (либо доследственной проверки). То есть, лицо должно осознавать, что решение данное (при его добровольном согласии) становится окончательным, и, по мнению, Конституционного Суда РФ, выразив согласие однажды, по своему желанию лицу уже невозможно вернуть все «вспять».
Следующий вопрос, который поставил Д. Кашликов, заключается в том, что, при даче согласия на прекращение уголовного судопроизводства за истечением срока давности, ему должны быть разъяснены последствия данного решения. И необходимо, чтобы уголовный адвокат обязательно участвовал, поскольку именно он, а не следователь или дознаватель, стоит на страже его законных интересов и его правовая консультация позволит принять правильное решение.
Если лицо считается себя непричастным, или невиновным, значит ему следует идти дальше – пусть органы, с учетом презумпции невиновности, подтвердят свою версию, либо дело будет прекращено (или постановлен приговор) по реабилитирующему основанию.
Именно адвокат по уголовным делам может оценить перспективы дела, доказательственную базу, собранную органами расследования, исчерпывающе проконсультировать по дальнейшим вариантам действий и их последствий. Поэтому, заявитель считает, что при получении согласия на вынесении решения об отказе в возбуждении уголовного дела (или его прекращении) за истечением срока давности уголовного преследования должно происходить при обязательном участии уголовного адвоката.
Конституционный Суд РФ с ним не согласился, но подчеркнул, что любое лицо, даже на стадии доследственной проверки может пользоваться помощью, которую окажет выбранный им уголовный адвокат срочно и поможет сделать правильный выбор в столь сложном решении.