Адвокат по уголовным делам о ИИ при осуществлении правосудия. Одним из флагманов внедрения ИИ в работу судов и органов расследования является Китай, что неудивительно: стремительная и всеохватывающая цифровизация, перегрузка судебной системы способствуют проникновению информационных технологий в сферы, доступ в которые ранее трудно было вообразить.
Что может нейросеть в Китае: изучает дела и дает рекомендации по применению законов и других НПА, готовит проекты правовых документов (судебных решений) и исправляет ошибки в приговорах. Но и это не все: в некоторых случаях, получается, что ИИ участвует в исполнительном производстве, блокируя счета граждан Китая, не исполняющих добровольно судебные предписания.
Более того, теперь судьи обязаны следовать рекомендациям ИИ. Принцип же независимости позволяет им принять собственное решение, однако отход от «мнения» ИИ они должны аргументировать в приговоре. Председатель ВС КНР полагает, что помимо снижения нагрузки на судей на 1/3, участие обученной нейросети позволяет повысить авторитет судебной власти, эффективность ее деятельности и гарантировать реализацию принципа справедливости.
А что у нас? Участие ИИ – это наше будущее? Или уже настоящее? Ведь, по известному высказыванию академика К. Анохина, миром будут править лидеры-разработчики ИИ. Как, к слову сказать, и адвокаты по уголовным делам, имеющие специальные знания в IT-технологиях, займут (и уже занимают) ведущие позиции в оказании юридической помощи. Те же цифровые ресурсы обеспечивают режим общения «адвокат срочно», «адвокат круглосуточно»).
Итак, ВС РФ вводит понятие «слабого искусственного интеллекта» (в противовес «сильному», обладающему когнитивными способностями человеческого мозга, и действия которого пока не прогнозируемы).
Внедрение судебного искусственного интеллекта (judicial-AI) происходит поэтапно. Вначале – ИИ ассистирует судье при ведении делопроизводства, дальше – становится «компаньоном» судьи, а в будущем – решает дела самостоятельно, без участия человека.
Однако, успешность внедрения judicial-AI в нашей стране тесным образом переплетена с правосознанием граждан, где судья – это особая фигура, которая должна вершить «правый», то есть справедливый, суд, от которой ждут «человеческого» гуманистического подхода, а не только сугубо юридического, а сам суд – это совокупность ритуалов («Встать, суд идет» и др.), неотъемлемо присущих судебной процедуре, не говоря уже о суде присяжных.
Сможет ли ИИ быть защищенным от внешнего вмешательства («быть независимым»), сможет ли учитывать не только «черно-белые цвета» дела, но и его «оттенки», время покажет. Однако уголовный адвокат, к которому своевременно обратились за помощью, обладающий специальными знаниями в IТ-сфере, способен противостоять новым современным вызовам, которые несет нам ИИ.