Давайте отвлечёмся от этической оценки событий 23-24 июня и с холодной головой посмотрим на ЧВК вне зависимости от симпатий и предпочтений, а также поразмышляем над самой ролью и значимостью различных ЧВК для государства. Рассматривать будем с позиций не населения (граждан), не власти (прошлой, нынешней или будущей), а государства. Будем исходить из тех положений, которые в принципе необходимы для успешного существования и проведения внешней политики страны.
Сама специфика современных ЧВК берёт своё начало в конце 1960-х – начале 1970-х годов, и, что неудивительно, создаётся под патронажем отдельных государств (США, Великобритания). Частные военные компании появляются в момент острого противостояния НАТО и Советского блока, когда военные специалисты из стран Запада и стран ОВД активно принимают участия в событиях Войны во Вьетнаме, в Африке, в арабских странах. ЧВК, имеющие в своем составе преимущественно людей с военным опытом (нередко это солдаты и офицеры кадровой армии) выполняли различные поручения по охране иностранного бизнеса в нестабильных регионах (особенно в Африке и на Ближнем Востоке), проводили обучение местных армий и военизированных формирований, обеспечивали безопасность политических лидеров, дипломатических представительств и гуманитарных миссий.
ЧВК являются в современном мире той силой, посредством которой государство может проводить относительно свободную политику на «чужой геополитической территории». Например, российские ЧВК охотно участвуют в жизни африканских стран, и именно благодаря присутствию там наших военных, имеющих большое значение для местных силовиков и властей, удаётся проводить пророссийскую политику. В частности, можно видеть плоды этой работы в отношении африканских стран к бывшим колонизаторам – французам, чьи военные части и ЧВК долгое время оставались одной из главных действующих сил на континенте. Тем не менее, русские бойцы и специалисты смогли направить вектор африканской политики в русло продолжения борьбы за деколонизацию, которая теперь связана с уменьшением экономической роли западных компаний и сведением к минимуму присутствия западных военных на территории африканских государств.
Ключевое и главное отличие ЧВК от регулярной армии состоит в том, что ЧАСТНАЯ военная компания не связана напрямую с государством, а потому государство не несёт ответственность за действия ЧВК. В частности, это касается участия различных компаний в госпереворотах, устранении политических конкурентов, захвата стратегических объектов под патронажем различных великих держав. Все прекрасно понимают кто стоит за определённой военной компанией будь то Academi (США), «Вагнер» (Россия) или Erinys International (Великобритания) и чьи интересы обслуживает такая организация.
ЧВК зависят от поставок продовольствия, боеприпасов, техники, снаряжения, топлива. В должной мере это не могут предоставить на местах, особенно если речь идёт о бедных странах Африки или Ближнего Востока, поэтому основную задачу по содержанию берёт на себя страна, где находятся штаб-квартира и полевые лагеря ЧВК; именно в интересах этой страны будут действовать сотрудники частной военной компании.
Однако, не стоит идеализировать образ бойцов ЧВК. Наёмники есть наёмники, даже если их служба идёт на благо государству. ЧВК, в отличие от регулярной армии, не скованы международными пактами, договорами и прочими соглашениями, а потому их действия и методы достижения целей многими расцениваются не иначе, как аморальные. Впрочем, никто не отменял принцип Макиавелли «цель оправдывает средства», и для ЧВК следование этому принципу является одним из постулатов работы.
Что касается контроля государством ЧВК, то тут достаточно сложно выстроить иерархическую вертикаль, так как в частных военных компаниях намного меньше бюрократизма, чем в государственных политических институтах, к тому же удалённость от политического центра и специфика того или иного региона, где действуют ЧВК, требуют оперативного принятия решений, что даёт определённую свободу. Можно ли дать слишком много прав и свобод ЧВК? Конечно же нет. ЧВК должны быть удобным инструментом государства для проведения активной внешней политики, где «мягкой силой», а где «умной силой» с применением военных талантов бойцов ЧВК. Какие есть у государства средства, чтобы держать ЧВК и их глав в узде? Помимо личной преданности верхам власти (которая с течением времени меняется), есть ресурсы, материально-техническая база и верховенство закона на территории, где постоянно дислоцируются бойцы и техника ЧВК. Также необходимо чётко контролировать количество ЧВК и со стороны государства не давать развиваться ЧВК, которые связаны с отдельными корпорациями (пускай даже государство в этих корпорациях имеет контрольный пакет акций), небольшое количество профессиональных ЧВК, которые имеют свою специализацию отлично можно видеть на примере компаний из США и Великобритании, часть из которых специализируется на гуманитарных миссиях, охране морских торговых судов или трубопроводов, и имеет признание со стороны ООН.
В России исторические параллели взаимодействия государства и ЧВК можно провести в отношении политики центральной власти к различным казачьим атаманам и их отрядам. Часто можно слышать о том, что отряд атамана Ермака Тимофеевича был своего рода русской ЧВК XVI века. В этом есть доля правды, отряд Ермака изначально был приглашен для охраны и защиты владений купцов Строгановых от сибирского хана Кучума. Однако одной только обороной казаки не ограничились, перейдя в походы против близлежащих соседей, в том числе страдала и Ногайская орда, у которой были союзнические отношения с Москвой. Этот факт стал причиной гнева Ивана Грозного, который был готов казнить и Строгановых, и Ермака, ведь в это время шла тяжёлая Ливонская война, где удача отвернулась от русских войск. Однако, получив богатые дары из Сибири, и узнав, что целые племена становятся данниками и поддаными, а границы государства ширятся, Иван IV Грозный распорядился отправить дары Ермаку и выделить дополнительную военную помощь для укрепления отряда Ермака и освоения новых территорий. По факту, отдельный отряд стал причиной расширения России на восток. Тогда государство смогло извлечь выгоду из этого предприятия, да и сами казаки во главе с Ермаком были людьми неглупыми, потому понимали, что если они и могут свободно действовать, то только при поддержке центральной власти.
В XXI веке, когда официально государства пытаются создать образ просвещенных и гуманных стран, где человеческая жизнь является высшей ценностью, а война является чуть ли не самым страшным проклятием, существование ЧВК – это необходимость. Но с этой необходимостью нужно уметь работать, а потому нельзя забывать, что во взаимоотношениях между ЧВК и государством главное и последнее слово всегда за государством, а сами ЧВК – это неравноценный партнёр, а надёжный инструмент, который получая личную выгоду для себя, служит для проведения внешней политики государства.
#чвк #вагнер #blackwater #academi #частнаявоеннаякомпания #итсория #политика #внешняяполитика #Россия #США #ООН