*В каком-то смысле микробиология зарождалась благодаря любопытству Левенгука, который дружил с Вермеером, и потом - в ходе битвы двух титанов - немца Коха и француза Пастера. Роберт годами экспериментировал и педантично перепроверял, а Луи любил яркие и быстрые эффекты, поэтому проверять годами была не его история, но они были одинаково одержимы крошечным невидимым миром.
Вирусология появилась от упорства Дмитрия Ивановского, ибо только очень упорный человек может разглядеть вирусы в световой микроскоп. За ними были удивительные люди, которые ехали в самые опасные места на планете, где бушуют эпидемии, придумывали лекарства, проверяли на себе и спасали сотни и тысячи людей, иногда сами погибая на этом поле битвы. Вобщем люди, которые видели там, где никто ничего не видит.*
Для меня микробиология началась в Петербургском университете, а продолжилась во Франции. Именно там я получила современное образование, а в Питере - классическое и фундаментальное.
Правда сертификат Сорбонны я получила ещё раньше, а до Парижа была Бургундия, а после Парижа Жуи.
И мне везло оказываться в самых крутых лабораториях - сначала в Международной школе Institut Pasteur, куда можно было попасть только по рекомендации бывшего ученика школы, и в лаборатории Patrick A.D. Grimont, потом в INRA в отделе S. Dusko Ehrlich.
Патрик и Душко - люди, которые прочно вписали себя в историю микробиологии, как и профессор Громов (кафедра микробиологии в Питерском универе). У Душко работала, как мы шутим, целая русско-сербская банда талантливых и крутых людей. Его командой, кстати, были сделаны первые значимые работы по микробиомам, о которых рассказывается в этом фильме. (Про микробиомы тоже напишу свои мысли на досуге).
Отмечу, что самый первый и известный во всём мире, институт микробиологии, Мекка микробиологов планеты - Institut Pasteur был основан и при участии наших соотечественников - Ильи Мечникова, он здесь возглавлял на старте один из пяти департаментов - la recherche en morphologie des micro-organismes et deux médecins.
Здесь работал и второй нобелевский лауреат Андре Мишель Львов. Здесь работал Владимир Хавкин, о котором я напишу в другой заметке. Вобще институт создавался на частные деньги, в этом активно участвовали и наши соотечественники, и сегодня он только на 40% имеет государственное финансирование и живёт за счёт окупаемости.
В других странах, возникли тоже Институты Пастера, а в Индии, кстати, Центральный институт иммунологии носит имя Хавкина. Институты Пастера объединены в сеть по всему миру, но никакого общего курса и общего финансирования они не имеют, у них разный уровень, это скорее меморандум о возможном сотрудничестве и объединяет их, в основном, название.
Должен ли учёный ездить или стоит всю жизнь проработать над одним открытием в одной единственной лаборатории в одном единственном университете или институте?
Мы любим дискутировать на тему утечки умов, но по статистике умы утекают, в основном, ни в другие страны, а в другие сферы. И из других сфер уже не возвращаются или очень редко. Слышала я, один наш банкир, бывший физик сказал, что наука - не та девушка, от которой можно уйти и вернуться.
И это подтверждает мой курс на биофаке - как по мне, самый талантливый и красивый курс. Но я всюду, куда попадала, со мной оказывались лучшие, так и во Франции.
Как говорил академик Инге-Вечтомов по поводу утечки: надо завлекать, а не запрещать.
В целом, это выбор индивидуальный - смотря, кто Вы, и чем Вы занимаетесь. Кому-то для открытия не нужно ничего, кому-то компьютер, а кому-то крутое оборудование и реактивы. В любом случае, серьёзные проекты сейчас стоит делать в коллаборации.
При этом, иногда кажется, у нас отсутствует культура сотрудничества. Если ты придёшь с идеей, тебя либо не услышат, либо заберут идею, а с тобой вежливо попрощаются.
С французами и испанцами я работала над тем, что часто сама предлагала. Это первое.
А второе - это креатив. Вот так в Жуи украшали лабораторию на рождество.
Когда я это рассказала в одной русской компании, где была научным консультантом по микробиологии, там придумали проводить международный конкурс рисования на чашках Петри.
А тут уже творческий полёт Кевина - в качестве прикола на праздник
*Примерно через 10 лет Oxford Nanopore Technologies выпускает свой миньон*.
Третье - опыт. В Европе многие коллеги ранее работали в разных европейских странах, на разных континентах - кто в Африке, кто в Австралии, кто в США, а кто-то в Азии. Этот опыт профессионально значительно обогащает, и, как специалисту, тебе многое даёт. И как человеку тоже.
В то же время, у нас некоторые лаборатории были интернациональные - был народ и европейский, из США, Латинской Америки, с Мадагаскара и каких-то экзотических островов. Это обычный процесс интеграции и развития международной научной мысли. Сама по себе в отрыве от всех она развиваться не будет.
Вся наша жизнь - бесконечный полёт в будущее
*Что же нужно российским лабораториям и биотеху для дальнейшего развития и повышения эффективности?*
Изначально понять разницу между технишеном и учёным - в лаборатории необходимы и тот и другой, но их функции принципиально разные. Первый обладает какой-то технологией, которую он делает в совершенстве. Второй - может генерировать идеи, предлагать, как их воплощать и интерпретировать данные и делать глобальные выводы.
У нас иногда наблюдаешь, как человек со званием кандидата выполняет чисто лаборантскую работу - по нескольким причинам - либо никто не обещал лёгкой жизни (у верблюда два горба, потому что жизнь борьба, или ещё в 90-х, когда решили экономить, лаборантов в институтах сократили первыми), либо там была такая слабая кандидатская, просто как курсовая первокурсника в провинциальном ВУЗе.
Отсюда возникает другая потребность - контроль над качеством защищаемых и уже защищенных работ. Второе - соответствие уровню занимаемой должности в обоих смыслах.
Пока все говорят - "ну это чисто квалификационная работа". Нужно понимать, что учёных с истинно научным мировоззрением и энциклопедическим кругозором, способных генерировать идеи, мало во всём мире, а универсалов в одном флаконе - и хороший технишен и хороший учёный - ещё меньше.
И, видимо, не нужно каждого хорошего сиквенаторщика, хроматографиста или айтишника тащить усилием воли в кандидаты и учёные. Он и на своём уровне великолепен. Так же как и тот, кто хорошо думает головой, может иметь "кривые ручки" быть не способен поставить эксперимент. Бывает и так - работы были сильные под хорошим руководством, а потом человек поменял руководство и плывёт по течению, работы слабые, своих, как оказывается, идей нет. Ну и какой он PhD?
Ещё один момент - это организация процесса: у нас в биотехе она лучше, в науке часто плоха, а в медицине иногда бывает забавна.
Культура работы в лаборатории предполагает, что ты работаешь так, как удобно не только тебе, но и окружающим, и КПД растёт. Французы это отлично делают вплоть до мелочей: ты взял последний реактив, тогда запиши в журнал заказов или достань из хранения новую банку для следующего. Это как пример.
*Ремарка из жизни: в макдаках во Франции нет человека, как у нас были, который стоит у тебя за спиной и ждёт, чтоб убрать за тобой стол и унести поднос. Почему? Потому, что полноценный человек способен сам за собой унести поднос. Это и есть по-королевски, а не ждать слуг, которые подотрут, ведь это инфантилизм.*
История с возрастным и прочими цензами, выплатой зарплат по оценкам и баллам кажется достаточно и вредной и смешной. Учёный является учёным вне зависимости от возраста, пола, социального положения и вернулся он из какой-то страны или всю жизнь работал в одной. Умный умён всегда, красивый красив всегда, остальное всё - искусственно.
Почему мы пытаемся финансировать старых и малых в ущерб остальным, почему финансируем одни ВУЗы и НИИ в ущерб другим, почему даем гранты тем, кто вернулся, забывая о тех, кто и не уезжал? По мне, должен быть приоритет идеи - идея хороша и полезна, надо финансировать. И не может быть зарплата по оценке начальника, когда жена и друг, лаборант, милый сердцу, получит больше, чем неприятный тебе научный сотрудник.
В СССР, как и сейчас во всём мире, были тарифы и ставки, соответствующие уровню специалиста, кандидат получал одно, лаборант другое, профессор третье. Хирш придумал свой индекс тоже не для того, чтобы в РФ по нему зарплату платили, и многие искусственно начали его наращивать, усердствовать, сжимая свои хирши мозолистыми руками. Уверена, он будет в шоке, если ему скажут, как у нас с этим манипулируют. Как пошутил один биоинформатик по этому поводу - "физики тоже атом придумали сначала в мирных целях".
В одной полноценной статье смысла для науки больше, чем в куче одностраничников по принципу "есть такой отличный метод - мы сделали на таком-то объекте" - и ни результатов, ни выводов. А вы точно сделали? То есть мы растим инфомусор в научном мыслительном пространстве, чтобы получать повышенную зарплату. *Это наука?* (Мы - это условное бессознательное, я так не делаю, я пишу долго, месяцами и даже годами - переписывая и пересматривая).
Организации должны финансироваться равномерно, если какие-то не рентабельны - правильнее их закрыть, чем давать им перебиваться; а те, кто получает, должны четкую финансовую отчетность показывать до последней копейки перед налогоплательщиками, что деньги ушли на науку, образование и развитие, а не совсем на другие статьи. И это была верная история, когда одна наша профессор экономики посчитала КПД от вложенных средств и пришла к неутешительным выводам.
*Тяжела и неказиста жизнь российского сайнтиста*.
Это простая и эффективная система, которая работает без сбоев, а если возникают вопросы, то они решаются быстро. Французы всегда отстаивают свои права - Fraternité, liberté, égalité... и, думаю, там демократии больше, чем в тех странах, которые позиционируют как оплот демократии. Потому что демократия должна начинаться в умах и самосознании людей, а не в кабинетах чиновников. В умении говорить то, что ты думаешь, а не то, что хотят услышать.
Учёный должен быть честным по отношению к себе, к миру и - к науке, тогда она ему улыбнётся. Она не любит стяжателей и выскочек.
:) Это моё видение, как учёного в тридесятом поколении, от тех учёных, которые ещё с братьями Нобелями дружили, который ходить учился в коридорах университета, которому лаборанты заплетали косички, и по некоторым воспоминаниям - в 4-5 лет, сидя в золотистом под цвет глаз кожаном кресле, я гипнотизировала одного руководителя, профессора и спрашивала, чем она занимается.
- Пишу.
- А зачем?
и она потом серьёзно задумалась и на какое-то время зафрустрировала с подчинёнными на тему, а зачем мы это сейчас делаем? :)
Это тот вопрос, который нужно иногда себе задавать. Закончила эта профессор свой интересный жизненный путь в доме престарелых для великих учёных где-то, кажется, в Канаде.
И это ещё один пункт самосознания воина света - помни, что всё начинается и кончается, чтобы снова что-то начиналось и заканчивалось, цени момент и бесконечность, цени самых важных для твоего мира людей и настоящие идеи.
je suis comm ça
(немного о франкофонах: франки - единственное германское племя, которое, перебравшись во владения галлов, решило говорить на романском, а не германском языке, но переделало его так, что от всех романских он существенно отличен - особенно произношением; а английский появился на свет как древний немецкий, приправленный французским и древним скандинавским, тоже одним из германских языков, потому что англы и саксы - тоже германские племена; как итог, немецкий имеет самую сложную грамматику, а языки возникшие позже на этой базе шли по пути упрощения - и самый последний английский - имеет самую простую. Да, кстати, и эльфы у Толкиена говорили на аналоге древне-скандинавского, да и сам он был, по сути, немцем)
Когда ты на летней практике биофака, сначала ночью все спят, а ты моешь стены в заповеднике, потому что не можешь в этом трэше заснуть, а потом днём с тебя вынимают 20 клещей. Он ждёт с биноклем в 5 утра птичку, пока ты спишь, а потом ты проходишь непринуждённым полубегом несколько кварталов, прислушиваясь к рыку, нет ли кабана, потому что как-то один парень встретил кабаниху с кабанятами и просидел на дереве несколько дней
*Лайфхак, как отличить учёного*
Талантливые люди талантливы даже в развлечениях и шутках, а ученый без чувства юмора - может, и не учёный вовсе; он рассеян и не бывает слишком важным, и у него нет времени на самопрезентации, потому что он живёт в мире более важных идей.