Найти в Дзене
Максим

Рейс МН-17, наиболее вероятная версия причин катастрофы малазийского Боинга 777 на Донбассе 17 июля 2014.

17 июля 2014 произошла катастрофа малазийского Боинга 777 на Донбассе. Пока широко известна только одна версия причин этой катастрофы, это версия следствия, то есть прокуратуры Нидерландов. Версия следствия была представлена обвинением в Окружном суде Гааги, в ходе рассмотрения уголовного дела о крушении МН-17. Суд согласился с этой версией и 17 ноября 2022 вынес обвинительный приговор в отношении трех ополченцев. Если кратко, версия следствия состоит в следующем: МН-17 был сбит ракетой ЗРК Бук, пусковая Бук вместе с экипажем 17 июля 2014 прибыла из РФ к ополченцам, пусковая Бук была установлена в поле около поселка Первомайский, пусковая Бук произвела пуск одной ракеты и сбила МН-17 в 16 ч. 20 мин.. Карта военной разведки Нидерландов с расположением ЗРК Бук ВСУ. Версия следствия очень «слабая», имеет неустранимые противоречия. Важные события в этой версии просто не рассмотрены. Например, не ясно кто, каким образом и зачем произвел пуск ракеты по гражданскому рейсу МН-17. Из версии н

17 июля 2014 произошла катастрофа малазийского Боинга 777 на Донбассе. Пока широко известна только одна версия причин этой катастрофы, это версия следствия, то есть прокуратуры Нидерландов. Версия следствия была представлена обвинением в Окружном суде Гааги, в ходе рассмотрения уголовного дела о крушении МН-17. Суд согласился с этой версией и 17 ноября 2022 вынес обвинительный приговор в отношении трех ополченцев. Если кратко, версия следствия состоит в следующем: МН-17 был сбит ракетой ЗРК Бук, пусковая Бук вместе с экипажем 17 июля 2014 прибыла из РФ к ополченцам, пусковая Бук была установлена в поле около поселка Первомайский, пусковая Бук произвела пуск одной ракеты и сбила МН-17 в 16 ч. 20 мин..

Карта военной разведки Нидерландов с расположением ЗРК Бук ВСУ.

-2

Версия следствия очень «слабая», имеет неустранимые противоречия. Важные события в этой версии просто не рассмотрены. Например, не ясно кто, каким образом и зачем произвел пуск ракеты по гражданскому рейсу МН-17. Из версии не ясно, как и почему экипаж Бука произвел выстрел по гражданскому рейсу МН-17. Или это сделано умышленно, или этот выстрел результат ошибки, не ясно какой ошибки и кто её сделал, или этот выстрел результат технической неисправности, или произошло что-то ещё.

Но сегодня уже известно довольно много информации о катастрофе МН-17, в том числе и достоверные доказательства, и можно составить наиболее вероятную версию причин этой катастрофы.

Есть достоверные факты: специалисты концерна Алмаз-Антей установили, что МН-17 сбит ракетой ЗРК Бук – 9М38, пуск ракеты произведен из района поселка Зарощенское, расстояние около 16 км от места катастрофы.

Достоверные факты на этом заканчиваются, и следующая часть версии построена на косвенных доказательствах и предположениях.

Так как у ополченцев не было ЗРК Бук, и ополченцев не было около Зарощенского, следовательно, Бук около Зарощенского, который и сбил МН-17, принадлежал Вооруженным Силам Украины. Скорее всего это был Бук 156 полка ПВО ВСУ который был в лагере "Луна" в селе Долгенкое Харьковской области, ближе всех от место катастрофы МН-17.

На 5-й минуте этого видео ЗРК «Бук» в лагере «Луна» 16 июля 2014 года:

Почему экипаж пусковой Бук произвел пуск ракеты по гражданскому, пассажирскому самолету? Версию об умышленном уничтожении МН-17, следует отбросить как бессмысленную. Следовательно, скорее всего МН-17 был сбит в результате ошибки.

Из очень малочисленных и кратких комментариев военных и гражданских специалистов знакомых с работой ЗРК Бук, следует, что экипаж пусковой Бук должен был перед пуском ракеты определить тип цели, иначе пуск ракеты был просто не возможен. И вероятность ошибки при определении типа цели практически равна нулю. Экипаж не мог перепутать гражданский Боинг 777 с любым военным самолетом, с беспилотником, или ракетой.

Следовательно, можно предположить, что экипаж пусковой Бука сознательно выбрал в качестве цели именно этот гражданский Боинг 777, произвел все необходимые операции для пуска ракеты именно по этой цели, но не имел умысла на поражение этого самолета. Как это все совместить в одной версии?

Возможно, экипаж пусковой Бука проводил учебные занятия с учебной ракетой, используя в качестве в качестве учебных целей пролетающие мимо гражданские самолеты. Учебные ракеты Бук позволяют произвести все операции по подготовке и пуску ракеты по выбранной цели. Но самого пуска ракеты не будет, так как у учебной ракеты нет топлива в двигателе и нет взрывчатки в БЧ ракеты. Такие занятия с учебной ракетой совершенно безопасны.

Но возможно 17 июля 2014 была сделана ошибка: или при загрузке, на пусковую Бука, установили по ошибке вместо учебной боевую ракету, или на пусковой были установлены одновременно и учебная и боевая ракета. Экипаж пусковой выбрал в качестве учебной цели МН-17, произвел все операции по подготовке и пуску с боевой ракетой, ошибочно считая, что это учебная ракета, а потом произвел реальный пуск боевой ракеты по МН-17.

Возможно учебной ракеты на пусковой Бука вообще не было, а в качестве учебной ракеты во время учебных занятий использовалась боевая ракета вполне сознательно.

Несколько примеров этой или очень похожей версии прозвучавших ранее:

Про использование Боинга 777 рейса МН-17 в качестве учебной цели в ходе учебных занятий экипажа ЗРК Бук, и о непреднамеренном пуске ракеты по этой цели, как на возможную причину катастрофы рейса МН-17 задается вопрос в статье "Без следов и свидетелей Основные версии авиакатастрофы под Донецком не выдерживают критики." 28 июля 2014, «Военно-промышленный курьер».

Интервью генерал-майора Михаил Круша корреспонденту Ходаренок Михаилу:

"– А могла быть такая ситуация. Скажем, СОУ 156-го зенитного ракетного полка развернута на позиции. Личный состав занимается проведением регламентных работ или обслуживанием техники. Или отрабатывает какой-то элемент боевой подготовки. И на сопровождении был захвачен «Боинг-777» в чисто учебных целях. А затем произошли непреднамеренный пуск ракеты и поражение цели. Как такая версия?
– В принципе имеет право на существование. Но если и не отмести сразу эту версию, то серьезно усомниться в ней заставляет то, что работу ЗРК «Бук» в том районе и в тот период, похоже, никто не наблюдал. А это означает на 95 процентов, что применения системы «Бук» в данном конкретном случае не было."....
"– А возможен ли случайный, непреднамеренный пуск?
– Да, возможен. Непреднамеренные пуски, к нашему сожалению, а в некоторой степени и к стыду военных, с определенной частотой или вероятностью происходят. Это, как правило, случается на боевом дежурстве или в районах проведения боевых стрельб. Расчеты допускают, что что-то не включено, не заряжено, не подготовлено или отвлекаются, забывают. Психологически это объяснимо. И в нашей практике бывают случаи, когда ракета с пусковой установки сходит при проведении проверочных, подготовительных или регламентных работ. Когда расчетом – по психологическим, еще раз подчеркну, причинам – исключается, что ракета находится на направляющих, заряжена, все электроразъемы состыкованы. Нажимается кнопка – и ракета непреднамеренно сходит с пусковой установки."

На путаницу с учебной и боевой ракетой, как на возможную причину катастрофы рейса МН-17, указал специалист Алмаз-Антея Малышевский Михаил Вадимович ещё 28 сентября 2016 года:

Видео 56:52, журналист телекомпании Рен ТВ Виктор Синеок задал вопрос:

"- Я хотел бы, чтобы представитель Алмаз-Антея прокомментировал версию, которая обсуждалась и сейчас будет обсуждаться. Независимо от того кто сбил Боинг, могла ли ЗРК выстрелить по ошибке или по ошибочной цели, или из-за человеческой ошибки или из-за ошибки системы? Как это происходит технически, не могли ли Вы это пояснить?"
И представитель Алмаз-Антея Малышевский С.В. ответил:
"- Ну, вероятность этого исключить естественно нельзя, причин для этого может быть много разных. Или слабая подготовка экипажа, или неправильные исходные данные, или возможно вообще какие- то трагические ошибки, к примеру - загружена вместо учебно-действующей ракеты боевая, хотя это маловероятно, но такое тоже полностью исключить нельзя. Судить насколько вероятен любой из вариантов ошибки, то есть как это произошло, это не наша компетенция, но потенциально такое возможно. Но это возможно только при стечении обстоятельств: плохого обслуживания техники и неправильных действий экипажа, без экипажа сама техника естественно такое сделать не может."

На 56:52 минуте этого видео:

-3