Предположения о мятеже Пригожина с точки зрения капитализма.

Предположение основано на высказывании Пригожина о возможном расформировании ЧВК Вагнер.

Попытаюсь обосновать.

1.Более чем очевидно, что компания ЧВК Вагнер не существует за средства Пригожина.

В качестве обоснования, наличие у компании тяжёлого вооружения, бронетехники, артилерии и авиации. Что при наличии исключительно частного капитала маловероятно или же невозможно (пример Ливанская Хесболла (в качестве исключения, так как на юге Ливана по факту является действительной властью или же действительно частные военные формирования не коим образом не зависящие от официальных властей но имеющие достаточное финансирование - боевики Мексиканских наркокартелей).

2.Сомнительно, что при наличии только частного капитала и без легального прикрытия (действия от имени государства) компания Вагнер могла бы действовать за границей (действия на Африканском континенте).

3.Возвращаясь к пункту один, о сомнительности того, что компания Вагнер могла бы существовать за средства Пригожина.

Услуги оказываемые компанией имеют специфический характер, доходность от которых крайне зависима от политической ситуации на местах где эти услуги оказываются. То есть можно сделать вывод, что сомнительно, что компания имеет постоянный стабильный доход который позволил бы содержать большое количество персонала и вооружения (в особенности бронетехники, артилерии и авиации).

4.Исходя из пункта три предположу, что вооружение использующееся компанией было предоставлено заказчиком (в последнем случае Министерством обороны Российской Федерации), так как в репортажах об их действиях в Африке их показывали только с лёгким стрелковым оружием (в качестве примера о предоставлении вооружения заказчиком, можно упомянуть действия Американских ЧВК в Ираке, что сами Американцы и не скрывали).

5.Предположу, что компания была организована не Пригожиным (так как для частного капитала необходима окупаемость, а касательно самой компании говорилось о постоянных выплатах самим сотрудникам и в случае их смерти, родственникам) а министерством обороны Российской Федерации для решения определённых задач. То есть, ЧВК Вагнер - структурное подразделение Министерства обороны Российской Федерации, которое в свою очередь существует за счёт государственного бюджета.

В данном случае собственником компании является Российская Федерация, а Пригожин назначенным руководителем.

6.Предположу исходя из выше сказанного, что при наличии того, что Пригожин является назначенным руководителем структурного подразделения Министерства обороны РФ - ЧВК Вагнер, то его претензии к Министерству обороны РФ являются попыткой переложить ответственность с себя (так как им не когда не было предоставлено доказательств того, какие имелись договорённости между компанией и заказчиком о выполнении тех или иных задач и что было необходимо для каждого из этапов) на непосредственное руководство в лице Министерства обороны РФ, тем самым оправдываясь перед собственником Российской Федерацией.

Заключение.

Предположу, что в свете того, что говорил о возможном расформировании ЧВК Вагнер первого июля, мы имеем то, что руководитель структурного подразделения организации собственника (Мин.обороны) пытается доказать перед собственником (Российской Федерацией) важность своего подразделения и отсутствия необходимости в его расформировании.

Просто, если это предположение принять за истину, то можно было объяснить такое быстрое окончание собственно самого мятежа, так и того, что самому Пригожину дали воможность уйти в Беларусь (в которой как пишут в прессе, будут строить лагеря ЧВК Вагнер).

Я НЕ КОИМ ОБРАЗОМ НЕ ПЫТАЮСЬ ОПРАВДАТЬ ПРИГОЖИНА. ЕСЛИ ТО, ЧТО НАПИСАНО ВЫШЕ ПРИНЯТЬ ЗА ПРАВДУ, ТО ЧТО ОН СДЕЛАЛ И КАК ОН ЭТО СДЕЛАЛ, ДЛЯ ЭТОГО НЕ ВРЕМЯ И НЕ МЕСТО.